Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Костромской области Мосунов Денис Александрович, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каревой А.В. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ДревЛесМаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Костроме (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения ИФНС России по г. Костроме № 2217 от 03.06.2014 года об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о месте нахождения юридического лица и обязании принять решение о государственной регистрации изменений, третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Стройпроминвест-1» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 28.07.2014 г.;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 27.12.2013 г., № 111,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДревЛесМаш» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Костроме о признании незаконным решения ИФНС России по г. Костроме № 2217 от 03.06.2014 года об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о месте нахождения юридического лица и обязании принять решение о государственной регистрации изменений.

Определением от 23.09.2014 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Стройпроминвест-1».

Копии определения о времени и месте рассмотрения дела, направленные судом третьему лицу по последнему известному адресу места его нахождения, вернулись с отметкой организации почтовой связи о ее невручении по причине отсутствие адресата по указанному адресу.

В соответствии со статьями 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Участником ООО «ДревЛесМаш» ФИО4 было принято решение об изменении местонахождения Общества, согласно которым новым адреса места нахождения общества является 1252222, <...>, неж. пом. № 21, комн. 31. Данное решение оформлено протоколом собрания участников Общества № 8 от 16.05.2014 г.

С целью регистрации изменений в инспекцию для государственной регистрации 27.05.2014 (вх. № 2217) поступил комплект документов в отношении ООО «ДревЛесМаш» а именно: заявление но форме Р 13001; протокол общего собрания участников; устав; квитанция об уплате государственной пошлины.

ИФНС России по г. Костроме 29.05.2014 в адрес ИФНС России № 33 по г. Москве было направлено письмо с запросом о проведении обследования адреса: <...> на предмет нахождения ООО «ДревЛесМаш» по указанному адресу.

На основании полученного запроса ИФНС России №33 по г. Москве 30.05.2014 привела контрольные мероприятия, в результате которых было установлено, что по заявленному адресу находится жилой дом, нежилые помещения в котором отсутствуют, данный факт подтверждается письмом Мосгор БТИ от 09.04.2012 № 438.

ИФНС России по г. Костроме рассмотрев документы, представленные для государственной регистрации, пришла к выводу, что поскольку по адресу <...>, неж. пом. № 21 комн. 31 расположен жилой дом, в котором нежилые помещения отсутствуют, то сведения об адресе сообщенные Обществом, являются недостоверными.

В связи с этим инспекцией 03.06.2014 было вынесено решение № 2217 об отказе в государственной регистрации юридического лица по причине непредставления определенных законом № 129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов.

Не согласившись с данным решением, Общество обратилось в суд.

Как указывает Общество, оно использовало адрес <...> на основании свидетельства на право аренды от 08.12.2000 г. № 00-0017568, выданного ООО «Стройпроминвест-1». Согласно указанного свидетельства по данному адресу располагается дом общей площадью 301,4 кв. м. с расположенными в нем нежилыми помещениями № 21 комн. 30-34, 35-37, 40-43, 45-48, цель использования – офис-склад. Кроме того, ООО «Стройпроминвест-1» в лице генерального директора ФИО5 было дано гарантийное письмо о предоставлении помещения под офис по указанному адресу.

Считает, что данные документы свидетельствуют о достоверности представленных сведений в части указания адреса юридического лица.

Налоговая инспекция представила отзыв, считает оспариваемое решение законным и обоснованным, требования не подлежащими удовлетворению.

Также представила пояснения, из которых следует, что согласно имеющимся сведениям в ЕГРЮЛ согласно выписке от 17.10.2014 г. № 11-04-01 ООО «Стройпроминвест-1» прекратило свою деятельность в форме присоединения о чем 19.05.2011 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области была внесена запись № 2117232200930. Соответственно гарантийное письмо, на которое ссылается заявитель, выдано организацией, прекратившей свою деятельность за 3 года до момента поступления документов для регистрации и не может являться подтверждением согласия собственника на размещения юридического лица по указанному адресу.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ следует, что основанием для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются одновременно два условия, несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее – Закон № 129-ФЗ) государственная регистрация осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом "О Правительстве Российской Федерации".

Из пунктов 1, 4 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, следует, что Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей (пункт 1). Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункт 4).

Адрес юридического лица определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 9 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация носит заявительный характер. Регистрирующие органы не вправе возлагать на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением о государственной регистрации, бремя подтверждения достоверности представленных на регистрацию сведений об адресе юридического лица, в том числе путем представления дополнительных документов, помимо предусмотренных Законом.

Документы, представляемые для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, определены в пункте 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации.

Для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется, помимо иных документов, подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по установленной форме.

Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации в заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Сама по себе подача в регистрирующий орган документов, перечисленных в пункте 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации, не является основанием для государственной регистрации, если представленные документы по содержанию не соответствуют требованиям, установленным нормативными актами; сведения, содержащиеся в этих документах, недостоверны.

Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума ВАС РФ N 61 при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать то обстоятельство, что адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и так далее) При этом содержащийся в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ № 61 перечень примеров не является исчерпывающим.

Как следует из пункта 4 постановления Пленума ВАС РФ N 61 учитывая, что адрес юридического лица определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего и исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (пункт 2 статьи 54 ГК РФ), и может отличаться от адреса, по которому осуществляется непосредственная деятельность юридического лица, в том числе хозяйственная (производственный цех, торговая точка и т.п.), регистрирующий орган не вправе отказывать в государственной регистрации на основании того, что помещение или здание, адрес которого указан для целей осуществления связи с юридическим лицом, непригодно для осуществления деятельности юридического лица в целом либо вида деятельности, который указан в документах, представленных для государственной регистрации. В то же время регистрация по адресу жилого объекта недвижимости допустима только в тех случаях, когда собственник объекта дал на это согласие; согласие предполагается, если названный адрес является адресом места жительства учредителя (участника) или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Как следует из материалов дела, Общество в качестве документа, подтверждающего достоверность адреса, ссылается на свидетельство на право аренды Правительства Москвы департамента государственного и муниципального имущества от 08.12.2000 г. по 08.12.2010 г., выданное ООО «Стройпроминвест-1». Вместе тем, на момент подачи заявления в регистрирующий орган срок действия данного свидетельства истек. Кроме того, из данного свидетельства следует, что у Общества имеется только право аренды в отношении указанного недвижимого имущества, то есть собственником какого-либо помещения в указанном доме Общество не является.

По сведениям, полученным ИФНС России №33 по г. Москве 30.05.2014 входе контрольных мероприятий, было установлено, что по заявленному адресу находится жилой дом, нежилые помещения в котором отсутствуют, что подтверждено письмом Мосгор БТИ от 09.04.2012 № 438.

Представители указанного юридического лица по данному адресу не располагаются. Доказательств, опровергающих данные выводы, Обществом не представлено.

Доказательств, подтверждающих, что по указанному адресу проживает учредитель (участник) юридического лица ООО «ДревЛесМаш» или иное лицо, имеющее право действовать от имени юридического лица без доверенности, Обществом не представлено.

Кроме того, из выписки из ЕГРЮЛ от 17.10.2014 г. № 11-04-01, представленной инспекцией, следует, что ООО «Стройпроминвест-1» прекратило свою деятельность в форме присоединения, о чем 19.05.2011 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области была внесена запись № 2117232200930. Соответственно гарантийное письмо, на которое ссылается заявитель, выдано организацией, прекратившей свою деятельность за 3 года до момента поступления документов для регистрации и не может являться подтверждением согласия на размещение юридического лица по указанному адресу.

Заявителем не представлено доказательств, опровергающих выводы регистрирующего органа о том, что адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом. Также заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Как разъяснил Пленум ВАС РФ в абзаце 9 пункта 2 Постановления № 61, судам следует учитывать, что по смыслу пункта 4 статьи 9 Закона регистрирующий орган не вправе возлагать на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением о государственной регистрации, бремя подтверждения достоверности представленных сведений об адресе юридического лица, в том числе путем представления дополнительных документов помимо предусмотренных Законом.

Вместе с тем, это не лишает права заявителя самостоятельно подтвердить достоверность представленных сведений об адресе юридического лица, в том числе факт возможности связи с юридическим лицом по новому адресу места его нахождения, но при этом своим правом заявитель не воспользовался.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявителем на регистрацию были представлены документы, содержащие недостоверные сведения, поэтому у регистрирующего органа были законные основания для принятия оспариваемого решения об отказе в государственной регистрации юридического лица. Соответственно, решение является законным и обоснованным. Отсутствуют и доказательства, подтверждающие нарушение законных прав и интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым решением.

Ссылку регистрирующего органа на ст. 288, п. 2 ст. 271 Гражданского кодекса РФ суд отклоняет, поскольку данные нормы не регулирует спорные правоотношения, а лишь указывают на назначение жилого помещения и предусматривают право юридического лица на использование жилых помещений только для проживания граждан.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заявителя.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Д.А. Мосунов