Гражданский кодекс часть 1

к муниципальному казённому общеобразовательному учреждению Никольская средняя общеобразовательная школа Межевского муниципального округа Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 53 027 рублей 41 копейки задолженности по договорам поставки от 26.07.2017, от 14.09.2017, от 06.06.2018, от 25.07.2018, от 24.07.2020,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Учебники 44» (далее – истец, Общество) обратилось в суд с иском к муниципальному казённому общеобразовательному учреждению Никольская средняя общеобразовательная школа Межевского муниципального округа Костромской области (далее – ответчик, Учреждение) 3341 рубля задолженности, 1074 рублей 31 копейки процентов за период с 05.08.2017 по 31.03.2022 по договору поставки от 26.07.2017; 6078 рублей задолженности, 1877 рублей 19 копеек процентов за период с 26.09.2017 по 31.03.2022 по договору поставки от 14.09.2017; 4543 рублей задолженности, 1146 рублей 90 копеек процентов за период с 19.06.2018 по 31.03.2022 по договору поставки от 06.06.2018; 24 672 рублей задолженности, 6003 рублей 03 копеек процентов за период с 04.08.2018 по 31.03.2022 по договору поставки от 25.07.2018; 3880 рублей задолженности, 411 рублей 98 копеек процентов за период с 05.08.2020 по 31.03.2022 по договору поставки от 24.07.2020, а также 5500 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 314, 395, 424, 485, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиях договоров поставки от 26.07.2017, от 14.09.2017, от 06.06.2018, от 25.07.2018, от 24.07.2020 и мотивированы неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара.

До начала судебного заседания в материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истец дополнил ранее заявленные исковые требования требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 42 514 рублей начиная с 02.10.2022 до момента фактической оплаты задолженности.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Костромской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ, в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

Судебные акты, выносимые арбитражным судом по настоящему делу, своевременно размещены в информационной сети Интернет в соответствии с требованиями статьи 121 АПК РФ и являлись доступными для ознакомления неограниченного круга лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителя ответчика.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований к рассмотрению.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между муниципальным казённым общеобразовательным учреждением Никольская средняя общеобразовательная школа Межевского муниципального округа Костромской области (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Учебники 44» (поставщик) были заключены договоры поставки.

1. Договор поставки от 26.07.2017.

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 26.07.2017 поставщик обязуется в течение срока действия договора поставить, а покупатель принять и оплатить учебно-педагогическую документацию, именуемую в дальнейшем «Товар» согласно счету № 302 от 26 июля 2017 года на общую сумму 3341 рубль.

Поставщик обязуется поставить товар в течение 30 дней с момента подписания договора (пункт 2.1 договора от 26.07.2017).

Согласно пункту 3.2 договора от 26.07.2017 форма оплаты – безналичное перечисление на расчетный счет поставщика в течение 7 банковских дней с момента получения Товара.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 4.2 договора от 26.07.2017).

Во исполнение обязательств по договору от 26.07.2017 истцом в адрес ответчика была поставлена продукция на сумму 3341 рубль, что подтверждается универсальным передаточным актом от 26.07.2017 № 302.

2. Договор поставки от 14.09.2017.

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 14.09.2017 поставщик обязуется в течение срока действия договора поставить, а покупатель принять и оплатить учебную литературу, именуемую в дальнейшем «Товар» согласно счету № 491 от 14 сентября 2017 года на общую сумму 6078 рублей.

Поставщик обязуется поставить товар в течение 30 дней с момента подписания договора (пункт 2.1 договора от 14.09.2017).

Согласно пункту 3.2 договора от 14.09.2017 форма оплаты – безналичное перечисление на расчетный счет поставщика в течение 7 банковских дней с момента получения Товара.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 4.2 договора от 14.09.2017).

Во исполнение обязательств по договору от 14.09.2017 истцом в адрес ответчика была поставлена продукция на сумму 6078 рублей, что подтверждается универсальным передаточным актом от 14.09.2017 № 491.

3. Договор поставки от 06.06.2018.

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 06.06.2018 поставщик обязуется в течение срока действия договора поставить, а покупатель принять и оплатить учебно-педагогическую документацию, именуемую в дальнейшем «Товар» согласно счету № 182 от 06 июня 2018 года на общую сумму 4543 рубля.

Поставщик обязуется поставить товар в течение 30 дней с момента подписания договора (пункт 2.1 договора от 06.06.2018).

Согласно пункту 3.2 договора от 06.06.2018 форма оплаты – безналичное перечисление на расчетный счет поставщика в течение 7 банковских дней с момента получения Товара.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 4.2 договора от 06.06.2018).

Во исполнение обязательств по договору от 14.09.2017 истцом в адрес ответчика была поставлена продукция на сумму 4543 рубля, что подтверждается универсальным передаточным актом от 06.06.2018 № 182.

4. Договор поставки от 25.07.2018.

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 25.07.2018 поставщик обязуется в течение срока действия договора поставить, а покупатель принять и оплатить учебную литературу, именуемую в дальнейшем «Товар» согласно счету № 287 от 25 июля 2018 года на общую сумму 24 672 рубля.

Поставщик обязуется поставить товар в течение 30 дней с момента подписания договора (пункт 2.1 договора от 25.07.2018).

Согласно пункту 3.2 договора от 25.07.2018 форма оплаты – безналичное перечисление на расчетный счет поставщика в течение 7 банковских дней с момента получения Товара.

Во исполнение обязательств по договору от 25.07.2018 истцом в адрес ответчика была поставлена продукция на сумму 24 672 рубля, что подтверждается универсальным передаточным актом от 25.07.2018 № 287.

5. Договор поставки от 24.07.2020.

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 24.07.2020 поставщик обязуется в течение срока действия договора поставить, а покупатель принять и оплатить учебно-педагогическую документацию, именуемую в дальнейшем «Товар» согласно счету № 217 от 24 июля 2020 года на общую сумму 3880 рублей.

Поставщик обязуется поставить товар в течение 30 дней с момента подписания договора (пункт 2.1 договора от 24.07.2020).

Согласно пункту 3.2 договора от 24.07.2020 форма оплаты – безналичное перечисление на расчетный счет поставщика в течение 7 банковских дней с момента получения Товара.

Во исполнение обязательств по договору от 24.07.2020 истцом в адрес ответчика была поставлена продукция на сумму 3880 рублей, что подтверждается универсальным передаточным актом от 24.07.2020 № 217.

Перечисленные выше универсальные передаточные акты подписаны ответчиком без замечаний относительно стоимости, количества и качества поставленного товара.

Поскольку в нарушение условий договора поставленный товар покупателем оплачен не был, истцом направлена ответчику претензия с требованием оплаты задолженности.

Неисполнение ответчиком указанного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после передачи ему товаров.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельства не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражений относительно существа заявленных требований.

Обязательство по передаче товара от поставщика покупателю исполнено надлежащим образом, о чем свидетельствую подписанные сторонами договора универсальные передаточные акты.

Факт поставки товара ответчиком по договору на сумму взыскиваемой задолженности соответствует представленным истцом письменным доказательствам.

На момент обращения истца в суд с иском задолженность по договорам с учетом представленных товаросопроводительных документов составила 3341 рубль по договору поставки от 26.07.2017, 6078 рублей по договору поставки от 14.09.2017, 4543 рубля по договору поставки от 06.06.2018, 24 672 рубля по договору поставки от 25.07.2018, 3380 рублей по договору поставки от 24.07.2020, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов с указанием на наличие задолженности на стороне ответчика в заявленной сумме.

Обязательства по оплате поставленного товара ответчиком надлежащим образом не исполнены. Доказательства оплаты полученного товара в деле отсутствуют. Иного ответчиком суду не представлено (часть 2 статьи 9, статья 65 АПК РФ).

В связи с изложенным, требование о взыскании задолженности за поставленный товар предъявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара явилось основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1074 рубля 31 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2017 по 31.03.2022 по договору поставки от 26.07.2017, 1877 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2017 по 31.03.2022 по договору поставки от 14.09.2017, 1146 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2018 по 31.03.2022 по договору поставки от 06.06.2018, 6003 рубля 03 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2018 по 31.03.2022 по договору поставки от 25.07.2018, 411 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2020 по 31.03.2022 по договору поставки от 24.07.2020.

В соответствии со статьей 395ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Условиями договора ответственность ответчика за просрочку по оплате поставленного товара не предусмотрена. Следовательно, истцом обоснованно произведен расчет штрафных санкций в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Правильность представленного истцом расчета процентов ответчиком не оспорена, расчет начисленных штрафных санкций принимается судом.

При таких обстоятельствах требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размереподлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом на пункта 3 статьи 395 ГК РФ заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга (с учетом периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 сроком на 6 месяцев).

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая доводы истца, а также установленный судом факт просрочки обязательства по оплате, требования истца о взыскании с 02.10.2022 процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по дату фактического погашения задолженности, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения суд решает вопрос о распределении понесенных сторонами судебных расходов.

Истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5500 рублей.

В подтверждение несения судебных расходов и связи между понесенными судебными расходами и настоящим делом истцом представлено договор на оказание юридических услуг от 25.07.2022 (далее – договор), заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Учебники 44» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель).

В соответствии с пунктом 1 договора исполнитель обязуется в соответствии с заданием заказчика на основании представленных заказчиком документов, подтверждающих наличие задолженности МКОУ Никольская СОШ ОГРН <***> перед ООО «Учебники 44», подготовить с соблюдением установленных законом требований исковое заявление в Арбитражный суд Костромской области о взыскании задолженности и процентов с МКОУ Никольская СОШ. Проект искового заявления должен быть подготовлен и передан заказчику на согласование в распечатанном виде с приложением необходимых материалов не позднее 05 августа 2022 года.

Стоимость услуг по договору составляет 5500 рублей, которые перечисляются заказчиком на расчетный счет исполнителя в течение 10 (десяти) календарных дней со дня выставления счета (пункт 3 договора).

Истец в подтверждение несения судебных расходов по договору в заявленном размере представил платежное поручение от 28.07.2022 № 206.

Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы положениями главой 9 АПК РФ.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 12 Постановления № 1 право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 АПК РФ, закрепляющей правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки судом фактических обстоятельств.

При этом пунктом 13 Постановления № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Так, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицу, которое требует возмещения расходов на оплату услуг представителя, необходимо доказывать их размер и факт выплаты, при этом другая сторона вправе доказывать чрезмерность суммы требуемых судебных расходов.

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя заявитель представил полный пакет документов, в связи с чем, истцом факт оказания услуг, размер расходов, понесенных последним на оплату услуг представителя и их относимость к настоящему судебному делу полностью доказаны, что подтверждается представленными в дело договором на оказание юридических услуг от 25.07.2022, платежным поручением от 28.07.2022 № 206.

По смыслу части 1 статьи 65, части 2 статьи 110 АПК РФ, сторона, возражающая против возмещения расходов по причине их неразумного характера, должна доказать обоснованность своих возражений.

Ответчиком о чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов не заявлено, каких-либо доказательств неразумности понесенных расходов не представлено.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, объем проделанной представителем работы, суд приходит к выводу о том, что сумма расходов на оплату услуг представителя заявлена в разумных пределах. Действия представителя и перечень оказанных юридических услуг соответствуют условиям заключенного договора.

Таким образом, требования истца об отнесении на ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 5500 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казённого общеобразовательного учреждения Никольская средняя общеобразовательная школа Межевского муниципального округа Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)в пользу общества с ограниченной ответственностью «Учебники 44» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- 3341 рубль задолженности по договору поставки от 26.07.2017, 1074 рубля 31 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2017 по 31.03.2022, а со 02.10.2022 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды;

- 6078 рублей задолженности по договору поставки от 14.09.2017, 1877 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2017 по 31.03.2022, а со 02.10.2022 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды;

- 4543 рубля задолженности по договору поставки от 06.06.2018, 1146 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2018 по 31.03.2022, а со 02.10.2022 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды;

- 24 672 рубля задолженности по договору поставки от 25.07.2018, 6003 рубля 03 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2018 по 31.03.2022, а со 02.10.2022 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды;

- 3380 рублей задолженности по договору поставки от 24.07.2020, 411 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2020 по 31.03.2022, а со 02.10.2022 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды;

а также 5500 рублей расходов на оплату услуг представителя, 2121 рубль расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья О.В. Хохрякова