Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Золотые линии» (далее- ООО «Золотые линии», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Костромской области о признании незаконным постановления от 10.09.2013г. № 1270 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ к штрафу в размере 10000 рублей.

Заявитель требования поддержал по основаниям указанным в иске.

Ответчик требования не признает, на что указал в своем отзыве.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев представленные документы, суд установил следующее.

При рассмотрении поступившего в управление обращения гражданки ФИО3 установлено, что ООО «Золотые линии» в нарушение п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» заключило договор купли-продажи на условиях, ущемляющих права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

ООО «Золотые линии» заключило 16.05.2013г. с потребителем ФИО3 договор купли-продажи золотых обручальных колец на условиях, изложенных в выданных покупателю Товарном чеке № ТК 201124 от 16.05.2013г. и Гарантии.

ООО «Золотые линии» включило в п. 1 Товарного чека условие о том, что на основании постановления Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 изделия из драгоценных металлов, с драгоценными камнями, из драгоценных металлов со вставками из полудрагоценных и синтетических камней, ограненные драгоценные камни не подлежат возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации; в п. 2 Товарного чека, условия о том, что претензии потребителей принимаются при наличии кассового и/или товарного чека и ярлыка.

По данным фактам 28.08.2013г. Управлением составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, рассмотрев который Вр. И.о. руководителя Управления постановлением № 1270 от 10.09.2013г. привлек общество к административной ответственности в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество обжаловало его в судебном порядке, считает что условия п.п. 1, 2 Товарного чека № ТК 201124 от 16.05.2013г., выданного потребителю ФИО3 в подтверждение заключения договора купли-продажи золотых обручальных колец, и Гарантии на изделия не ущемляют права потребителя в указанных документах предоставлена информация ознакомительного характера со ссылкой на нормативный правовой акт, с которым потребитель может ознакомиться в торговом зале. Обязанность размещать в Товарном чеке и Гарантии информацию о правах потребителя, как и запрет на размещение дополнительной информации законодательством не установлен, это право Заявителя. В п. 2 Товарного чека указан гарантийный срок на товар, из чего, как полагает Заявитель, можно сделать вывод о том, что п. 1 Товарного чека распространяется на изделия ненадлежащего качества. Из условия п. 2 Товарного чека не следует, что покупатель не вправе подтвердить приобретение товара свидетельскими показаниями. Негативных правовых последствий изложенная информация не повлекла.

Ответчик считает свое постановление обоснованным и законным, о чем представил соответствующий отзыв.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривания решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

В соответствии со часть 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В предмет регулирования законодательства о защите прав потребителей входят отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в процессе заключения потребителем договоров купли-продажи, выполнения работ или оказания услуг. Данное правонарушение посягает на установленные законом права, законные интересы и гарантии прав потребителей. Основные положения об условиях и порядке заключения договоров установлены Гражданским кодексом Российской Федерации и конкретизируются соответствующими федеральными законами, иными правовыми актами об отдельных видах договоров.

Объективная сторона административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, выражается в действиях, нарушающих нормы законодательства об условиях и порядке заключения договоров, нормы, запрещающие включать в договоры условия, ущемляющие права потребителей.

Из пункта 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей следует, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами Российской Федерации.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия прописано законом или иными нормативными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей) (далее - Закон) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильности выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров (далее - Правила).

На основании п. 11 Правил продавец обязан своевременно в наглядной доступной форме довести до сведения покупателя необходимую достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Согласно п. 15 Правил информация о товаре, его изготовителе продавце должна доводиться до сведения покупателя способам установленными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ, а если указанными актами они не определены, то способа» принятыми для отдельных видов товаров.

Объем обязательной информации о товаре, его изготовите передаваемой покупателю вместе с товаром (на товаре, потребительской таре, упаковке, ярлыке, этикетке, в технической документации), должен соответствовать требованиям федеральных законов, иных норматива правовых актов РФ.

Договор считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором между продавцом и покупателем (п. 20 Правил).

На основании п. 23 Правил продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества, в таре и (или) упаковке за исключением товара, который по своему характеру не требует затаривания и (или) упаковки, в определенном наборе (комплект товаров) и комплектности, с относящимися к товару документами и принадлежностями.

Требования к качеству, таре и (или) упаковке передаваемого товара, его комплектности, принадлежностям и документации, комплекту товаров, а также к условиям доставки товара устанавливаются законодательством РФ.

Согласно п. 69 раздела VII «Особенности продажи изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней» Правил в случае, если кассовый чек на товар не содержит наименование товара, пробу, вид и характеристику драгоценного камня, артикул, вместе с товаром покупателю передается товарный чек, в котором указываются эти сведения, наименование продавца, дата продажи и цена товара и лицом, непосредственно осуществляющим продажу товара, проставляется подпись.

Судом при рассмотрении административного дела установлено, что выданный потребителю кассовый чек содержит исчерпывающие
сведения о проданных потребителю ювелирных изделиях. Следовательно, в
силу п. 69 Правил оформление и передача потребителю Товарного чека не

ех

является обязательной.

Однако потребителю выданы Товарный чек и Гарантия, которые кроме информации, предусмотренной Законом и Правилами, содержат условия заключения договора купли-продажи, условия о правах потребителя и условия исполнения ООО «Золотые линии» своих обязательств по договору.

Товарный чек имеет помимо подписи продавца и подпись покупателя подтверждающую, что он ознакомлен с указанными условиями.

Изделия из драгоценных металлов, изделия с драгоценными камнями, изделия из драгоценных металлов со вставками из драгоценных и синтетических камней, ограненные драгоценные камни, не имеющие недостатков, не подлежат возврату или обмену на аналогичный товар другого размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, что следует из пункта 9 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. N 55.

Заявителем не учитывается, что Перечень относится не ко всем товарам, в частности ювелирным изделиям, а только к товарам надлежащего качества.

В нарушение указанных норм ООО «Золотые линии» в п. 1 Товарного чека включило условие о том, что на основании постановления Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 изделия из драгоценных металлов, с драгоценными камнями, из драгоценных металлов со вставками из
полудрагоценных и синтетических камней, ограненные драгоценные камни
не подлежат возврату или обмену на аналогичный товар других размеру
формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации.

Указанное условие ущемляет права потребителя на возврат или обмен товаров ненадлежащего качества, предоставленные ему п. 1 ст. 18 Закона п. 27 Правил: потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикул с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно пункту 5 статьи 18 Закона N 2300-1 отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Пунктом 28 Правил продажи также установлено, что отсутствие у покупателя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющего факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований и не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара.

То есть Законом и Правилами установлено, что отсутствие у потребителя документов, удостоверяющих факт и условия покупки, не дают продавцу права отказать в удовлетворении его требования в отношении товара ненадлежащего качества, Продавец обязан принять такой товар у потребителя. Тем более отсутствие указанных документов не дает продавцу право отказать потребителю в принятии у него претензии, связанной с ненадлежащим качеством товара, на что указано в п. 2 условий товарного чека.

Постановлением Конституционного суда РФ от 23.02.1999г. № 4-П определено, что потребитель-гражданин является экономически слабой стороной в правоотношениях по договору оказания услуг и поэтому нуждается в особой защите своих прав.

В связи с изложенным выше довод Заявителя о том, что условия Товарного чека не имеют негативных правовых последствий для потребителей, не обоснован и не может быть принят во внимание.

Ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителей, предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Факты выявленных указанных выше нарушений подтверждаются материалами дела и заявителем по существу не оспариваются.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 вышеназванного постановления определено, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что Общество не приняло всех зависящих от него мер по недопущению выявленных нарушений, что свидетельствует о наличии в его действиях состава вменяемого правонарушения.

При проведении проверки, производства по делу об административном правонарушении, судом процессуальных нарушений не выявлено, сроки на привлечение к административной ответственности не истекли.

При определении наказания административным органом учтены влияющие на его размер обстоятельства, предусмотренные статьями 4.2 и 4.3 КоАП РФ в частности обстоятельства смягчающие ответственность правонарушителя-признание вины, отягчающих обстоятельств не установлено, в связи с чем Обществу назначен минимальный штраф предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки' конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд отмечает, что КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения статьи 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 18.1 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В определении N 349-0 от 05.11.2003 Конституционный Суд Российской Федерации отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Как следует из вышеуказанного определения, а также из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 N 116-0, суд, избирая меру наказания, учитывает характер правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины и другие смягчающие обстоятельства. Кроме того, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения

освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Оценка возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд не находит оснований для применения к обществу положений ст. 2.9 КоАП РФ, так как его действиями нарушены права конкретных потребителей, что привело к обоснованному обращению за их защитой в Управление Роспотребнадзора.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении требований должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 211 АПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Золотые линии» о признании незаконным и отмене постановления Управлению Роспотребнадзора по Костромской области от 10.09.2013г. № 1270 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ к штрафу в размере 10000 рублей - отказать.

Решение по делу об оспаривании актов административных органов о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия. Данное решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья А.В. Сизов