Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального общеобразовательного учреждения ФИО1 основная общеобразовательная школа Вохомского района Костромской области, ИНН <***>

к территориальному отделению надзорной деятельности Вохомского района УНД ГУ МЧС России по Костромской области

о признании незаконными и отмене постановления от 28.10.2011 № 133-135 о привлечении к административной ответственности

протокол вел: секретарь судебного заседания Кузнецова Ольга Юрьевна

при участии: стороны не явились;

установил:

Муниципальное общеобразовательное учреждение ФИО1 основная общеобразовательная школа Вохомского района Костромской области (далее – учреждение, МОУ ФИО1 ООШ) обратилось в арбитражный суд с заявлением к территориальному отделению надзорной деятельности Вохомского района УНД ГУ МЧС России по Костромской области (далее – отделение, ТОНД Вохомского района) о признании незаконным и отмене постановления от 28.10.2011 № 133-135 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 150000 рублей.

Стороны при надлежащем уведомлении в судебное заседание не явились, заявили о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В заявлении учреждение пояснило, что, являясь бюджетной организацией, в настоящее время не имеет возможности устранить в полном объеме выявленные нарушения в связи с отсутствием финансирования.

Полагает, что допущенные нарушения являются несущественными, поскольку не повлекли негативных последствий. Часть нарушений учреждением устранена. Просит переквалифицировать совершенное правонарушение с части 4 статьи 20.4 КоАП РФ на часть 1 статьи 20.4 КоАП РФ и изменить меру ответственности на предупреждение.

ТОНД Вохомского района представило отзыв, согласно которому считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, а применение более мягкого наказания с учетом выявленных нарушений - нецелесообразным.

В соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В период с 27.10.2011 по 28.10.2011 территориальным отделением надзорной деятельности Вохомского района УНД ГУ МЧС России по Костромской области на основании распоряжения от 03.10.2011 № 87 проведена плановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности на объектах Муниципального общеобразовательного учреждения ФИО1 основная общеобразовательная школа Вохомского района Костромской области по адресам:

- здание Сосновской основной общеобразовательной школы Вохомского района Костромской области, Костромская область, Бельковское сельское поселение, <...>;

- здание детского сада Сосновской основной общеобразовательной школы Вохомского района Костромской области, находящееся в оперативном управлении, Костромская область, Бельковское сельское поселение, <...>;

- здание структурного подразделения Сосновской основной общеобразовательной школы Вохомского района Костромской области, находящееся в оперативном управлении, Костромская область, Бельковское сельское поселение, <...>.

В ходе проверки Отделением выявлено следующее:

1. своевременно не проводятся противопожарные инструктажи (нарушен пункт 7 ППБ 01-03);

2. на территории школы в непосредственной близости к котельной допускается складирование штабелей леса (нарушен пункт 21 ППБ 01-03);

3. отсутствуют знаки пожарной безопасности в соответствии с требованиями ГОСТ Р 12.4.026-2001 «Цвета сигнальные, знаки безопасности и разметка сигнальная. Назначение и правила применения. Общие технические требования и характеристики. Методы испытаний» (нарушены пункты 3, 27, 51 ППБ 01-03);

4. в здании школы (<...>):

- деревянные стены с внутренней стороны, перегородки и потолки не отштукатурены и (или) не покрыты огнезащитными красками, лаками (нарушен пункт 3 ППБ 01-03, часть 4 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

- огнетушители своевременно не перезаряжаются (нарушен пункт 17 ППБ 01-03);

- не оборудован пожарный щит (нарушен пункт 21 ППБ 01-03);

- светильники в котельной эксплуатируются со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника (нарушен пункт 60 ППБ 01-03);

- не подвергнута соответствующим эксплуатационным испытаниям наружная пожарная лестница (нарушены пункты 3, 41 ППБ 01-03);

5. в здании детского сада (<...>):

- не проведена огнезащитная обработка строительных конструкций чердачного помещения (нарушен пункт 36 ППБ 01-03);

- отсутствует система автоматической пожарной сигнализации (нарушены пункт 3 ППБ 01-03, пункты 4, 14 НПБ 110-03);

- отсутствует автоматическая система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (нарушены пункт 3 ППБ 01-03, пункт 5.1 НПБ 104-03);

- не оборудован пожарный щит (нарушен пункт 21 ППБ 01-03);

6. в здании детского сада (<...>):

- не оборудован пожарный щит (нарушен пункт 21 ППБ 01-03);

- не производится проверка огнезащитной обработки строительных конструкций чердачного помещения специализированными организациями, имеющими лицензию (нарушен пункт 36 ППБ 01-03).

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 28.10.2011 № 87.

28.10.2011 учреждению выдано предписание № 88/1/98 по устранению нарушений требований пожарной безопасности, которым установлен срок исполнения – 30.11.2011.

За нарушение пунктов 3, 7, 21, 36, 41, 51 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС России № 313 от 18.06.2003, в отношении МОУ ФИО1 ООШ 28.10.2011 составлен протокол № 133 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

За нарушение пунктов 17, 21, 60 ППБ 01-03 в отношении МОУ ФИО1 ООШ 28.10.2011 составлен протокол № 134 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена в части 3 статьи 20.4 КоАП РФ.

За нарушение пунктов 3 ППБ 01-03, пунктов 4, 14 НПБ 110-03, части 4 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в отношении МОУ ФИО1 ООШ 28.10.2011 составлен протокол № 135 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена в части 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Рассмотрев протоколы об административном правонарушении №№ 133, 134, 135 от 28.10.2011 главный государственный инспектор территориального отделения надзорной деятельности Вохомского района УНД ГУ МЧС России по Костромской области, руководствуясь статьей 4.4 КоАП РФ, вынес постановление о привлечении Учреждения к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 150000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, учреждение обжаловало его в арбитражный суд.

Рассмотрев заявление, суд пришел к следующим выводам.

Обеспечение пожарной безопасности регламентируется Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе Правилами пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденными приказом МЧС России от 18.08.2003 № 313, Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 № 315 «Об утверждении норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03)».

В силу статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, установленные Правилами пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), обязательны для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и их должностными лицами.

В соответствии с пунктом 7 ППБ 01-03 все работники организаций должны допускаться к работе только после прохождения противопожарного инструктажа, а при изменении специфики работы проходить дополнительное обучение по предупреждению и тушению возможных пожаров в порядке, установленном руководителем.

Согласно пункту 21 ППБ 01-03 территории населенных пунктов и организаций, в пределах противопожарных расстояний между зданиями, сооружениями и открытыми складами, а также участки, прилегающие к жилым домам, дачным и иным постройкам, должны своевременно очищаться от горючих отходов, мусора, тары, опавших листьев, сухой травы и т.п.

Сигнальные цвета и знаки пожарной безопасности должны соответствовать требованиям нормативных документов по пожарной безопасности (пункт 27 ППБ 01-03).

В соответствии с пунктом 36 ППБ 01-03 нарушения огнезащитных покрытий (штукатурки, специальных красок, лаков, обмазок и т.п.) строительных конструкций, горючих отделочных и теплоизоляционных материалов, металлических опор оборудования должны немедленно устраняться.

Обработанные (пропитанные) в соответствии с требованиями нормативных документов деревянные конструкции и ткани по истечении сроков действия обработки (пропитки) и в случае потери огнезащитных свойств составов должны обрабатываться (пропитываться) повторно.

Состояние огнезащитной обработки (пропитки) должно проверяться не реже двух раз в год.

Согласно пункту 41 ППБ 01-03 наружные пожарные лестницы и ограждения на крышах (покрытиях) зданий и сооружений должны содержаться в исправном состоянии и не реже одного раза в пять лет подвергаться эксплуатационным испытаниям.

В соответствии с пунктом 51 ППБ 01-03 при эксплуатации эвакуационных путей и выходов должно быть обеспечено соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности).

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, установлена в части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Пунктом 17 приложения 3 ППБ 01-03 предусмотрено, что огнетушители должны всегда содержаться в исправном состоянии, периодически осматриваться, проверяться и своевременно перезаряжаться.

При эксплуатации действующих электроустановок запрещается эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника (пункт 60 ППБ 01-03).

Согласно пункту 21 приложения 3 ППБ 01-03 для размещения первичных средств пожаротушения, немеханизированного инструмента и пожарного инвентаря в производственных и складских помещениях, не оборудованных внутренним противопожарным водопроводом и автоматическими установками пожаротушения, а также на территории предприятий (организаций), не имеющих наружного противопожарного водопровода, или при удалении зданий (сооружений), наружных технологических установок этих предприятий на расстояние более 100 м от наружных пожарных водоисточников должны оборудоваться пожарные щиты.

В соответствии с частью 3 статьи 20.4 нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Пунктом 4 Приказа МЧС РФ от 18.06.2003 № 315 «Об утверждении норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03)» предусмотрено, что в зданиях и сооружениях следует защищать соответствующими автоматическими установками все помещения независимо от площади, кроме помещений с мокрыми процессами; венткамер, насосных водоснабжения, бойлерных и др. помещений для инженерного оборудования здания, в которых отсутствуют горючие материалы; категории В4 и Д по пожарной опасности; лестничных клеток.

В соответствии с пунктом 5.1 (таблица 2) Приказа МЧС РФ от 20.06.2003 № 323 «Об утверждении норм пожарной безопасности «Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях» (НПБ 104-03) МОУ ФИО1 ООШ входит в перечень зданий, подлежащих оснащению системами оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) людей при пожарах в зданиях и сооружениях.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений установлена в части 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

В силу статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организаций обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Согласно части 1 статьи 38 указанного Закона, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

В пункте 10 ППБ 01-03 также предусмотрено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, в том числе, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

На момент проверки здания школы (<...>), детского сада (<...>), детского сада (<...>) принадлежали Муниципальному общеобразовательному учреждению ФИО1 основная общеобразовательная школа Вохомского района Костромской области на праве оперативного управления, поэтому учреждение является субъектом административной ответственности по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Факт наличия нарушений правил пожарной безопасности подтверждается материалами административного дела и заявителем не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица.

Согласно статье 1.5 Кодекса, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2005 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У учреждения имелась возможность для соблюдения правил и норм пожарной безопасности, однако им не были своевременно предприняты все зависящие от него меры по соблюдению этих норм.

Довод заявителя о переквалификации правонарушения с части 4 статьи 20.4 КоАП РФ на часть 1 статьи 20.4 КоАП РФ и назначении наказания в виду предупреждения суд отклоняет, поскольку в ходе проведения проверки административным органом доказан факт совершения учреждением нарушений, ответственность за которые предусмотрена пунктами 1, 3, 4 статьи 20.1 КоАП РФ.

При рассмотрении протоколов об административных правонарушениях Отделением вынесено постановление о привлечении учреждения к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 4.4 Кодекса, согласно которой при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, административное наказание назначается:

1) в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного наказания в виде предупреждения, если одной из указанных санкций предусматривается назначение административного наказания в виде предупреждения;

2) в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа.

Таким образом, назначение наказания учреждению на основании части 4 статьи 20.4 КоАП РФ за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 150000 руб. соответствует положениям, установленным статьей 4.4 КоАП РФ.

Кроме того, суд полагает, что с учетом характера правонарушения, совершенного в области пожарной безопасности, степени его потенциальной общественной опасности, допущенных нарушений в области пожарной безопасности, могущих повлечь значительные неблагоприятные последствия, обстоятельств рассматриваемого дела, основания для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП отсутствуют.

Частичное выполнение предписания и устранение выявленных нарушений не являются основанием для освобождения виновного лица от ответственности.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на привлечение МОУ ФИО1 ООШ к ответственности, судом не установлено. Штраф в сумме 150000 рублей назначен уполномоченным лицом в пределах санкции, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является, по мнению суда, соразмерным совершенному административному правонарушению, которое совершено в зданиях учреждения с массовым пребыванием несовершеннолетних.

При таких обстоятельствах, заявитель правомерно привлечен к административной ответственности.

Судебные расходы не распределялись, поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 –170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Муниципального общеобразовательного учреждения ФИО1 основная общеобразовательная школа Вохомского района Костромской области о признании незаконным постановления территориального отделения надзорной деятельности Вохомского района УНД ГУ МЧС России по Костромской области от 28.10.2011 № 133-135 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 150000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия через арбитражный суд Костромской области, а также в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.Ю. Беляева