Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СТ-Внедрение» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) _______________________________________________________

к Обществу с ограниченной ответственностью «Титан-2» (ИНН: <***>) ____

о взыскании 1 630 035 руб. 00 коп., _________________________________________

по встречному иску: о взыскании 1 236 177 руб.,_____________________________

третьи лица: 1) Общество с ограниченной ответственностью «СтройЭлитСервис»,_

2) Общество с ограниченной ответственностью «ИКЕЯ МОС (Торговля и недвижимость)»,_________________________________________________________

при участии:

от истца: ФИО1 (по доверенности от 15 мая 2017 года),_______________

от ответчика: ФИО2 (управляющий, паспорт),_______________________

ФИО3 (по доверенности от 19 января 2018 года),_______________________

от третьих лиц: не явились,________________________________________________

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СТ-Внедрение» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Титан-2» 1 630 035 руб. 00 коп. задолженности по договорам подряда № 10/2 и № 10/3 от 10 сентября 2015 года.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 17 часов 00 мин. 21 марта 2018 года.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей сторон, арбитражный суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из нижеследующего.

Между истцом (Подрядчиком) и ответчиком (Заказчиком) 10 сентября 2015 года заключены договоры подряда № 10/2 и № 10/3 (далее-Договоры) на основании которых, Подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию Заказчика работы по демонтажу существующего напольного покрытия в СТЦ «МЕГА- Казань». Сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену согласно актам выполненных работ. Подрядчик предоставляет заказчику подробный проект производства работ (приложение к договорам №1), разработанный на основании ППР ООО «Титан-2» в СТЦ «МЕГА-Казань» (документ 18\08-14-ППР) и касающийся предмета данного договора

Пунктом 2.1. Договора, стороны установили, что стоимость по демонтажу устанавливается в размере 800 руб. 00 коп. (по договору № 10/2) и в размере 850 руб. 00 коп. (по договору № 10/3) за 1 квадратный метр включая НДС-18 %.

В соответствии с пунктом 3.1. Договоров стороны установили, что срок выполнения работ составляет по договоренности сторон, указанных в графике производства работ (приложение № 2 к договорам).

Согласно пункту 4.1. Договоров Заказчик вносит предоплату в сумме 50 00 руб. 00 коп. Последующие оплаты будут производиться по мере сдачи работ и подписания форм КС-2 и КОЗ, акта выполненных работ и счет-фактур. Срок оплаты работ не более 5 дней после получением заказчиком средств за выполненные работы от ИКЕА.

Работы, предусмотренные договорами подряда № 10/2 и № 10/3 от 10 сентября 2015 года, выполнены истцом надлежащим образом, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела доказательства.

Претензий по объему, срокам и качеству выполненных работ в адрес истца не поступало.

Ответчик (Заказчик), в свою очередь, свои обязательства в части оплаты выполненных истцом работ исполнил частично, в связи с чем, за ООО «Титан-2»образовалась задолженность в размере 1 630 035 руб. 00 коп.

Истец в адрес ответчика направил претензию, в которой указывалось о наличии задолженности и просьбе о ее погашении. Однако данная претензия ответчиком осталась без внимания и исполнения.

Невыполнение ответчиком предложений истца по добровольному погашению остатка задолженности явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (сокращенно – ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 ГК РФ).

Согласно положениям статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что истец выполнил свои договорные обязательства в полном объеме в подтверждение чему в материалы дела представлена акты выполненных работ по форме КС-3 от 30.09.2015, 31.10.2015, 30.11.2015, 31.12.2015, 25.01.2016, 20.02.2016, 20.03.2016, 20.04.2016, 20.05.2016, 20.06.2016, 20.07.2016, 20.08.2016.

Данные акты подписаны сторонами без замечаний и скреплены печатями организаций.

Ответчиком, в нарушение договорных обязательств, принятые работы в полном объеме не оплачены, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 630 035 руб. 00 коп.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, пояснил суду, что истцом выполнены работы в неполном объеме согласно условиям спорных договоров, однако доказательств оплаты за выполненные работы ответчиком в материалы дела суду не представил.

Кроме того, материалами дела установлено, что истцом выполнены работы в период с сентября 2015 года по август 2016 года, спорный период выполнения работ ответчик не отрицает. Работы сданы ООО «ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)» в феврале 2017 года, что подтверждается Актом № 1 от 06 февраля 2017 года приемки законченного строительством объекта

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, арбитражным судом сделан вывод о правомерности предъявленного иска, обоснованность исковых требований истца подтверждается материалами дела, наличие долга ответчиком не оспорено, доказательств оплаты взыскиваемой суммы долга ответчиком суду не представлено, в связи с чем, уточненные требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 1 630 035 руб. 00 коп. по договорам подряда № 10/2 и № 10/3 от 10 сентября 2015 года подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая, что определением суда от 28 марта 2017 года истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с учетом уточненных требований государственную пошлину в размере 29 300 руб. 00 коп. надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Указанную сумму государственной пошлины ответчику надлежит уплатить в федеральный бюджет в добровольном порядке в течение 10-дневного срока с момента вступления решения суда в законную силу с предоставлением арбитражному суду подлинных доказательств такой уплаты.

Кроме того, Обществом с ограниченной ответственностью «Титан-2» заявлено встречное исковое заявление о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «СТ-Внедрение» 1 236 177 руб. 00 коп. убытков.

Встречный иск мотивирован тем, что поскольку ООО «СТ-Внедрение» не выполнило свои обязательства по договорам подряда № 10/2 и № 10/3 от 10 сентября 2015 года в полном объеме, ООО «Титан-2» было вынуждено заключить договор подряда №18/8 от 18 августа 2016 года с ООО «СтройЭлитСервис» на выполнение работ по демонтажу и укладке керамогранитной плитки на заключительном этапе выполнения работ по завышенным ценам за кв.м..

В соответствии с п. 4.2. Договора подряда №18/8 от 18.08.2016 г. стоимость работ определяется в соответствии со Сметным расчетом (Приложение №1, являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора).

Coгласно Приложению №1 к Договору подряда №18/8 от 18.08.2016г. стоимость работ за 1 квадратный метр, без учета НДС-18% составила:

1)Демонтаж плитки - 1450 руб.;

2)Укладка плитки - 2000 руб.

При этом, согласно смете к Договору генерального подряда, заключенного между ООО «Титан-2» и ООО «ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)», стоимость работ за 1 квадратный метр, без учета НДС-18% составляет:

1)Демонтаж плитки - 1110 руб.;

2)Укладка плитки - 980 руб.

В соответствии с условиями договора генерального подряда стоимость работ определяется сметой и изменению не подлежит. Согласно п. 8 Сметы (Приложение №1 к Дополнительному соглашению №1 к Договору генерального подряда) количество и расценки Ведомости Объемов Работ, в дальнейшем не подлежат корректировке по причине изменения расценок на рабочую силу, платежей связанных с зарплатой рабочих, изменения курса валют, изменения стоимости материалов для постоянных и временных работ, стоимости топлива и электроэнергии изменения стоимости доставки материалов, страхования, стоимости таможенных платежей.

ООО «СтройЭлитСервис» приступило к работам 20.08.2016 г. и выполнило оставшийся объем работ на общую сумму 4 134 236 руб. 20 коп., что подтверждается подписанными сторонами Справкой о стоимости выполненных работ и затрат и Актом о приемке выполненных работ от 03.10.2016 года.

ООО «ТИТАН-2» произвел расчеты по оплате за выполненный ООО «СтройЭлитСервис» объем работ на заключительном этапе, путем уступки прав требования к ООО «ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)» в рамках Договора генерального подряда по возврату суммы гарантийного удержания в размере 5% от цены работ, на общую сумму 4 444 700 руб. 53 коп., в обмен на принятие долга.

Таким образом, общая стоимость работ (вынужденные расходы Ответчика) на заключительном этапе увеличилась, и убытки Ответчика, вызванные одностороннем отказом Истца от исполнения своих обязательств по Договорам субподряда, составило 1 236 177 руб. 00 коп.

Поскольку сумма выполненных работ по договору подряда №18/8 от 18 августа 2016 года является значительно выше стоимости работ по демонтажу и укладке керамогранитной плитки, установленной условиями договоров подряда с ООО «СТ-Внедрение» истец по встречному иску полагает, что им понесены убытки.

Указанную сумму истец считает убытками, которые причинены ООО «Титан-2» вследствие неполного выполнения подрядчиком своих обязательств по договорам подряда от 10 сентября 2015 года № 10/2 и № 10/3.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой указывалось о наличии понесенных убытков и просьбе об их погашении. Однако данная претензия ответчиком осталась без внимания и исполнения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с встречными исковыми требованиями в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о недоказанности истцом суммы убытков, возникшей по вине ответчика, в заявленном размере, признав недоказанными вину ответчика.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (сокращенно - ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статья 15 ГК РФ предусматривает возможность возмещения лицу, права которого нарушены, причиненных ему убытков.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Отсутствие какого-либо из перечисленных выше элементов исключает ответственность в виде возмещения убытков.

Бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на истца, обращающегося за защитой своего права.

Истцом в обоснование понесенных убытков представлены первичные документы (договор, платежное поручение) с иным контрагентом.

По смыслу статей 702, 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ подрядчиком.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, а также быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работ, или с иными недостатками, которые делают его не пригодными для предусмотренного в договоре соответствующего условия пригодности для обычного использования, заказчик в праве, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Согласно пунктов 5.1 Договоров подряда от 10 сентября 2015 года № 10/2 и № 10/3 работа считается выполненной после подписания акта сдачи-приемки обеими сторонами. В случае мотивированного отказа Заказчика от приемки работ, Сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок. Все отмеченные в акте дефекты и недоработки, устраняются Подрядчиком за свой счет. После устранения дефектов и недоработок Стороны подписывают акт сдачи-приемки.

Вместе с тем истцом не заявлено об обнаружении каких - либо недостатков и их не устранении в выполненных работах ООО «СТ-Внедрение» до момента подачи встречного искового заявления в суд.

Как следует из материалов дела работы ООО «СТ-Внедрение» выполнило работы по спорным договорам на общую сумму 14 829 766 руб. 00 00 коп., согласно подписанным сторонами Актам выполненных работ по форме КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за период с сентября 2015 года по август 2016 года.

Объем выполненных Истцом работ составил: по демонтажу существующего напольного покрытия в объеме 9053,46 кв.м., по укладке плитки напольного покрытия в объеме 8925.88 кв.м., что не оспаривается ООО «Титан-2».

Указанный объем выполненных Истцом работ меньше общего объема демонтируемой и укладываемой плитки равной 12 600 кв.м..

Доводы ООО «Титан-2» о нарушении ООО «СТ-Внедрение» обязательств но объему, качеству и срокам выполняемых работ не имеют законных оснований, ничем не подтверждены, все Акты выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписаны сторонами без замечаний, требований к качеств) и срокам выполняемых работ Ответчиком Истцу не направлялись.

В силу пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Кроме того, уход Подрядчика с объекта был обусловлен ненадлежащим исполнением Заказчиком своих обязательств в части оплаты за выполненные работы.

Согласно пунктам 6.1.4. Договоров подряда № 10/2 и № 10/3 заказчик обязан своевременно производить своевременную оплату работ.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Истец по встречному иску также в ходе судебных заседаний пояснял суду, что вынужден был заключить договор во избежание нарушение сроков по генеральному подряду с ООО «ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)», поскольку могли быть предъявлены штрафы за просрочку исполнения обязательств, суммы которых значительны.

Данное обстоятельство также подтверждается заключением договора подряда с ООО «СтройЭлитСервис», которое 18 августа 2016 года приступило к выполнению работ, тогда как в товремя на данном участке выполнялись работы ООО «СТ-Внедрение» (в актах от 20 августа 2016 года отчетный период определен с 21 июля 2016 года по 20 августа 2016 года). В связи с чем действия ООО «Титан-2» по привлечению к выполнению работ ООО «СтройЭлитСервис» лишили ООО «СТ-Внедрение» права выполнять свои обязательства по договорам, в виду невозможности далее продолжать работы.

Доводы ООО «Титан-2» о вынужденных мерах привлечении стороннего подрядчика и образования убытков, также ничем не обоснованы и не доказаны, какие-либо уведомления о необходимости ускорить выполнение работ в связи с опозданием, истец по встречному иску ответчику не направлял.

Действия истца по встречному иску по привлечению другого исполнителя для выполнения работ является его сугубо личным желанием и не связано с нарушением истцом каких-либо обязательств, принятых по договорам, соответственно все возможные издержки должны быть отнесены на него в виду несения им риска предпринимательской деятельности.

Являясь субъектом предпринимательской деятельности, общество несет риск наступления неблагоприятных последствий. При заключении договора подряда № 18/8 от 18 августа 2016 года обществу было известно об условиях данного договора, в данном случае в части цены договора, следовательно ООО «Титан-2» осознано заключало данный договор зная о возможных рисках.

Следовательно, ООО «Титан-2» доказательств вины ответчика не представлено, причинно-следственная связь между действия ООО «СТ-Внедрение» и возникшими убытками истцом не доказана.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Не доказанность истцом совокупности оснований и условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы, подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями110, 167-170, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Титан-2» (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТ-Внедрение» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 630 035 руб. 00 коп. задолженности,а также29 300 руб. 00 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета Российской Федерации.

2. В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

3. Исполнительный лист выдать Обществу с ограниченной ответственностью «СТ-Внедрение» после вступления решения суда в законную силу.

4. Исполнительный лист на взыскание с Общества с ограниченной ответственностью «Титан-2» государственной пошлины в сумме 29 300 руб. 00 коп. выдать по истечении десятидневного срока с момента вступления решения суда в законную силу (в случае непредставления ответчиком подлинных доказательств её уплаты в федеральный бюджет).

5. Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

СУДЬЯ В.В. Алферовская