Гражданский кодекс часть 1

ООО «АЭРО СПАС» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «СИНСЭВИЭЙШЕН» о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 46 712 240,00 руб., проценты в размере 1624050,21 руб., пени в размере 2335612,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 261659,51 руб.

Обоснование требований изложено в исковом заявлении.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просит удовлетворить иск в полном объеме, представил дополнение к исковому заявлению (с учетом отзыва ответчика).

Представитель ответчика в судебном заедании против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв на 30 минут, после завершения которого судебное заседание продолжено. Стороны и их представители после окончания перерыва в судебное заседание не явились.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав стороны, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор №2018/01/08 от 13.08.2018, в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательства поставить, а покупатель принять и оплатить имущество в номенклатуре и количестве, согласованном в спецификациях к договору, являющихся неотъемлемой его частью.

Согласно п. 3.1. договора оплата имущества осуществляется в форме 100% предварительной оплаты, если иное не согласовано в спецификациях к договору.

Согласно подписанной сторонами договора спецификации № 1 от 13.08.2018 согласовано наименование имущества, его количество, стоимость, а также условия поставки и оплаты.

Поставщик принял на себя обязательства поставить:

1) главный редуктор ВР-14 1 категории в количестве 3 шт ценой 16 370 060,00 российских рублей за штуку, обшей стоимостью 49 110 180,00 российских рублей и

2) главный редуктор ВР-14 3 категории в количестве 2 шт по цене 4 640 060,00 российских рублей за штуку, общей стоимостью 9 280 120,00 российских рублей.

Общая стоимость поставляемых по спецификации № 1 от 13.08.2018 товаров составила 58 390 300,00 российских рублей.

Стороны согласовали в спецификации:

- условия оплаты (п. 1) - 80% предоплаты, окончательная оплата на протяжении 180 дней с момента получения товара покупателем;

- условия поставки (п. 2) - СРТ Аэропорт Минск-2 в соответствии с правилами ИНКОТЕРМС 2010.

- срок поставки изделий (п. 5) - не позднее 15 дней по заявке Покупателя.

14.08.2018 поставщик направил покупателю Инвойс № 39 на осуществление предварительной оплаты по договору в размере 46 712 240,00 российских рублей (80% от согласованной стоимости товара).

27.08.2018 в соответствии с условиями договора покупатель акцептовал Инвойс № 39 и платежным поручением № 13 произвел предварительную оплату имущества в сумме 46 712 240,00 российских рублей на расчетный счет поставщика.

Как указывает истец, поставщик не произвел поставку имущества в 15 дней со дня предварительной оплаты согласно условиям спецификации № 1.

Истцом 18.12.2018 в адрес ответчик направлена претензия с требованиями о поставке товара либо о возврате суммы предварительной оплаты за товар. Претензия получена ответчиком 28.12.2018 и оставлена без ответа.

Пунктом 7.6. договора предусмотрен срок окончания действия договора - 31.12.2018, таким образом, на дату обращения в суд срок действия договора поставки истек.

Товар до настоящего времени не поставлен, сумма предоплаты покупателю не возвращена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением по настоящему делу.

Ответчик исковые требования не признал, указав в отзыве, что товар (главный редуктор ВР-14 1 категории в количестве 3 шт ценой 16 370 060,00 российских рублей за штуку, обшей стоимостью 49 110 180,00 российских рублей, главный редуктор ВР-14 3 категории в количестве 2 шт по цене 4 640 060,00 российских рублей за штуку, общей стоимостью 9 280 120,00 российских рублей) 02.10.2018 изъят в ходе оперативно-розыскных мероприятий и приобщен к уголовному делу № 1180766000100034 в качестве вещественного доказательства, что ответчик относит к форс-мажорным обстоятельствам.

При этом ответчик указывает, что обязательства по договору №2018/01/08 от 13.08.2018 в части поставки товара исполнены в полном объеме, так как 01.10.2018 поставщиком направлен груз в адрес покупателя, на основании заключенного поставщиком договора с перевозчиком. Так же ответчик полагает, что условие поставки СРТ Инкотермс 2010 - «Carriage Paid То» («Фрахт/перевозка оплачены до» указанное название места назначения) означает, что с момента отгрузки товара перевозчику, вся ответственность за риски и предмет договора перешли к покупателю.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Существующие между сторонами отношения соответствуют конструкции договора поставки, и регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (параграф 3).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 5 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Как следует из статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Как следует из материалов дела, покупатель перечислил поставщику денежные средства в сумме 46 712 240,00 российских рублей по платежному поручению от 27.08.2018 № 13.

Истцом 18.12.2018 в адрес ответчик направлена претензия с требованием поставить товар до 31.12.2018, а в случае непоставки товара в указанный срок произвести возврат предоплаты в сумме 46 712 240,00 российских рублей.

Как следует из материалов дела, претензия получена ответчиком 28.12.2018.

Доказательств получения подлежащего поставке товара покупателем в материалы дела не представлено, предоплата не возвращена.

31.12.2018 срок действия договора поставки истек (п. 7.6 договора).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что подлежащий поставке товар поставщиком 01.10.2018 направлен в адрес истца, на основании заключенного поставщиком договора с перевозчиком.

02.10.2018 указанный товар изъят в ходе оперативно-розыскных мероприятий и приобщен к уголовному делу № 1180766000100034 в качестве вещественного доказательства, что подтверждается представленными в материалы дела рапортом об обнаружении признаков преступления от 08.10.2018 постановлением о возбуждении уголовного дела от 16.10.2018, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 09.11.2018 и ответом на адвокатский запрос от 31.10.2018 исх. № 121/12/5-1798.

Вместе с тем, ответчик, ссылаясь на п. 2 спецификации от 13.08.2018 № 1 к договору поставки, полагает, что с момента отгрузки товара перевозчику, вся ответственность за риски и предмет договора перешли к покупателю, обязательства по поставке товара считает надлежаще выполненными.

Пунктом 2 спецификации от 13.08.2018 № 1 к договору поставки установлены следующие условия поставки: СРТ Аэропорт Минск-2 в соответствии с правилами ИНКОТЕРМС=2010, допускается отгрузка продукции транспортно-экспедиционной компанией.

Согласно унифицированному своду правил по использованию торговых терминов в национальной и международной торговле, разработанному Международной торговой палатой, ИНКОТЕРМС 2010, термин «CPT» и поименованный пункт – «Аэропорт Минск-2» (место назначения) означает, что, продавец обязан заключить договор перевозки и оплатить ее до места назначения, не принимая на себя риск утраты или повреждения товара или дополнительные затраты вследствие событий, произошедших после отгрузки и отправки товара.

Вместе с тем, суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 Постановления Правления ТПП РФ от 28.06.2012 № 54-5 «О свидетельствовании торгового обычая (обычая делового оборота), принятого в Российской Федерации», правила по использованию национальных и международных торговых терминов - Инкотермс 2010 (Публикация Международной торговой палаты N 715) являются торговым обычаем (обычаем делового оборота), принятым в Российской Федерации.

Пунктом 11 ст. 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если в договоре использованы принятые в международном обороте торговые термины, при отсутствии в договоре иных указаний считается, что сторонами согласовано применение к их отношениям обычаев, обозначаемых соответствующими торговыми терминами.

Обычаи, регулирующие отношения сторон по поставке товаров в рамках внешнеэкономических отношений и распределение рисков сторон, систематизированы Международной торговой палатой и издаются в виде сборников Международных правил по толкованию торговых терминов (ИНКОТЕРМС), которые применяются сторонами на основе автономии воли при включении соответствующих обычаев в договор (контракт) в качестве его условий.

Таким образом, для российских участников внешнеэкономической деятельности ИНКОТЕРМС носит не обязательный, а договорной характер.

Стороны рассматриваемого контракта включили ссылку на правило о поставке на условиях Carriage Paid То аэропорт Минск-2.

Вместе с тем, согласно п. 2.7 договора, датой поставки имущества считается дата получения имущества покупателем от поставщика в соответствии с отметкой в товарной накладной.

Аналогичное условие предусмотрено в пункте 3 спецификации № 1 от 13.08.2018 к договору, согласно которой право собственности на поставляемое имущество, а так же риски его случайной гибели или случайного повреждения переходят от поставщика к покупателю с даты поставки. Датой поставки считается дата подписи полномочным представителем Покупателя в товаротранспортном документе.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что правила по использованию Инкотермс 2010 являются торговым обычаем (обычаем делового оборота), принятым в Российской Федерации, а также учитывая, что пункт 2.7 договора и п. 3 спецификации противоречат условиям поставки по ИНКОТЕРМС, суд приходит к выводу, что стороны установили определенные изъятия из ИНКОТЕРМС в толковании отдельных базисов поставки и применению подлежат соответствующие пункты договора: пункт 2.7 договора и п. 3 спецификации.

Таким образом, датой поставки по спорному договору является дата получения товара покупателем с отметкой в товаросопроводительных документах.

Доказательств поставки и получения товара покупателем материалы дела не содержат, суду не представлено.

Как указано выше, спорный товар изъят правоохранительными органами в ходе оперативно-розыскных мероприятий и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Судом рассмотрен довод ответчика, что сложившиеся обстоятельства (изъятие товара в рамках уголовного дела) являются форс-мажорными и отклонен как основанный на неправильном толковании норм закона, исходя их следующего.

На основании п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Указанные ответчиком обстоятельства, по которым был задержан товар, не могут расцениваться для ответчика как непредвиденные и непреодолимые, поскольку согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 08.10.2018 ответчиком не были выполнены обязательства по получению разрешения межведомственного координационного органа по экспортному контролю на осуществление внешнеэкономических операций с указанной группой товаров. Предотвратить эти события можно было при получении соответствующего разрешения межведомственного координационного органа по экспортному контролю на осуществление внешнеэкономических операций с указанной группой товаров.

Открытый перечень форс-мажорных обстоятельств должен соответствовать признакам непредвиденности и непреодолимости, однако в данном случае изъятие оборудования не соответствует этим признакам.

Кроме того, само по себе изъятие конкретного имущества не может освободить ответчика от ответственности за нарушение сроков поставки товара, поскольку согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в гражданском обороте лица должны действовать добросовестно.

Доказательств возврата предоплаты по договору ответчик не представил.

Судом расчет задолженности проверен и признан верным.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательства по договору поставки, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору на поставку товара.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 46 712 240,00 руб., являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлено о взыскании пени по договору за просрочку поставки имущества.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно п. 5.4. договора, за несвоевременную поставку имущества Продавец уплачивает покупателю пеню за каждый календарный день просрочки в размере 0,2% от стоимости не поставленного имущества, но при этом общая сумма пени не должна превышать 5% от общей суммы договора.

Размер пени, подлежащей уплате поставщиком, согласно расчету истца за период с 12.09.2018 по 31.12.2018 (111 кал. дней) на сумму задолженности (46 712 240 руб.), из расчета 0,2% за каждый день просрочки составляет 10 370 117,28 руб.

Поскольку рассчитанная сумма превышает установленное пунктом 5.4 договора ограничения размера пени (не более 5% от общей суммы договора), то заявленная истцом к взысканию пеня составляет 2 335 612 руб., из расчета: 46 712 240,00 х 5% = 2 335 612,00.

Ответчик контррасчет подлежащей взысканию неустойки не представил, методологическую верность произведенного истцом расчета не оспорил.

Проверив представленный истцом расчет неустойки по договору, суд признает его произведенным верно.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со сторон ответчика.

Учитывая, что ответчиком ходатайство о снижении размера пени не заявлено, контррасчет пени не представлен, товар не поставлен, предварительная оплата по договору не погашена, суд считает требования истца о взыскании пени обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств.

В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пунктом 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из суммы задолженности (46 712 240 руб.), периода просроченного обязательства (12.09.2018 по 25.02.2019), процентной ставки (согласно ст. 395 ГК РФ), размер процентов по расчету истца составил 1 624 050,21 руб.

Судом расчет, представленный истцом, проверен и признан неверным в связи с неправильным определением периода начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истцом 18.12.2018 в адрес ответчик направлена претензия с требованием поставить товар до 31.12.2018 (срок окончания действия договора поставки), а в случае непоставки товара в указанный срок произвести возврат предоплаты в сумме 46 712 240,00 российских рублей.

Как следует из материалов дела, претензия получена ответчиком 28.12.2018.

31.12.2018 срок действия договора поставки истек (п. 7.6 договора).

Таким образом, за период до 31.12.2018 подлежит начислению неустойка за просрочку товара, так как до указанной даты на ответчике лежала обязанность поставить товар, а не вернуть предоплату.

Денежные обязательства по возврату предоплаты возникли у ответчика с 01.01.2019 в соответствии с пунктом 7.6 договора и требованием претензионного письма, в связи с чем начисление процентов за неправомерное удержание денежных средств по п. 4 ст. 487 ГК РФ надлежит производить с 01.01.2019, а не с 12.09.2018 как указано в расчете истца.

Судом самостоятельно произведен перерасчет процентов; исходя из суммы задолженности (46 712 240 руб.), периода просроченного обязательства (01.01.2019 по 25.02.2019), процентной ставки (согласно ст. 395 ГК РФ), размер процентов по расчету суда составил 555427,73 руб.

При распределении судебных расходов в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина, расходы на уплату государственной пошлины надлежит отнести на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СИНСЭВИЭЙШЕН» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ООО «АЭРО СПАС», г. Минск сумму предварительной оплаты в размере 46712240 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 555427,73 руб., пеню в размере 2335612 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 195782 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Выдать ООО «АЭРО СПАС», г. Минск справку о возврате из федерального бюджета излишне оплаченной государственной пошлины в размере 61659,51 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в установленном законом порядке.

Судья Р.А. Нигоев