Гражданский кодекс часть 1

ООО «Аррована-28», г. Сочи обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления от 14.04.2011 г. № 21Р-А/2011 о привлечении к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 20 июля 2011г. до 14-30 час. После перерыва судебное разбирательство продолжено.

Представитель заявителя настаивает на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении, документальных доказательствах, приложенных к нему, в судебном заседании.

Заинтересованное лицо против удовлетворения заявленных требований возражает, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление в судебном заседании, считает оспариваемое Постановление законным и обоснованным.

Суд, заслушав представителя заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

ООО «Аррована-28», зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1062320041926.

Прокуратурой Краснодарского края по обращению начальника отдела департамента по защите бренда Автономной некоммерческой организации «Организационный комитет ХХII Олимпийских зимних игр и ХI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи (далее АНО «Оргкомитет Сочи 2014») Шевцова А.А. проведена проверка законности использования ООО «Аррована-28» товарного знака «SOCHI 2014» по свидетельству № 353666.

В ходе проведения указанной проверки было установлено, что ООО «Аррована-28 в январе 2011 года на рекламной конструкции, установленной по адресу: г. Сочи, ул. Гагарина, 1, распространяло рекламу следующего содержания: «TERRACO, Гагарина, 15, 541-911, фасадные штукатурки, внутренние покрытия, утепление фасадов, колеровка красок, гидроизоляция, SOCHI 2014 NEWCOLORS» c использованием товарного знака «SOCHI 2014» по свидетельству № 353666.

28 февраля 2011 года первым заместителем прокурора Краснодарского края – прокурором г. Сочи возбуждено дело об административном правонарушении

№ 98 по признакам нарушения части 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38 - ФЗ «О рекламе» в отношении ООО «Аррована-28», г. Сочи, в соответствии с которым у общества усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в присутствии законного представителя общества Кириченко Л.Е.

Постановление и материалы дела были направлены для рассмотрения в УФАС по Краснодарскому краю.

14 апреля 2011 года в отношении ООО «Аррована-28», г. Сочи вынесено Постановление по делу об административном правонарушении № 21Р-А/2011 предусмотренным частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ в виде наложении штрафа в размере 100 000 руб.

Заявитель с данным Постановлением не согласился, что и послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьёй 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении подлежат выяснению такие обстоятельства как наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, причины и условия совершения административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Наименование «SOCHI 2014» в силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об организации и проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» является олимпийской символикой.

В соответствии с п. 7 ч. 3 ст. 5 Федерального закона «О рекламе» недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения об исключительных правах на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации товара.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 1225 части IV Гражданского Кодекса Российской Федерации товарные знаки являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В соответствии со свидетельством на товарный знак № 353666 (зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 25.06.2008, приоритет товарного знака 17 сентября 2007 г.) правообладателем указанного товарного знака является Автономная некоммерческая организация «Организационный комитет ХХII Олимпийских зимних игр и ХI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи» (далее - АНО «Оргкомитет «Сочи 2014»).

Использование указанного товарного знака без согласия правообладателя (АНО «Оргкомитет «Сочи 2014) при распространении рекламы ООО «Аррована-28» нарушает требования п. 7 ч. 3 ст. 5 Федерального закона «О рекламе».

В соответствии п. 8 ч. 3 ст. 5 Федерального закона «О рекламе» недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о правах на использование официальных государственных символов и символов международных организаций.

При этом согласно п. 2 Правил 7 Олимпийской Хартии олимпийская символика является собственностью Международного Олимпийского Комитета.

Использование ООО «Аррована-28» при распространении рекламы олимпийской символики без заключения соответствующего договора с АНО «Оргкомитет «Сочи 2014» нарушает требования п. 8 ч. 3 ст. 5 Федерального закона «О рекламе».

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

В соответствии с ч. 6 ст.3 8 Федерального закона «О рекламе» ответственность за нарушение требований, установленных частями 2-8 статьи 5 Федерального закона «О рекламе», несет рекламодатель.

Согласно п. 5 ст. 3 Федерального закона «О рекламе» рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

Согласно договору № ССЧ-70/01/10 от 12 января 2010 года, заключенному ООО «Аррована-28» с ООО «Гэллэри Сервис», рекламодателем указанной выше рекламы является ООО «Аррована-28».

Таким образом, ООО «Аррована-28» нарушены требования п. 7 ч. 3 ст. 5 и п. 8 ч. 3 ст. 5 Федерального закона «О рекламе» при распространении в г. Сочи указанной выше рекламы.

За нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В заявлении о признании недействительным постановления Краснодарского УФАС России (далее – заявление) о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 21Р-А/2011 ООО «Аррована-28» ссылается на то, что правонарушение, совершенное обществом, является малозначительным в связи со следующим:

- использование ООО «Аррована-28» в наружной рекламе словосочетания «SOCHI 2014 NEWCOLORS» не преследовало цель создать представление о причастности общества к олимпийским играм, а имело цель довести до потребителей разработанные компанией «TERRACO» 2014 новых цветов;

- ранее ООО «Аррована-28» не привлекалось к административной ответственности нарушение ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ;

- сразу после выявления прокуратурой Краснодарского края признаков нарушения в действиях ООО «Аррована-28» законодательства о рекламе общество прекратило использование в указанной выше рекламе наименования «SOCHI 2014».

Однако согласно п. 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Пленум ВАС РФ) квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Использование рекламодателем в рекламе не принадлежащего ему товарного знака, нарушает исключительные права на результат интеллектуальной деятельности (товарного знака) правообладателя данного товарного знака.

Такое нарушение рекламодателем прав другого лица представляет существенную угрозу охраняемым законом гражанско-правовым отношениям.

Кроме того, признаки нарушения законодательства о рекламе при использовании товарного знака («SOCHI 2014»), правообладателем которого является Международный олимпийский комитет, были выявлены лицом, осуществляющим защиту исключительного права на данный товарный знак – департаментом по защите бренда Автономной некоммерческой организации Организационный комитет XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи.

Согласно п. 18 Пленума ВАС РФ такое обстоятельство, как устранение последствий правонарушения, а следовательно, и прекращение правонарушения после его обнаружения должностными лицами государственных органов, осуществляющих контроль (надзор) за соблюдением законодательства, не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности правонарушения.

Следовательно, довод ООО «Аррована-28» о малозначительности совершенного ООО «Аррована-28» правонарушения, является необоснованным в связи с отсутствием обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности данного правонарушения.

Кроме того, с учетом отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ (отягчающих административную ответственность), Краснодарское УФАС России наложило на ООО «Аррована-28» штраф в минимальном размере, предусмотренном ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

В заявлении ООО «Аррована-28» указывает на наличие в действиях общества по использованию в наружной рекламе товарного знака «SOCHI 2014», принадлежащего Международному олимпийскому комитету, признаков нарушения статьи 14.33 КоАП РФ, в связи с чем, по мнению общества, постановление Краснодарского УФАС России содержит неправильную квалификацию правонарушения.

Однако распространение ООО «Аррована-28» рекламы с использованием товарного знака, исключительные права на который не принадлежат обществу, является нарушением п. 7 ч. 3 ст. 5 Федерального закона «О рекламе».

Кроме того, распространение ООО «Аррована-28» официального символа Олимпийских игр («SOCHI 2014»), исключительным правом на который обладает Международный олимпийский комитет, является нарушением требований п. 8 ч. 3 ст. 5 Федерального закона «О рекламе».

Следовательно, ООО «Аррована-28» нарушены требования законодательства о рекламе, ответственность за нарушение законодательства о рекламе предусмотрена частью 1 статьей 14.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение. Согласно части 6 данной статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В этой связи заинтересованным лицом представлены надлежащие доказательства, достоверно свидетельствующие о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена санкцией части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учётом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Иванова