Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО2 (Краснодарский край, г.Приморско-Ахтарск) к Межрайонной ИФНС России №16 по Краснодарскому краю (350020, <...>), Межрайонная ИФНС России № 10 по Краснодарскому краю (352700 <...>), УФНС России по Краснодарскому краю (350000 <...>) о признании незаконным бездействия налогового органа по исправлению ошибки, выразившееся в двойной регистрации заявителя в качестве индивидуального предпринимателя; об обязании налогового органа внести в ЕГРИП запись о прекращении деятельности заявителя в качестве ИП; о признании незаконным и отмене требования № 525552 МРИФНС России № 10 по Краснодарскому краю, об освобождении заявителя от уплаты обязательных платежей и взносов, за период с 14.09.2009 по день вынесения судебного решения

при участии в судебном заседании:

заявителя: ФИО2 (паспорт),

от Межрайонной ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю: ФИО3 (доверенность от 22.03.2018),

от УФНС России по Краснодарскому краю: ФИО3 (доверенность от 06.06.2019),

от иных лиц: явка представителей не обеспечена,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России №16 по Краснодарскому краю, Межрайонная ИФНС России № 10 по Краснодарскому краю, УФНС России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия налогового органа по исправлению ошибки, выразившееся в двойной регистрации заявителя в качестве индивидуального предпринимателя; об обязании налогового органа внести в ЕГРИП запись о прекращении деятельности заявителя в качестве ИП; о признании незаконным и отмене требования № 525552 МРИФНС России № 10 по Краснодарскому краю, об освобождении заявителя от уплаты обязательных платежей и взносов, за период с 14.09.2009 по день вынесения судебного решения

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018 решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-11004/2018 отменено в части.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.02.2019 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2018 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018 по делу №А32-11004/2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

В судебном заседании заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель налоговых органов возражала против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин. 24.06.2019.

После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителей сторон, которые поддержали ранее заявленную правовую позицию.

Представитель налоговых органов заявила ходатайство о пропуске заявителем срока для обжалования действий регистрирующего органа, предусмотренного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, ФИО2 14.04.2004 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС России № 4 по Ростовской области за ОГРНИП <***>.

В 2005 году заявитель переехал из г. Волгодонска Ростовской области в г. Приморско-Ахтарск Краснодарского края.

Из пояснений заявителя следует, что в связи с утратой Свидетельства о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, ФИО2 обратился в ИФНС России по Приморско-Ахтарскому району Краснодарского края о выдаче дубликата свидетельства.

Между тем, в материалах регистрационного дела ФИО2 отсутствует заявление о выдаче дубликат первоначального свидетельства о регистрации в качестве предпринимателя.

На основании заявления ФИО2 по форме Р21001, представленного в ИФНС России по Приморско-Ахтарскому району Краснодарского края, ФИО2 был повторно зарегистрирован в качестве предпринимателя за ОГРНИП <***>.

В сентябре 2009 года ФИО2 подал в налоговый орган заявление о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с ОГРНИП <***>, о чем было выдано соответствующее свидетельство.

В ноябре 2016 года с расчетного счета заявителя были списаны денежные средства в рамках исполнительного производства от 29.11.2016 № 98649/16/61041-ИП (обязательные платежи, подлежащие уплате индивидуальным предпринимателем ФИО2 ОГРНИП <***>).

В декабре 2017 года ФИО2 получил требования № 45964, № 525552 об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхования, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем ФИО2 ОГРНИП <***>.

Полагая, что налоговым органом неправомерно была осуществлена двойная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя, ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который его принял.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установление в совокупности двух обстоятельств: несоответствие обжалуемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение данным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон 129-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона № 129-ФЗ установлено, что в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений (пункт 4 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 22.1 Федерального закона № 129-ФЗ не допускается государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, если не утратила силу его государственная регистрация в таком качестве.

Вместе с тем, с учетом заявительного порядка государственной регистрации, а также в силу пункта 3 статьи 8 Федерального закона № 129-ФЗ Государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.

До 1 июля 2011 года индивидуальный предприниматель, изменивший адрес своего места жительства, должен был самостоятельно подать заявление на внесение соответствующих изменений в ЕГРИП в течение трех рабочих дней с момента изменения адреса жительства (пункт 5 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ).

Исходя из положений Федерального закона № 129-ФЗ, государственная регистрация носит заявительный характер, производится на основании документов, представленных заявителем в регистрирующий орган, то есть подача заявления производится после фактического изменения соответствующих сведений.

В частности, прекращение государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, также, по общему правилу, носит заявительный порядок – на основании представляемых в регистрирующий орган документов. В частности, при принятии решения о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (пункт 1 статьи 22.3 Федерального закона № 129-ФЗ).

Также государственная регистрация прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя осуществляется на основании поступивших сведений о смерти физического лица (пункт 2 статьи 22.3 Федерального закона № 129-ФЗ), решения суда о признании физического лица несостоятельным (банкротом) либо приговора суда с установлением наказания в виде лишения права заниматься предпринимательской деятельностью (пункты 3, 5 статьи 22.3 Федерального закона № 129-ФЗ), а также на основании аннулирования документа, подтверждающего право проживать в Российской Федерации (пункт 6 статьи 22.3 Федерального закона № 129-ФЗ).

Тем самым, положения Федерального закона № 129-ФЗ не предусматривают такого основания для прекращения государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя как заявление о постановке его на учет в качестве индивидуального предпринимателя в ином субъекте Российской Федерации.

Как уже указано выше, ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной инспекцией ФНС России № 4 по Ростовской области территориальным участком 6143 по г. Волгодонску, ОГРН <***> от 14.04.2004 (т. 1 л.д. 115).

В последующем ФИО2 сменил место жительства с г. Волгодонска Ростовской области на г. Приморско-Ахтарск Краснодарского края, что подтверждается отметкой в его паспорте от 06.10.2005. При этом он не уведомил налоговый орган по прежнему месту жительства о смене адреса.

Как указано в заявлении при обращении в арбитражный суд, в связи с утратой свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, ФИО2 обратился в ИФНС России по Приморско-Ахтарскому району Краснодарского края о выдаче дубликата свидетельства.

Однако, в материалах настоящего дела ФИО2 отсутствует заявление о выдаче дубликата первоначального свидетельства о регистрации в качестве предпринимателя.

Представитель регистрирующего органа отрицает факт обращения предпринимателя с заявлением о выдаче дубликата свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Из материалов настоящего дела следует, что ФИО2 после смены места жительства были совершены следующие действия.

19.09.2007 ФИО2 обратился с заявлением в ИФНС России по Приморско-Ахтарскому району Краснодарского края с заявлением о регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя по форме Р21001 (т. 1 л.д. 195-199).

21.09.2007 ИФНС России по Приморско-Ахтарскому району Краснодарского края внесена в ЕГРИП запись ОГРН <***> о регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя (т. 1, л.д. 186).

08.09.2009 ФИО2 обратился с заявлением в ИФНС России по Приморско-Ахтарскому району Краснодарского края с заявлением о регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с ОГРН <***> по форме Р26001 (т. 1 л.д. 176-178).

14.09.2009 ИФНС России по Приморско-Ахтарскому району Краснодарского края внесена в ЕГРИП запись за ОГРН <***> о государственной регистрации прекращения ФИО2 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в качестве индивидуального предпринимателя (т. 1, л.д. 170).

Таким образом, ФИО2 имел две действующие регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, одна из которых была погашена (ОГРН <***>), а вторая нет (ОГРН <***>). В результате чего, ЕГРИП содержал сведения о действующей регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП <***>). Данное обстоятельство явилось основанием для выставления заявителю требования № 525552 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 19.12.2017 в размере 143 560 рублей 74 копеек (т. 1 л.д. 19-20).

ФИО2 полагает, что налоговый орган Краснодарского края, в нарушение пункта 4 статьи 22.1 Федерального закона № 129-ФЗ, повторно зарегистрировал его в качестве индивидуального предпринимателя вместо выдачи свидетельства о государственной регистрации взамен утерянного. Кроме того, 08.09.2009 им было подано заявление о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Вместе с тем, как указано выше, в силу норм Федерального закона № 129-ФЗ, государственная регистрация носит заявительный характер, производится на основании документов, представленных заявителем в регистрирующий орган. В случае изменения места жительства индивидуальный предприниматель обязан в трехдневный срок сообщить о данном факте в регистрирующий орган для внесения изменений в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (пункт 5 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ).

Приказом ФНС России Федерации от 06.11.2007 № ММ-4-09/30 утверждены «Методические указания для налоговых органов по вопросам единообразия процедуры передачи российских организаций, индивидуальных предпринимателей, физических лиц, не относящихся к индивидуальным предпринимателям, в иной налоговый орган в случае изменения места нахождения (места жительства), прекращения деятельности организации через обособленное подразделение» (далее - Методические указания) (т. 2, л.д. 34-52).

Методическими указаниями предусмотрен порядок действий налоговых органов при поступлении заявления от индивидуального предпринимателя о смене места жительства. При этом, регламентирован порядок действий налоговых органов при поступлении заявления по формам № Р23001 об изменении места жительства индивидуального предпринимателя как в налоговый орган по предыдущему места жительству, так и в налоговый орган по новому месту жительства предпринимателя.

В силу пункта 5.2 Методических указаний, если установлено, что изменение места жительства индивидуального предпринимателя приводит к изменению налогового органа, снятие с учета физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляется налоговым органом по прежнему месту его жительства на основании выписки из ЕГРИП, содержащей сведения об изменении места жительства физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, не позднее рабочего дня, следующего за днем внесения записи в ЕГРИП с последующим уведомлением индивидуального предпринимателя по форме № 2-4-Учет, утвержденной приказом ФНС России № 826.

Датой снятия с учета физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, является дата внесения в ЕГРИП записи об изменении места его жительства.

Налоговый орган по прежнему месту жительства направляет сведения о снятии физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, выписку из ЕГРИП и файл выгрузки из ЕГРН по защищенному каналу связи в налоговый орган по новому месту жительства не позднее рабочего дня, следующего за днем снятия с учета.

В силу пункта 5.3 Методических указаний налоговый орган по прежнему месту жительства, осуществляющий снятие с учета физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, обязан направить сведения о снятии индивидуального предпринимателя с учета в связи с изменением места жительства и выписку из ЕГРИП по защищенному каналу связи в налоговые органы, в которых физическое лицо состоит на учете по иным основаниям, установленным Кодексом, не позднее рабочего дня, следующего за днем снятия его с учета.

На основании полученной информации налоговые органы, в которых
физическоелицо,зарегистрированное в качествеиндивидуального

предпринимателя, состоит на учете по основаниям, установленным Кодексом, вносятся изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, не позднее рабочего дня, следующего за днем получения соответствующей информации.

В силу пункта 5.4 Методических указаний структурное подразделение, ответственное за государственную регистрацию и учет юридических и физических лиц, налогового органа по прежнему месту жительства индивидуального предпринимателя не позднее рабочего дня, следующего за днем снятия индивидуального предпринимателя с учета, направляет в заинтересованные отделы налогового органа по прежнему месту жительства служебную записку с указанием даты снятия индивидуального предпринимателя с учета и срока подготовки документов согласно пункту 5 названного Приказа (приложение № 6 к указанным Методическим указаниям).

Действия налогового органа по прежнему месту жительства по подготовке и передаче регистрационного и учетного дела, а также документов, относящихся к деятельности индивидуального предпринимателя, осуществляются в порядке, приведенном в пункте 2.4. указанных Методических указаний.

Мероприятия, проводимые в налоговом органе по новому месту жительства индивидуального предпринимателя отображены в главе VI Методических указаний.

Разделом VI Методических указаний также установлен следующий порядок.

Постановка на учет физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, в налоговом органе по новому месту жительства, внесение сведений в ЕГРН, выдача (направление по почте с уведомлением о вручении) Уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе по месту жительства по форме № 2-3-Учет, утвержденной приказом ФНС России №. 826. осуществляется не позднее рабочего дня, следующего за днем получения выписки из ЕГРИП из налогового органа по прежнему месту жительства физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя.

Если индивидуальному предпринимателю ранее было выдано свидетельство о постановке на учет по форме №. 09-2-2, утвержденной приказом МНС России №178, то указанному индивидуальному предпринимателю выдается (направляется) свидетельство по форме № 2-1-Учет, утвержденной приказом ФНС России № 826.

Датой постановки на учет физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, является дата внесения в ЕГРИП записи об изменении места жительства физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя.

Аналогичные требования к действиям налоговых органов определены письмом Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 09-0-10/5147@ от 28.12.2004: действия регистрирующего органа по снятию индивидуального предпринимателя с учета по прежнему месту жительства и постановки на учет по новому месту жительства осуществляется исключительно после обязательного уведомления о смене адреса места жительства по установленной законом форме.

Государственная регистрация носит заявительный порядок, ответственность по представлению сведений в ЕГРИП лежит на заявителе.

В материалах дела отсутствуют доказательства уведомления заявителем регистрирующего органа (как по прежнему месту жительства, так и по новому месту жительства) о смене своего адреса (места нахождения).

Кроме того, согласно пояснениям представителя налоговых органов, ранее для государственной регистрации не был реализован программный комплекс направленный на предотвращение двойной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. Следовательно, при отсутствии информации о регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и при наличии соответствующего заявления, составленного надлежащим образом с приложением необходимых документов, у налогового органа отсутствовали основания для отказа в регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, действия налогового органа по регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя по новому месту жительства в г.Приморско-Ахтарск осуществлены в соответствии с требованием действующего законодательства.

Суд первой инстанции также отмечает, что, согласно материалам регистрационного дела № <***>, ФИО2 подано заявление не о выдаче дубликата свидетельства, а о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя по форме Р21001, в результате которого, ФИО2 был фактически повторно зарегистрирован в качестве предпринимателя за ОГРНИП <***>.

Согласно пункту 1 статьи 22.1 Закона N 129-ФЗ при государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в регистрирующий орган представляются, в частности: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме утвержденной Правительством РФ (п. п. "а"); копия основного документа физического лица, регистрируемого в качестве индивидуального предпринимателя (в случае, если физическое лицо, регистрируемое в качестве индивидуального предпринимателя, является гражданином РФ) п. п. "б"; документ об уплате государственной пошлины (п. п. "и").

Пописывая заявление по форме Р21001, ФИО2 тем самым подтвердил, что сведения, им предоставляемые являются достоверными и соответствующими представленным документам, о том, что отсутствуют препятствия в совершении регистрационных действий по его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

За непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (статья 25 Закона N 129-ФЗ).

Таким образом, доводы о том, что налоговый орган допустил ошибку, зарегистрировав его в качестве индивидуального предпринимателя вместо выдачи дубликата свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, опровергаются имеющимися в материалах дела документами.

Наличие обстоятельств двойной регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя обусловлено действиями самого заявителя, подтвердившего в заявлении о регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя по форме Р21001 факт соответствия своих действий положениям статьи 22.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (т.1 л.д.197).

Риск неблагоприятных последствий в виде двойной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя связанны с ненадлежащим исполнением самим ФИО2 обязанности по уведомлению налогового орган о смене своего местожительства и в силу императивных требований статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» относится на заявителя.

При этом, суд первой инстанции учитывает, что последствия двойной регистрации были устранены 14.09.2009, после того как ИФНС России по Приморско-Ахтарскому району Краснодарского края внесена в ЕГРИП запись за ОГРН <***> о государственной регистрации прекращения ФИО2 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в качестве индивидуального предпринимателя (т. 1, л.д. 170).

Довод заявителя о том что его права нарушаются тем, что в связи со второй регистрацией в качестве ИП необходимо платить налоги также являются несостоятельными, поскольку спорная запись была исключена из реестра в 2009 году, а требования об уплате налогов предъявляются за иной период, после 2009 года.

Кроме того, заявитель просит признать действия налогового органа Краснодарского края незаконными, выразившимися в двойной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Между тем, согласно материалы регистрационного дела, спорная запись была прекращена в 2009 года на основании заявления самого ФИО2 При этом, суд первой инстанции учитывает, что регистрационная запись за номером <***> о регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя, внесённая в ЕГРИП Межрайонной инспекцией России №4 по Ростовской области, не является ошибкой, надлежащим образом не погашена и осуществлена не заинтересованным лицом по настоящему делу.

На момент рассмотрения спора нарушение закона в виде двойной регистрации ФИО2 устранена, права заявителя не нарушены.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что
оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)
органов,осуществляющихпубличныеполномочия,должностныхлиц

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Кроме того, в судебном заседании 24.06.2019 представителем налоговых органов сделано заявление о пропуске срока давности на обжалование действий заинтересованного лица.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Предусмотренный в названной норме срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией; само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. Такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом в случае, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами. Указанный правовой подход изложен в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Владимир и Ольга" на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 52 и частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причине пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В постановлении от 06.11.2007 N 8673/07 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отметил, что установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок может быть восстановлен исключительно при наличии уважительных причин.

Пропуск процессуального срока на обжалование ненормативного правового акта уполномоченного органа, его действий (бездействия), служит самостоятельным (достаточным) основанием для отказа в удовлетворении заявления (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.10.2006 N 7830/06, от 31.10.2006 N 8837/06, от 23.01.2007 N 11984/06, от 06.11.2007 N 8673/07).

Согласно материалам дела и пояснениям ФИО2, о двойной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ему стало известно в конце 2016 года.

14 января 2017 года ФИО2 подал заявление в налоговый орган об исправлении ошибки с указанием на двойную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя.

Письмом от 06.03.2017 Межрайонная ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю сообщила об истребовании регистрационного дела в Межрайонной ИФНС № 4 по Ростовской области.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ) указанным Законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно части 4 статьи 1 Закона N 59-ФЗ установленный данным Законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Пунктом 4 части 1 статьи 10 Закона N 59-ФЗ установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 12 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Таким образом, не получив в надлежащий срок (февраль 2017 года) ответа о результатах рассмотрения заявления о произведенной двойной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, ФИО2 вправе был обратиться в суд с заявление об обжаловании действий налогового органа в трехмесячный срок.

В арбитражный суд по настоящему делу заявитель обратился лишь 23.03.2018, т.е. спустя год, что подтверждается входящим штампом Арбитражного суда Краснодарского края на заявлении и не оспаривается заявителем.

Таким образом, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд с пропуском установленного частью 4 статьи 198 Кодекса трехмесячного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В связи с изложенным, требования ФИО2 о признании незаконным бездействия налогового органа по исправлению ошибки, выразившееся в двойной регистрации заявителя в качестве индивидуального предпринимателя; об обязании налогового органа внести в ЕГРИП запись о прекращении деятельности заявителя в качестве индивидуального предпринимателя, а также об освобождении от уплаты страховых взносов, пеней и штрафов в Пенсионный фонд РФ, иные государственные органы за период с 14.09.2009 по день вынесения судебного решения удовлетворению не подлежат.

Относительно требования заявителя о признании незаконным и отмене Требования № 525552 Межрайонной ИФНС России № 10 по Краснодарскому краю об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 139910,16 рублей, страховые взносы на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд ОМС в размере 3650,58 рублей, в том числе пени на общую сумму в размере 2627,86 рублей судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом (часть 5 статьи 4 АПК РФ).

В соответствии со статьей 137 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Согласно пункту 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Обязательный досудебный порядок обжалования действий (бездействия), а также ненормативных актов налоговых органов (за исключением актов, принятых ФНС России, и актов, вынесенных по результатам рассмотрения жалоб и апелляционных жалоб) введен с 1 января 2014 (пункт 2 статьи 138 НК РФ, пункт 3 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2013 N 153-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации").

Досудебный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых обязательств без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии возникновения спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся конфликт, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении такого спора.

На дату рассмотрения настоящего заявления доказательства соблюдения претензионного порядка в материалы дела не представлены.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, предусмотренный федеральным законом.

В связи с этим, требование ФИО2 о признании Требования № 525552 МРИФНС России № 10 по Краснодарскому краю следует оставить без рассмотрения.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство заявителя о приостановлении исполнительного производства пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу пункта 1 части 2 статьи 39 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и названным Федеральным законом, полностью или частично при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа. Кроме того, исполнительное производство может быть приостановлено в случаях рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Вопрос о приостановлении исполнительного производства разрешается судом, рассматривающим такое заявление.

В обоснование требования о приостановлении исполнительных производств, заявителем указано, что они возбуждены на основании двойной регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя.

При разрешении вопроса о приостановлении исполнительного производства суд самостоятельно оценивает обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.

При оценке таких причин и обстоятельств суд исходит из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя, поскольку возможность приостановления исполнительного производства судом в случае оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, отвечает интересам именно должника.

Вместе с тем, в настоящем случае спорные исполнительные производства возбуждены на основании требований Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Краснодарскому краю, законность которых не была оспорена в предусмотренном порядке.

Как установлено судом, требование № 525552 Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Краснодарскому краю, не было обжаловано в предусмотренном пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации порядке в вышестоящий налоговый орган.

Иные требования, на основании которых были возбуждены исполнительные производства № 4265/18/23058-ИП от 30.01.2018, № 12582/18/23058-ИП от 24.04.2018, №20567/18/23058-ИП от 24.04.2018, № 22832/18/23058-ИП от 10.08.2018 вообще не являлись предметом рассмотрения по настоящему делу.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявления ФИО2 о приостановлении исполнительных производств № 4265/18/23058-ИП от 30.01.2018, № 12582/18/23058-ИП от 24.04.2018, № 20567/18/23058-ИП от 24.07.2018, №22832/18/23058-ИП от 10.08.2018 надлежит отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за обращение с заявлением относятся на заявителя, в удовлетворении заявленных требований которому было отказано.

Государственная пошлина по требованию ФИО2 об оспаривании Требования № 525552 МРИФНС России № 10 по Краснодарскому краю, которое оставлено судом без рассмотрения, подлежит возврату из федерального бюджета применительно к статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации..

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 123, 127.1, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление ФИО2 в части признания Требования № 525552 МИФНС России № 10 по Краснодарскому краю незаконным оставить без рассмотрения.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Отказать ФИО2 в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета 300 рублей государственной пошлины. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Р.А. Решетников