Гражданский кодекс часть 1

НЧОУ ДПО «КУРСЫ КУБАНИ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ГКУ КК «ЦЕНТР ЗАНЯТОСТИ НАСЕЛЕНИЯ НОВОКУБАНСКОГО РАЙОНА» о признании недействительной сделкой государственный контракт №9 от 27.05.2019.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании 05.07.2021 объявлялся перерыв до 15 час. 30 мин. того же дня, по окончании которого судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Лица, участвующие в деле, присутствовавшие в зале судебного заседания или уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения (часть 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 2 пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках» если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд не позднее следующего дня размещает в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о времени и месте продолжения судебного заседания.

Таким образом, с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ и размещения такой информации на официальном сайте арбитражного суда, суд полагает участников процесса извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте продолжения судебного заседания с учетом правил статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд полагает исходить из следующего.

Как следует из материалов дела, 27 мая 2019 года на условиях, предусмотренных извещением о проведении электронного аукциона № 0318200017819000015 от 29 апреля 2019 года, документации о закупке, на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе «услуги по мероприятию активной политики «Профессиональное обучение и дополнительное профессиональное образование безработных граждан, включая обучение в другой местности» по образовательной программе «Делопроизводитель» от 14 мая 2019 года, между государственным казенным учреждением Краснодарского края «Центр занятости населения Новокубанского района» (далее - ГКУ КК ЦЗН Новокубанского района) в лице исполняющей обязанности руководителя ФИО2 и НЧОУ ДПО «КУРСЫ КУБАНИ», в лице директора ФИО1 заключен государственный контракт №9 на оказание услуг по профессиональному обучению и дополнительному профессиональному образованию безработных граждан.

Согласно п. 1.1 контракта, по условиям настоящего контракта Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по профессиональному обучению и дополнительному профессиональному образованию (профессиональная подготовка) безработных граждан профессии «Делопроизводитель» (далее - услуги) в объеме и с характеристиками согласно спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги в порядке и размере установленном настоящим контрактом, за счет средств бюджета Краснодарского края на 2019 год.

На основании п. 1.2. контракта, для профессионального обучения и дополнительного профессионального образования граждан Стороны настоящего Контракта и направляемый на обучение гражданин заключают индивидуальный договор, условия которого не противоречат настоящему контракту.

Цена контракта (стоимость услуг) составляет 95000 рублей 00 копеек, без НДС. (п.2.1 контракта).

Согласно п. 10.1. контракта, настоящий контракт действует с момента заключения до 31.12.2019. Окончание срока действия контракта не освобождает Стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно приложению № 1 к государственному контракту № 9 от 27.05.2019 ,НЧОУ ДПО «КУРСЫ КУБАНИ», выступающее в качестве Исполнителя, возложило на себя обязательства оказать ГКУ КК ЦЗН Новокубанского района услуги по профессиональному обучению и дополнительному профессиональному образованию (профессиональной подготовки) безработных граждан профессии 21299 «Делопроизводитель», в количестве 10 слушателей, объем обучения 160 академических часов, по очной форме обучения. Цена контракта составила 95 000 рублей, из расчета стоимости обучения одного слушателя 9 500 рублей.

Как указывает истец, в результате проведения самообследования в соответствии с Приказом Минобрнауки России от 14.06.2013 N 462 «Об утверждении Порядка проведения самообследования образовательной организацией» было установлено, что при в конкурсной документации и в контракте Заказчиком ГКУ КК «ЦЗН Новокубанского района» были нарушены положения действующего законодательства, а именно пункта 7 статьи 73 Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" от 29.12.2012 N 273-ФЗ, в соответствии с которым профессиональное обучение осуществляется на основании Перечня профессий рабочих, должностей служащих, по которым осуществляется профессиональное обучение, с указанием (при наличии) присваиваемых по соответствующим профессиям рабочих, должностям служащих квалификационных разрядов, классов, категорий утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования.

Истцом выявлено, что пункт 7.6 Изменений, которые вносятся в перечень профессий рабочих, должностей служащих, по которым осуществляется профессиональное обучение, утвержденных Приказом Минпросвещения России от 25.04.2019 № 208 «О внесении изменений в Перечень профессий рабочих, должностей служащих, по которым осуществляется профессиональное обучение, утвержденный приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 2 июля 2013 г. № 513» (Зарегистрировано в Минюсте России 24.06.2019 N 55009 начало действия документа - 05.07.2019) гласит Исключить строку: «Делопроизводитель».

Таким образом, истцом установлено, что профессия «Делопроизводитель» исключена из Перечня профессий рабочих, должностей служащих, по которым осуществляется профессиональное обучение, утвержденный приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 2 июля 2013 г. № 513 и осуществляется в рамках среднего профессионального образования.

По мнению истца, государственный контракт содержит существенное нарушение требований законодательства и влечет нарушение прав истца при проведении государственного контроля в сфере образования.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) под муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени муниципального образования муниципальным заказчиком для обеспечения муниципальных нужд.

Контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с данным Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены (часть 1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (глава 39 Кодекса) и нормами Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", который действовал в период заключения контракта.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ст. 166 Гражданского кодекса РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч.1, ч.2 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные.

В соответствии с пунктом 1.1 государственного контракта №9 от 27.05.2019 года 1.1. Предметом контракта являются услуги по профессиональному обучению и дополнительному профессиональному образованию (профессиональная подготовка) безработных граждан профессии «Делопроизводитель» в объеме и с характеристиками согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец ссылается на те обстоятельства, что спорный контракт имел существенное нарушение требований законодательства, так как при оказании истцом образовательных услуг профессия «Делопроизводитель» уже была исключена из Перечня профессий рабочих должностей служащих, по которым осуществляется профессиональное обучение, что повлекло нарушение прав истца при проведении государственного контроля в сфере образования.

Однако при этом истцом не представлено доказательств нарушения оспариваемой сделкой прав или законных интересов как сторон муниципального контракта, так и третьих лиц.

Истец также в исковом заявлении ссылается на то, что в соответствии с Приказом министерства образования, науки и молодежной политики Краснодарского края от 16.03.2017 № 1074 «Об утверждении перечня правовых актов и их отдельных частей (положений), содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю в рамках осуществления государственного контроля (надзора) и лицензионного контроля в сфере образования» при проведении мероприятия по контролю в полном объеме оценивается соблюдение документа Перечень профессий рабочих, должностей служащих, по которым осуществляется профессиональное обучение, утвержденный приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 2 июля 2013 г. № 513». На основании пункта 47 Административного регламента по результатам проверки непосредственно после ее завершения должностным лицом уполномоченного органа, уполномоченным на проведение проверки, составляется акт проверки в двух экземплярах по форме, предусмотренной приказом Минэкономразвития России №141. В акте проверки указываются сведения, в том числе о выявлении нарушении лицензионных требований, о лицах, допустивших нарушение. На основании пункта 49 Административного регламента в случаях и в порядке, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении организации и (или) должностных лиц организации уполномоченным специалистом возбуждается дело об административном правонарушении. На основании пункта 56 Административного регламента основанием для начала административной процедуры принятия мер по результатам проверки является выявление нарушений организацией лицензионных требований.

Однако при этом истцом не представлено доказательств привлечения его к административной ответственности по указанным им обстоятельствам, в связи с чем нарушения прав истца также не доказано.

Кроме того, ответчик не согласный с исковым заявлением в своем отзыве указал, что в порядке ч. 3 ст. 65 Федерального закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, зарегистрированный в единой информационной системе и аккредитованный на электронной площадке, вправе направить с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе, а равно обжаловать положения документации в контрольный орган в установленный законом срок (ч. 4 ст. 105 Федерального закона о контрактной системе). При принятии решения об участии в процедуре определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и подавая соответствующую заявку, такой запрос от НЧОУ ДПО «Курсы Кубани» в адрес ГКУ КК ЦЗН Новокубанского района не поступал.

Доводы истца о том, что заявка на участие в электронном аукционе №0318200017819000015 была направлена позже 05.05.2019, в связи с чем НЧОУ ДПО «Курсы Кубани» не имело возможности направить запрос разъяснения положений документации, а также, что об обстоятельствах исключения профессии «Делопроизводитель» из Перечня истцу стало известно только в ходе проведения самообследования образовательной организации на основании приказа о проведении самообследования №5 от 20.03.2020, в данном случае не имеют правового значения для рассмотрения дела.

Также, изменения в соответствии с приказом Министерства просвещения Российской Федерации от 25 апреля 2019 года № 208 «О внесении изменений в Перечень профессий рабочих, должностей служащих, по которым осуществляется профессиональное обучение, утвержденный приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 2 июля 2013 г. № 513», согласно которым профессия «делопроизводитель» исключена из Перечня профессий рабочих, должностей служащих, по которым осуществляется профессиональное обучение, вступили в силу только с 5 июля 2019 года, то есть после исполнения сторонами обязательств.

Согласно ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

В соответствии с п. 2 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в за коне установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. В приказе Министерства просвещения Российской Федерации от 25.04.2019 года № 208 такие условия не установлены.

То есть, на дату заключения государственного контракта №9 от 27 мая 2019 года Перечень профессий рабочих, должностей служащих, по которым осуществляется профессиональное обучение, утвержденный приказом Министерством образования и науки Российской Федерации от 02 июля 2013 г. № 513, содержал наименование профессии «делопроизводитель», следовательно, в аукционной документации и в государственном контракте ГКУ КК ЦЗН Новокубанского района не могли быть нарушены положения п. 7 ст. 73 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 № 273-ФЗ, о которых заявлено истцом.

Также, согласно п.п. 4.1.17. п. 4.1. раздела 4. государственного контракта №9 от 27.05.2019 г. предусмотрена обязанность Исполнителя предоставлять Заказчику полную и точную информацию об услугах, а также о ходе исполнения своих обязательств по настоящему контракту, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта. В период оказания услуг по государственному контракту №9 от 27.05.2019 г. данная информация от НЧОУ ДПО «Курсы Кубани» в адрес центра занятости населения не поступала.

В то же время, как и согласно п. 9.1. раздела 9 государственного контракта № 9 от 27.05.2019 года предложение об изменении или расторжении контракта в адрес ГКУ КК ЦЗН Новокубанского района не поступало.

Кроме того, согласно п.п. 4.1.3. раздела 4. государственного контракта № 9 от 27.05.2019 года НЧОУ ДПО «Курсы Кубани» в рамках контракта заключены индивидуальные договоры по обучению с 10 безработными гражданами, а также предоставлены документы, подтверждающие исполнение по настоящему контракту. В свою очередь, ГКУ КК ЦЗН Новокубанского района обязательства, возложенные государственным контрактом на Заказчика также исполнены в полном объеме.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что государственный контракт № 9 от 27.05.2019 г. не содержит нарушений требований действующего законодательства, а доводы истца о недействительности государственного контракта не подтверждены и не обоснованы.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Судебные расходы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на сторону истца.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Язвенко