Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с объявлением 10 сентября 2015 года резолютивной части судебного решения исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ДОРСТРОЙРЕГИОН» г. Краснодар к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсистема – Сервис» г. Краснодар о взыскании 597224 рублей – задолженности по оплате оказанных услуг и неустойки,

установил: истец с учетом увеличения размера исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика 638916 рублей, из них: 316000 рублей – задолженности по оплате услуг, оказанных за период с октября по ноябрь 2012 года, 322916 рублей – неустойки, начисленной за период с 5 ноября 2012 года по 4 августа 2015 года, а также отнести на ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины и юридических услуг.

Увеличение размера исковых требований принято судом к производству.

В назначенное судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своих представителей не обеспечил, отзыва на иск не представил.

Дело на стадии судебного разбирательства рассмотрено по существу без участия представителей ответчика по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд находит, что уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ДОРСТРОЙРЕГИОН» подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, по условиям договора №01/10/01 на оказание услуг по предоставлению строительной техники и автотранспорта от 1 октября 2012 года истец (исполнитель) обязуется оказать ответчику (заказчику) услуги по предоставлению строительной техники (механизмы и автотранспорт) на объектах заказчика, а ответчик – принять их и оплатить.

В дополнительном соглашении (приложение №1 к договору) стороны согласовали предмет договора – вибрационный каток SAKAISV 512 D.

Стоимость согласно приложению №1 к договору составила 1400 рублей за один час.

В соответствии с п.3.4 договора платежи производятся заказчиком в течение пяти банковских дней от даты соответствующего акта приема-передачи выполненных работ (услуг).

За нарушение сроков внесения платы п.4.1 договора предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг за период с октября по ноябрь 2012 года послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Правовая природа заявленной задолженности определена истцом как задолженность по договору возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором аренды транспортного средства с экипажем.

Изменение судом правовой квалификации требования истца о взыскании по договору возмездного оказания услуг на взыскание долга по договору аренды не противоречит закону. По смыслу ст.6, ч.1 ст.168, ч.4 ст.170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленные требования по существу исходя из фактических правоотношений. Суд определяет правильную правовую квалификацию исковых требований и может их удовлетворить, если это не изменяет фактического основания и предмета иска, а также не влияет на объем заявленных требований.

Переквалификация требований судом не нарушает прав истца.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Во исполнение обязательств указанного договора истец согласно представленным в материалы дела доказательствам: актам №189 от 30 ноября 2012 года, №140 от 29 октября 2012 года, подписанным сторонами без каких-либо замечаний; справкам для расчета за выполненные работы (услуги) №1 от 29 октября 2012 года, №2 от 30 ноября 2012 года, оказал согласованные договором услуги.

Из представленных в дело доказательств, с учетом частичной оплаты по платежному поручению №1 от 25 декабря 2012 года, видно, что за ответчиком следует долг по арендной плате в сумме 316000 рублей.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности в размере 316000 рублей, исковые требования не оспорил, требование истца о взыскании задолженности в заявленной сумме является обоснованным.

В соответствии со ст. 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг, начисление договорной неустойки и предъявление требования о ее взыскании является правомерным. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Таким образом, оснований для отклонения заявленных истцом требований у суда не имеется.

При таком исходе дела, расходы по оплате государственной пошлины и юридических услуг подлежат отнесению на счет ответчика в соответствии с правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Применительно к расходам истца на оплату юридических услуг, суд исходит из правила ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование произведенных расходов по оплате юридических услуг, истец представил договор №8 возмездного оказания услуг от 1 марта 2015 года, заключенный между истцом (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), с размером вознаграждения 35000 рублей, расходный кассовый ордер №4 от 25 марта 2015 года на сумму 35000 рублей.

Вынося мотивированное решение об изменении размера средств, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд вправе уменьшать его, если другая сторона заявляет возражения и представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В отсутствие же таких доказательств суд может по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного несоответствия таким пределам заявленных требований.

Исследовав и оценив доказательства понесенных судебных расходов относительно услуг, оказанных истцу, степень сложности дела, явку в судебный процесс другого представителя, суд пришел к выводу о том, что 5000 рублей из заявленной истцом суммы расходов отвечают требованию разумности и подлежат взысканию с ответчика.

За основу расчета указанной суммы судом взяты минимальные тарифные ставки, рекомендованные решением Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23 марта 2012 года: от 3000 рублей – в данном случае подготовка искового заявления и направление пакета документов в суд.

В связи с чем, на ответчика в соответствии с правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся 5000 рублей – судебных расходов по оплате юридических услуг и 15436 рублей – расходов истца по оплате государственной пошлины. Вместе с тем, в связи с принятием увеличения суммы иска, с ответчика следует довзыскать в доход федерального бюджета 342 рубля – государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсистема – Сервис» г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДОРСТРОЙРЕГИОН» г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) 638916 рублей, из них: 316000 рублей – задолженности по оплате услуг, оказанных за период с октября по ноябрь 2012 года, 322916 рублей – неустойки, начисленной за период с 5 ноября 2012 года по 4 августа 2015 года, а также 15436 рублей – судебных расходов по оплате государственной пошлины и 5000 рублей – расходов на оплату юридических услуг.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсистема – Сервис» г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 342 рубля – государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать в установленном порядке после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать налоговому органу по месту учета ответчика.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья Е.В. Корейво