Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Новозыбковский машиностроительный завод» в лице филиала «Армавирский машиностроительный завод», г. Армавир

к УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар

к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП России Краснодарского края ФИО1, г. Армавир

об уменьшении размера исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 13895/19/23025-ИП от 14.02.2019, о рассрочке взыскания исполнительского сбора

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 - доверенность от 20.12.2018; после перерыва: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен (1), (2);

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Новозыбковский машиностроительный завод» в лице филиала «Армавирский машиностроительный завод» (далее – общество, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к УФССП России по Краснодарскому краю, к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП России Краснодарского края ФИО1 (далее – ответчик, судебный пристав-исполнитель) об уменьшении размера исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 13895/19/23025-ИП от 14.02.2019, о рассрочке взыскания исполнительского сбора.

Представитель истца пояснил: настаивает на удовлетворении заявленных требований с учетом заявленного ранее ходатайства об изменении предмета заявленных требований. Свои требования и доводы изложил в заявлении и приложенных документальных доказательствах. В обоснование заявленных требований истец указывает, что не имел объективной возможности исполнить требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок. Ссылается на тяжелое финансовое положение, наличие значительной кредиторской задолженности, на наличие убытков у общества по итогам деятельности за 2018; в связи с отсутствием у общества в течение длительного времени и на будущий период заказов на поставку грузовых вагонов в связи с угрозой массовых увольнений, в целях сохранения рабочих мест, на предприятии введен режим неполной рабочей недели.

Ответчик (1), (2) не явился, извещен о времени и месте проведения заседания. Отзыв на заявление не представлен.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 15.07.2019 объявлен перерыв до 17.07.2019 до 12 часов 30 минут; после окончания перерыва заседание продолжено.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявитель является юридическим лицом; осуществляет деятельность на основании Устава; согласно сведениям из ЕГРЮЛ основной вид деятельности - производство несамоходных железнодорожных, трамвайных и прочих вагонов для перевозки грузов.

14.02.2019 судебным приставом-исполнителем Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП России Краснодарского края ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 13895/19/23025-ИП в отношении заявителя о взыскании задолженности в размере 14 154 136,6 руб.; постановление вынесено на основании исполнительного документа - постановления № 18482 от 13.02.2019, выданного Межрайонной ИФНС № 13 по Краснодарскому краю.

Поскольку исполнительный документ заявителем в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен без уважительных причин, 28.02.2019 судебным приставом-исполнителем принято постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7 % от взыскиваемой по исполнительному документу суммы – 990 789,56 руб.

Из материалов дела следует и судом установлено, что общество фактически не оспаривает и признает правомерность принятия указанного постановления о взыскании исполнительского сбора должностным лицом службы судебных приставов, не оспаривает факта своевременного и надлежащего получения указанного постановления о возбуждении исполнительного производства, не оспаривает законности и обоснованности наличия оснований для взыскания с него указанного исполнительского сбора; доказательств, свидетельствующих об обратном в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Таким образом, размер исполнительского сбора по названному исполнительному производству, об уменьшении и рассрочке взыскания которого в порядке ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» просит общество, являясь должником по исполнительному производству, составила 990 789,56 руб.

Заявитель, ссылаясь на наличие оснований для уменьшения размера указанного исполнительского сбора, с учётом положений ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», обратился в суд с исковым заявлением об уменьшении его размера на одну четверть до 743 092,17 руб.; просит предоставить рассрочку выплаты исполнительского сбора на семь месяцев равными долями, ежемесячно по 106 156,02 руб.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.

Согласно ч. 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи.

Исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы представляет собой допустимый максимум штрафной санкции, который с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

В противном случае несоразмерно большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.

При наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П).

Размер исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу и с учётом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Частями 6, 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что должник вправе в порядке установленном Законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации – пяти тысяч рублей (ч. 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7).

Право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства, смягчающего юридическую ответственность лица и позволяющего снизить максимальный размер исполнительского сбора, освободить от его уплаты, принадлежит суду.

При этом законодатель установил открытый перечень обстоятельств, которые могут являться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, и отнес установление данных обстоятельств к компетенции суда.

В постановлении от 30.07.2001 № 13-П Конституционный Суд Российской Федерации выразил свою позицию по данному вопросу, которая заключается в том, что исполнительский сбор является штрафной санкцией, которая с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.

Из существа заявленных требований следует, что общество, не оспаривая по существу законность и обоснованность оснований для взыскания с него исполнительного сбора, не оспаривая неисполнение в добровольном порядке в срок, установленный в постановлениях о возбуждении исполнительных производств, требований исполнительных документов, указывает, со ссылкой на ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», на наличие оснований для уменьшения исполнительского сбора, ссылаясь на наличие уважительных причин нарушения сроков исполнения исполнительных документов, а именно: тяжелое финансово-экономическое положение общества, что подтверждается представленными в материалы копиями следующих документов: приказ от 17.07.2018 № 229 о введении режима неполной рабочей недели, приказ от 18.02.2019 № 50 о введении режима неполной рабочей недели, выписки по банковским счетам № 40702810406220000055, № <***>, № <***>, извещение от 08.02.2019 о наличии ограничений по счетам, выписка операций по лицевому счету № <***>, выписка операций по лицевому счету № <***>, отчет о финансовых результатах за январь-декабрь 2017 года, бухгалтерский баланс на 31 декабря 2017 года, отчет о движении денежных средств за январь-декабрь 2017 года, расшифровка стр. 1520 «Кредиторская задолженность», письмо Администрации муниципального образования город Армавир от 07.03.2019 № 43/51 о том, что «Армавирский машиностроительный завод» филиал акционерного общества «Новозыбковский машиностроительный завод» является градообразующим предприятием, бухгалтерский баланс на 31 декабря 2018 года, согласно которому непокрытый убыток составил 805 952 тыс. руб., отчет о финансовых результатах за январь-декабрь 2018 года, согласно которому убыток составил 1 259 248 тыс. руб., отчет о движении денежных средств за январь-декабрь 2018 года, отчет об изменениях капитала за январь – декабрь 2018 года, квитанция о приеме налоговой декларации в электронном виде.

Как установлено судом, названными документальными доказательствами, исходя из их совокупности, из логического и системного анализа, подтверждается тяжелое финансово-экономическое положение общества, являющегося градообразующим предприятием муниципального образования город Армавир; в целях сохранения рабочих мест на предприятии введен режим неполной рабочей недели; согласно бухгалтерскому балансу на 31 декабря 2018 года, непокрытый убыток составил 805 952 руб.; представленные выписки по банковским счетам подтверждают отсутствие денежных средств.

Истец признает правомерность принятия постановления судебного пристава-исполнителя; указанное постановление о взыскании исполнительского сбора в установленном законом порядке не оспорено, недействительным не признано; исполнительский сбор не оплачен, не взыскан; выводов, свидетельствующих об обратном, существо и содержание документальных доказательств, представленных суду, сделать не позволяет.

Названные обстоятельства (неудовлетворительное финансовое положение предприятия) в их совокупности позволяют сделать вывод о наличии оснований, предусмотренных ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для уменьшения размера исполнительского сбора, предоставления рассрочки его взыскания.

Учитывая изложенное, суд полагает, что в материалы дела истцом представлены необходимые документальные доказательства, указывающие на наличие обстоятельств, подтверждающих необходимость уменьшения исполнительского сбора, предоставления рассрочки его взыскания.

Оценив предоставленные доказательства и обстоятельства дела, в соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд, с учетом неудовлетворительного финансового положения должника, приходит к выводу о том, что размер исполнительского сбора подлежит уменьшению на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» - с 990 789 руб. 56 коп. до 743 092 руб. 17 коп., а его уплата - рассрочке с учётом характера совершенного правонарушения, степени вины правонарушителя, его имущественного положения, характера деятельности истца.

Доказательств, исключающих наличие указанных оснований для уменьшения размера исполнительского сбора и рассрочке его уплаты, судом не установлено и в материалах дела не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 28, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого с акционерного общества «Новозыбковский машиностроительный завод» в лице филиала «Армавирский машиностроительный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в рамках исполнительного производства № 13895/19/23025-ИП, до 743 092 руб. 17 коп.

Рассрочить взыскание исполнительского сбора с акционерного общества «Новозыбковский машиностроительный завод» в лице филиала «Армавирский машиностроительный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в рамках исполнительного производства № 13895/19/23025-ИП, сроком на 7 (семь) месяцев с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу с выплатой равными долями ежемесячно.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Л.О. Федькин