Гражданский кодекс часть 1

ООО «ВТК-Юг», г. Ульяновск обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО Оптово-розничная торговая и производственная фирма «Кубаньоптпродторг», г. Краснодар о взыскании ущерба в размере 804 655,46 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третьи лица в судебное заседание не явились, по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном разбирательстве 24.07.2018 объявлен перерыв до 09 час. 15 мин. 31.07.2018, после окончания которого, судебное разбирательство продолжено.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном разбирательстве объявлен перерыв до 16 час. 30 мин. 31.07.2018, после окончания которого, судебное разбирательство продолжено.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

01.12.2015 между истцом и ИП ФИО1 был заключен договор субаренды № 5, согласно которому ИП ФИО1 передала во временное владение и пользование истцу подкрановую территорию и козловой кран ККС-10 грузоподъемностью 10т, находящиеся по адресу: <...>.

К указанной подкрановой территории прилегает железнодорожный путь необщего пользования, собственником которого является ООО «Стронг».

Вагоны на железнодорожный путь подаются маневровыми локомотивами, принадлежащими ответчику.

Как указал истец в исковом заявлении, 09.12.2016 во время подачи вагона по железнодорожным путям ООО «Стронг» локомотивом ответчика в адрес грузополучателя ООО «Нефтегазбурсервис» произошел наезд вагона на крюки грузовой тележки подъемного механизма-козлового крана ККС-10, принадлежащего истцу на праве субаренды.

В результате данного происшествия были повреждены конструктивные элементы крана, а именно: деформирована по всей длине жесткая крановая опора, деформированы гибкие крановые опоры в количестве 2-х шт., разрушена ведущая крановая тележка, деформирована крановая стяжка в количестве 2-х шт.

Стоимость затрат на восстановление поврежденного крана, согласно калькуляции, составила 804 655,46 рублей.

Поскольку ответчик не возместил указанную сумму, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п.11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из приведенных норм следует, что для применения ответственности лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие и размер убытков, причинную связь между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору. Отсутствие одного из элементов данного состава правонарушения влечет отказ в применении к должнику указанного вида ответственности.

Причинно-следственная связь между нарушением права и причинением убытков должна быть прямой. Единственной причиной, повлекшей неблагоприятные последствия для истца в виде убытков, являются исключительно действия (бездействия) ответчика и отсутствуют какие-либо иные обстоятельства, повлекшие наступление указанных неблагоприятных последствий.

Как следует из материалов дела, 01.12.2015 между ИП ФИО1 (арендодатель) и истцом (субарендатор) был заключен договор субаренды № 5, согласно которому арендодатель сдает, а субарендатор принимает во временное пользование за плату подкрановую территорию общей площадью 1500 кв.м., козловой кран ККС-10 грузоподъемностью 10 тонн и помещение для сотрудников субарендатора на земельном участке, расположенном по адресу: <...>.

В соответствии с п. 2.2.2., 2.2.3. договора субарендатор обязан с момента передачи объекта нести риск случайной порчи, а также расходы по оплате текущего ремонта объекта, соблюдать правила Техники безопасности и Охраны труда.

Как следует из материалов дела, 08.12.2016 произошла поломка козлового крана ККС-10-замыкание в контроллере вира-майна, в результате чего кран оказался обесточенным. В момент поломки крана карета находилась по центру грузовой площадки. Ввиду отсутствия электричества зафиксировать кабину крана в безопасном положении не представлялось возможным. Ночью, из-за сильного ветра, карету с грузовыми крюками отнесло в тупик к железнодорожным путям.

В соответствии с пунктом 5.5. Типовой инструкции для крановщиков (машинистов) по безопасной эксплуатации мостовых и козловых кранов РД 10-103-95, утвержденной Постановлением Госгортехнадзора РФ от 16.11.1995 № 56 (далее-Типовая инструкция крановщика) при угоне крана ветром крановщик должен принять меры к его остановке в соответствии с указаниями, изложенными в руководстве по эксплуатации крана (применение противовключения и др.), отключить электропитание, покинуть кран и закрепить его всеми имеющимися противоугонными средствами, в том числе с применением специальных башмаков.

В пункте 4.27 Типовой инструкции крановщика предусмотрено, что крановщик обязан опустить груз, прекратить работу крана и сообщить об этом лицу, ответственному за безопасное производство работ кранами, при возникновении неисправностей, указанных в п. 3.9., а также в следующих случаях:

1) при поломке механизмов или металлоконструкций крана;

2) при появлении напряжения на корпусе электродвигателя, контроллера, кожухе аппаратов, крюке или металлоконструкциях крана;

3) при закручивании канатов грузового полиспаста;

4) при обнаружении неисправности кранового пути;

5) при недостаточном освещении места работы крана, сильном снегопаде или тумане, а также при плохой видимости сигналов стропальщика или перемещаемого груза;

6) при понижении температуры воздуха ниже указанной в паспорте крана;

7) при приближении грозы, сильном ветре, скорость которого превышает указанную в паспорте крана (при этом следует принять меры против угона крана ветром);

8) при ложном срабатывании электрической, тепловой или другой защиты крана, а также приборов безопасности;

9) при неправильной укладке или спадании каната с барабана или блоков и обнаружении повреждения канатов.

В силу пункта 6.1. Типовой инструкции крановщика по окончании работы крана крановщик обязан:

1) освободить от груза крюк или съемное грузозахватное приспособление;

2) поставить кран у посадочной площадки или на место, предназначенное для его стоянки;

3) поднять крюк в верхнее положение, а подъемный электромагнит, грейфер или другой грузозахватный орган опустить на землю (пол, площадку) на отведенное для этого место;

4) перевести в нулевое положение штурвалы и рукоятки всех контроллеров и командоконтроллеров, отключить главный рубильник (автомат) и вынуть ключ - марку из защитной панели мостовых кранов;

5) закрыть на замок кабину крана, работающего на открытом воздухе;

6) надежно укрепить кран, работающий на открытом воздухе, всеми устройствами для предотвращения угона ветром;

7) записать в вахтенный журнал сведения о выявленных дефектах и неисправностях узлов и элементов крана и сообщить об этом инженерно - техническому работнику, ответственному за содержание крана в исправном состоянии.

Доказательств того, что истцом были выполнены вышеуказанные обязанности крановщика, в материалах дела, не имеется.

Напротив, истцом подтверждено, что кабина крана в безопасном положении зафиксирована не была.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лицо, требующее возмещения, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Вместе с тем, указанных доказательств истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку истцом не представлено доказательств того, что между убытками и действиями (бездействиями) ответчика имеется причинно-следственная связь, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Представленное истцом экспертное заключение № 11/08-2017-1 от 26.05.2017 судом не принимается во внимание, поскольку экспертиза проведена не в рамках настоящего дела, кроме того, эксперт не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, более того, из выводов экспертизы не следует причина технических повреждений.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.Ю. Карпенко