Гражданский кодекс часть 1

350063, г.Краснодар, ул.Красная,6, сайт: www.krasnodar.arbitr.ru, электронная почта: info@krasnodar.arbitr.ru, rak@krasnodar.arbitr.ru, gladkov@krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

03.09.2012г. Дело № А-32-11393/2012

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 27.08.2012 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гладкова В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рак М.В. рассмотрел в судебном заседании дело на основании заявления администрации Нововеличковского сельского поселения Динского района об отмене постановления старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения ДИ и ОД ОГИБДД ОМВД России по Динскому району от 09.04.2012 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа.

от заявителя:

от заинтересованного лица:

УСТАНОВИЛ:

Администрация Нововеличковского сельского поселения Динского района обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края об отмене постановления старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения ДИ и ОД ОГИБДД ОМВД России по Динскому району от 09.04.2012 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 руб., за правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена статьёй 12.34 КРФоАП.

Заявитель, извещённый надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил.

Заинтересованное лицо, считающееся в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещённым надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителя в суд не направило, возражения относительно заявленных требований не представило.

Согласно части 3 статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КРФоАП), постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в гл. 25 Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно статье 12.34 КРФоАП несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно статье 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

ГОСТом Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 N 221, установлены требования к техническим средствам организации дорожного движения и оборудованию дорог и улиц. В частности пункты 4.2.1, 4.2.2 устанавливают, что разметку автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов следует выполнять по ГОСТ 13508 и наносить в соответствии с ГОСТ 23457 и утвержденными схемами. Дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии).

В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

При этом под дорожной деятельностью в соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) понимается в том числе деятельность по содержанию автомобильных дорог.

Согласно пункту 12 статьи 3 названного Закона, под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Из приведённых выше нормативных предписаний следует, что субъектами административного правонарушения, ответственность за совершение которого устанавливает статья 12.34 КРФоАП, являются лица (должностные, юридические), ответственные за содержание дорог.

Из акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, составленного государственным инспектором дорожного надзора от 26.03.2012 года, следует, что на участке автомобильной дороги по ул. Бежко от ул. Красная до автодороги ст. Калининская – ст. Новотитораовская (маршрут школьного автобуса БОУ СОШ № 38) отсутствует горизонтальная разметка. По ул. ФИО1 от ул. Красная до автодороги ст. Калининская - ст. Новотиторавская по чётной стороне отсутствует тротуар. По ул. Луначарского, ФИО1 отсутствует освещение, горизонтальная разметка, имеются выбоины. На пересечении улиц Луначарского – ул. ФИО1 отсутствуют дорожные знаки «Главная дорога» и т.п.

Как видно из Акта, автомобильные дороги расположены в ст. Нововеличковская.

Постановлением главы администрации Краснодарского края от 19.01.2011 № 15 Нововеличковскому сельскому поселению Динского района перечислено в виде субсидий бюджетам муниципальных образований в целях софинансирования расходных обязательств муниципальных образований по капитальному ремонту и ремонту автомобильных дорог местного значения в сумме 4 665 000 руб.

Таким образом, администрация Нововеличковского сельского поселения Динского района является лицом, ответственным за содержания дорог местного значения расположенных в границах поселения.

27.03.2012 года в отношении администрации Нововеличковского сельского поселения составлен протокол об административном правонарушении N 23 АА 006772, а 09.04.2012 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым учреждение привлечено к ответственности по статье 12.34 КРФоАП с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно части 2 статьи 28.1 КРФоАП событие административного правонарушения фиксируется в протоколе, который в соответствии со статьёй 26.2 КРФоАП является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях.

В материалы дела представлены допустимые доказательства, подтверждающие событие административного правонарушения (Акт выявленных недостатков от 26.03.2012 года, протокол от 27.03.2012).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом вынесено постановление от 09.04.2012 года.

В судебном заседании, состоявшемся 12.07.2012 года, обстоятельств отсутствия горизонтальной разметки на участке дороги, а также извещения администрации о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности, представитель не отрицал.

Доводы заявителя о том, что при проведении замеров не был составлен протокол осмотра, является несостоятельным. Требования к проведению осмотра территории юридического лица, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не означают обязательного проведения осмотра при выявлении каждого административного правонарушения и составления соответствующего протокола осмотра.

В материалы дела представлен акт выявленных недостатков, составленный старшим государственным инспектором дорожного надзора отделения ДИ и ОД ОГИБДД ОМВД России по Динскому району от 29.03.2012 года. Акт составлен в ходе повседневного надзора эксплутационного состояния улично-дорожной сети ст. Нововеличковской. При составлении акта от 29.03.2012 года присутствовали понятые.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КРФоАП поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В рассматриваемом случае поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в администрации общества явилось непосредственное обнаружение должностным лицом обстоятельств, свидетельствующих о наличии состава административного правонарушения.

Положения статьи 28.2 КРФоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения; при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе; указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются.

Исходя из положений статьи 28.2 КРФоАП административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой Кодекса. В случае извещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении названный протокол может быть составлен в отсутствие этого лица, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствует о нарушении предоставленных последнему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты и не может служить препятствием для реализации административным органом возложенных на него законом задач и функций по борьбе с административными правонарушениями.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Протокол № 23 АА 006772 составлен 27.03.2012 года, т.е. на следующий день после выявления нарушений содержания автомобильной дороги.

В соответствии с частью 1 статьи 28.5 КРФоАП протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Вместе с этим составление протокола об административном правонарушении на следующий день после выявления правонарушения не является существенным процессуальным нарушением, поскольку не затрагивает прав привлекаемого к ответственности лица.

Согласно абз. 2 пункта 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применение Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 ("О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела несоответствие между датой составления протокола и моментом выявления правонарушения, суд оценивает это обстоятельство с учетом необходимости обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных статьей 28.2 КоАП.

Само по себе нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не является основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку этот срок не является пресекательным.

Согласно части 2 статьи 2.1 КРФоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Администрации в совершении вменяемого административного правонарушения административным органом доказана и подтверждается материалами дела.

Санкция статьи 12.34 КРФоАП предусматривает ответственность юридических лиц в виде штрафа от 20 000 руб. до 30 000 руб.

Размер назначенного Администрации наказания соответствует минимальному размеру санкции, установленной в части 1 статьи 12.34 КРФоАП.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 КРФоАП, административным органом не нарушен.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 71, 167 – 171, 174, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления администрации Нововеличковского сельского поселения Динского района об отмене постановления старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения ДИ и ОД ОГИБДД ОМВД России по Динскому району от 09.04.2012 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 руб., отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Гладков В.А.