Гражданский кодекс часть 1

Автономная некоммерческая организация «Союз экспедиторов» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции ФНС по г. Новороссийску Краснодарского края о признании недействительным сообщения от 10.02.2015 № 38; о признании Автономную некоммерческую организацию «Союз экспедиторов» налогоплательщиком, применяющим упрощенную систему налогообложения и обязать Инспекцию внести соответствующие сведения.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований. Свои доводы изложил в заявлении, дополнительных пояснениях обосновывая их приложенными документальными доказательствами. Представил ходатайство об уточнении заявленных требований в рамках ст. 49 АПК РФ.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Основания изложены в отзыве на заявление и документальных доказательствах.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 21.07.2015г. объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. 27.07.2015г. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения (часть 5 статьи 163 АПК РФ).

Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006г. № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъясняется, что поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 Кодекса после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается по правилам ст. 200 АПК РФ.

Суд, заслушав мнения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

АНО «Союз экспедиторов» зарегистрировано 26.12.2014 Управлением Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, свидетельство серии 23 № 009827036 АНО «Союз экспедиторов», адрес: <...>.

Решение о государственной регистрации в качестве некоммерческой организации при создании принято 17.12.2014 Министерством юстиции РФ по Краснодарскому краю. Свидетельство о государственной организации некоммерческой организации – АНО «Союз экспедиторов» выдано 19.01.2015, учетный номер свидетельства 2314050683.

Заявителем 02.02.2015 в адрес Инспекции ФНС по г. Новороссийску Краснодарского края в электронном виде направлено Уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения (по форме № 26.2-1). Инспекция ФНС по г. Новороссийску подтвердила получение уведомления о применении заявителем упрощенной системы налогообложения.

Заявителем получено сообщение Инспекции ФНС по г. Новороссийску Краснодарского края от 10.02.2015 № 38 о нарушении сроков уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения.

Заявитель, считая сообщение Инспекции ФНС по г. Новороссийску Краснодарского от 10.02.2015 № 38 незаконным, обратился в арбитражный суд с заявлением.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 346.11 Кодекса УСН организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к УСН или возврат к иным режимам налогообложения осуществляются организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 346.12 Кодекса налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на УСН и применяющие ее в порядке, установленном названной главой Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.13 Кодекса вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе подать заявление о переходе на УСН в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 84 Кодекса. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель вправе применять УСН с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.

В соответствии с п. 2 ст. 346.13 НК РФ вновь созданная организация вправе уведомить о переходе на упрощенную систему налогообложения не позднее 30 календарных дней с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель признаются налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.

Исходя из положений главы 26.2 НК РФ следует, что фактически вновь созданные организации заявляют не о переходе на упрощенную систему налогообложения, а о ее первоначальном выборе. В таком случае вопрос о правомерности использования упрощенной системы налогообложения связан с реализацией зарегистрированным налогоплательщиком права на применение упрощенной системы. Следовательно, право налогоплательщика на применение упрощенной системы налогообложения не зависит от решения налоговой инспекции и не связано с ним, поэтому заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения носит уведомительный характер.

Положениями главы 26.2 НК РФ не предоставлено право налоговому органу запретить или разрешить налогоплательщику применять выбранную им систему налогообложения (за исключением случаев, прямо предусмотренных пунктом 3 статьи 346.12 НК РФ).

Суд, оценив представленные в материалы дела документы, установил, что АНО «Союз экспедиторов» не представлены доказательства, свидетельствующие о направлении в налоговый орган заявления о применении упрощенной системы налогообложения с момента постановки на учет в налоговом органе, т.е. 26.12.2014.

Вместе с тем, суд принимает во внимание то обстоятельство, что заявителем были получены регистрационные документы из Министерства юстиции Краснодарского края лишь 19.01.2015, о чем имеется отметка в свидетельстве о государственной регистрации АНО «Союз экспедиторов», выданного Министерством юстиции Краснодарского края.

Кроме того, подача заявителем уведомления в Инспекцию ФНС по г. Новороссийску Краснодарского края состоялась до возникновения обязанности исчислить и уплатить налоги в порядке упрощенной системы налогообложения.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о желании заявителя с момента постановки на учет в налоговом органе применять упрощенную систему налогообложения.

Доказательств того, что с 26.12.2014 АНО «Союз экспедиторов» относилось к налогоплательщикам, перечисленным в п. 3 ст. 346.12 НК РФ, налоговым органом в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что АНО «Союз экспедиторов» подало уведомление о применении упрощенной системы налогообложения 02.02.2015, т.е. по истечении тридцати дней с момента постановки на учет в налоговом органе.

Однако, данное обстоятельство само по себе не может служить безусловным и достаточным основанием для отказа заявителю в выборе специального режима налогообложения с учетом фактических обстоятельств, установленных судом.

Организация фактически заявила не о переходе на упрощенную систему налогообложения, а о её первоначальном выборе при создании юридического лица. Волеизъявление и все действия налогоплательщика направлены на применение УСН с момента его регистрации. Вопрос о правомерности использования УСН вновь зарегистрированной организацией связан именно с этим выбором, т.е. с реализацией права на применение УСН. При этом применение УСН носит заявительный характер и не зависит от решения налогового органа и не связано с ним.

Согласно разъяснениям Министерства Финансов РФ и Федеральной налоговой службы, изложенным в письме от 05.06.2012 № ЕД-4-3/9228@, переход на УСН является правом налогоплательщика и не требует согласия налогового органа при условии соблюдения всех требований для перехода на указанный специальный налоговый режим.

Как следует из материалов дела, письмом № 38 от 10.02.2015 г. налоговый орган отказал заявителю в постановке на учет по УСН, сославшись на нарушение сроков, установленных п. 2 ст. 346.13 Налогового кодекса РФ.

Согласно обязательному для применения налоговым органом указанию ФНС России от 04.12.2009 N ШС-22-3/915@, положения главы 26.2 НК РФ не предусматривают принятие налоговым органом каких-либо решений по поданному налогоплательщиком заявлению; в этой связи у налогового органа не имеется оснований для направления налогоплательщику уведомлений о возможности или невозможности применения УСН.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у налогового органа отсутствовали основания для отказа заявителю в постановке на учет по УСН.

Данный вывод соответствует правовой позиции ВАС РФ, изложенной в определении от 21.07.2008 № 8705/08, согласно которой срок подачи заявления, установленный пунктом 2 статьи 346.13 Налогового Кодекса, не является пресекательным.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закон у или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

В соответствии с п. 4 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает его соответствие закон у или иному нормативному правовому акт у, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель предоставил суду доказательства несоответствия оспариваемого сообщения Инспекции ФНС по г. Новороссийску Краснодарского края действующему законодательству РФ, нарушение прав и имущественных интересов заявителя.

Заинтересованное лицо, в свою очередь, не доказало суду обстоятельства, послужившие основанием для совершения оспариваемых действий.

С учетом изложенного, подлежит признанию недействительным сообщение Инспекции ФНС по г. Новороссийску Краснодарского края от 10.02.2015 № 38 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения, в связи с несоответствием его нормам действующего законодательства.

Вышеуказанные выводы суда соответствуют правовой позиции, сформированной в постановлении ФАС СКО от 25.01.2012 г. по делу № А32-12479/2011.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заинтересованное лицо.

В силу п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» указанная глава кодекса не содержит нормы об освобождении государственных и муниципальных учреждений от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.

Согласно п. 47 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую НК РФ и в отдельные законодательные акты РФ в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» 01.01.2007 признан утратившим силу п. 5 ст. 333.40 НК РФ, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производится из бюджета.

В соответствии с п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 НК РФ» с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как со стороны по делу.

В силу ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат взысканию с инспекции.

На основании подпункта 3 статьи 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: 3) при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для организаций - 3 000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что государственная пошлина по рассматриваемому делу в соответствии со статьей 333.21 НК РФ составляет 3 000 руб.

Заявителем при подаче заявления в Арбитражный суд Краснодарского края было уплачено 3 000 руб. государственной пошлины, о чем свидетельствует квитанция об оплате государственной пошлины от 22.04.2015 года.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу, что с Инспекции ФНС России по Краснодарскому краю подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины в пользу АНО «Союз экспедиторов».

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 120 Конституции Российской Федерации, статьями 27, 29, 65, 101, 102, 104, 110, 112, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным сообщение ИФНС по г. Новороссийску Краснодарского края от 10.02.2015 № 38 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения АНО «Союз экспедиторов» с 02.02.2015 года, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Обязать ИФНС по г. Новороссийску Краснодарскому краю устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества.

Взыскать с ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Новороссийск) в пользу Автономной некоммерческой организации «Союз экспедиторов» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Новороссийск) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.В. Любченко