Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края, г. Краснодар

к Управлению Федерального казначейства Краснодарского края, г. Краснодар

о признании недействительными пункты 3,6 представления от 16.12.2020 № 18-23-10/17226,

при участии судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1- по доверенности от 02.08.2021,

от заинтересованного лица: ФИО2- по доверенности от 17.01.2022, ФИО3- по доверенности от 19.01.2022,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (далее – заявитель, министерство) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федерального казначейства Краснодарского края (далее – заинтересованное лицо, УФК по КК) о признании недействительными пункты 3,6 представления от 16.12.2020 № 18-23-10/17226.

Представитель заявителя требования поддержал.

Представители заинтересованного лица по требованию возражали.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

УФК по КК в соответствии с приказом от 19.08.2020 № 207-к/р в период с 25.08.2020 по 11.11.2020 в отношении министерства проведена внеплановая выездная проверка предоставления и использования иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета на реализацию национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» за 2019 год.

По результатам проверки УФК по КК составлен Акт проверки от 17.11.2020 и вынесено представление от 16.12.2020 № 18-23-10/17226.

Согласно вынесенному представлению министерству надлежит:

- устранить нарушение, указанное в пункте 3, а именно: обеспечить возврат неправомерно использованных средств, источником финансового обеспечения которых являются иные межбюджетные трансферты из федерального бюджета на реализацию национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» в сумме 605 394,17 рублей в доход федерального бюджета или выполнить работы по устройству верхнего слоя покрытия в соответствии с условиями заключенных контрактов;

- принять меры по устранению нарушений, указанных в пунктах 1 и 2, в соответствии с условиями заключенных контрактов;

- устранить нарушение, указанное в пункте 6, а именно: обеспечить в соответствии Правилами предоставления и распределения иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на финансовое обеспечение дорожной деятельности в рамках реализации национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2019 № 193 возврат средств иных межбюджетных трансфертов в доход федерального бюджета в сумме 87 852 839,40 рублей;

- принять меры по устранению причин и условий бюджетных нарушений, указанных в пунктах 1-7;

- о результатах исполнения пунктов 1-5, 7 настоящего Представления следует проинформировать УФК по Краснодарскому краю в письменной форме с приложением копий подтверждающих документов до 01.04.2021 года;

- о результатах исполнения пункта 6 настоящего Представления следует проинформировать УФК по Краснодарскому краю в письменной форме с приложением копий подтверждающих документов до 01.07.2021 года.

Согласно пункту 3 представления в нарушение требований подпункта З пункта 1 статьи 162 Бюджетного коде Российской Федерации, пункта 1 статьи 720, пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пункта 6 постановления Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства», пункта 11 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.12.2010 № 157н, Минтрансом Краснодарского края, в рамках государственного контракта от 09.07.2018 № 442, министерством допущено неправомерное использование бюджетных средств, выразившееся в принятии и оплате материалов (асфальтобетонные смеси) при устройстве верхнего слоя покрытия, признаваемые как отсутствующие по результатам экспертизы, на общую сумму 605 394,17 рублей.

Согласно пункту 6 представления в нарушение требований пункта 4.3.8.3 Соглашения от 14 марта 2019 года № 108-17-2019-026, а также Приложения 1 к Соглашению от 14.02.2019 № 103-2019-R10027-1 министерством не выполнено обязательство по достижению значений целевых показателей, а именно: целевого показателя «Количество мест концентрации дорожно-транспортных происшествий (аварийно-опасных участков) на дорожной сети» на 66,6 %, «Доля автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, работающих в режиме перегрузки» на 7,39 %.

Объем средств, подлежащих возврату в федеральный бюджет за недостижение значений целевых показателей, рассчитанный в соответствии с Правилами предоставления и распределения иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на финансовое обеспечение дорожной деятельности в рамках реализации национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2019 № 193, составил 87 852 839,40 рублей.

По мнению министерства нарушения, указанные в пункте 3 представления, были устранены до составления акта проверки УФК по КК и вынесения представления.

О факте устранения вышеуказанных замечаний ГКУ КК «Краснодаравтодор» проинформировало УФК по КК письмом от 29 октября 2020 г. № 01-04/4675-КАД, министерством направило в своих возражениях на акт проверки информацию об устранении нарушений.

Также, по мнению министерства, показатели, указанные в пункте 6 представления министерством достигнуты, а обязанность по возврату денежных средств отсутствует.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с соответствующим заявлением.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации при осуществлении полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю органами внутреннего государственного финансового контроля:

проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания; и др.

Порядок осуществления полномочий органами внутреннего государственного финансового контроля по внутреннему государственному финансовому контролю определяется федеральными законами, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 67 Правил осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092 "О порядке осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере" (далее – Правила № 1092) по результатам рассмотрения акта и иных материалов выездной проверки руководитель (заместитель руководителя) Федерального казначейства (его территориального органа) принимает решение:

а) о направлении предписания и (или) представления объекту контроля и (либо) наличии оснований для направления уведомления о применении бюджетных мер принуждения;

б) об отсутствии оснований для направления предписания, представления и уведомления о применении бюджетных мер принуждения;

в) о назначении внеплановой выездной проверки (ревизии), в том числе при представлении объектом контроля возражений в письменной форме, а также дополнительных информации, документов и материалов, относящихся к проверяемому периоду, влияющих на выводы, сделанные по результатам выездной проверки (ревизии).

Таким образом, судом установлено, что оспариваемое представление выдано уполномоченным на то государственным органом.

Согласно представлению, УФК по КК требует от министерства устранить нарушение, указанное в пункте 3, а именно: обеспечить возврат неправомерно использованных средств, источником финансового обеспечения которых являются иные межбюджетные трансферты из федерального бюджета на реализацию национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» в сумме 605 394,17 рублей в доход федерального бюджета или выполнить работы по устройству верхнего слоя покрытия в соответствии с условиями заключенных контрактов.

По мнению УФК по КК, в нарушение требований подпункта 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного коде Российской Федерации, пункта 1 статьи 720, пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пункта 6 постановления Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства», пункта 11 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.12.2010 № 157н, Минтрансом Краснодарского края, в рамках государственного контракта от 09.07.2018 № 442, допущено неправомерное использование бюджетных средств, выразившееся в принятии и оплате материалов (асфальтобетонные смеси) при устройстве верхнего слоя покрытия, признаваемые как отсутствующие по результатам экспертизы, на общую сумму 605 394,17 рублей

Вместе с тем судом установлено и подтверждается материалами дела, что в результате отбора образцов (кернов) асфальтобетонного покрытия автомобильной дороги, произведенном в ходе совместной выездной проверки на объекте «Ремонт автомобильной дороги г. Абинск – ст-ца Шапсугская, км 3+680 – км 17+650 в Абинском районе», состоявшейся 16 октября 2020 г., было выявлено, что на км 4+700 (слева) толщина верхнего слоя покрытия из ЩМА-15 составляет 2,9 см вместо 4,0 см, предусмотренных проектной документацией, и на км 17+170 (слева) – 3,3 см вместо 4,0 см. Данные обстоятельства установлены в результате проведенной

16 октября 2020 г. в результате контрольных отборов проб (кернов) произведенных НАО «Славянское ДРСУ» совместно с представителем Славянского дорожного филиала ГКУ КК «Краснодаравтодор» были определены площади участков, на которых толщина верхнего слоя покрытия проезжей части из ЩМА-15 не соответствует требованиям нормативной документации: км 4+676,4 (ПК 9+96,4) – км 4+716(ПК 10+36) слева S=105,6 м2 и км 17+164,9 (ПК134+84,9) – км 17+175,2 (ПК134+95,2) слева S=27,8 м2. По данному факту 16 октября 2020 г. ведущим специалистом Славянского дорожного филиала ГКУ КК «Краснодаравтодор» в адрес подрядной организации НАО «Славянское ДРСУ» было выписано соответствующее предписание о необходимости переустройства верхнего слоя покрытия из ЩМА-15 на вышеуказанных участках.

23 октября 2020 г. подрядная организация НАО «Славянское ДРСУ» выполнила фрезерование и устройство верхнего слоя покрытия из ЩМА-15 на участках км 4+676,4 (ПК 9+96,4) – км 4+716(ПК 10+36) слева S = 105,6 м2 и км 17+164,9 (ПК 134+84,9) – км 17+175,2 (ПК 134+95,2) слева S = 27,8 м2 .

24 октября 2020 г. в процессе отбора образцов асфальтобетонного покрытия проезжей части в местах несоответствия толщины верхнего слоя покрытия из ЩМА-15 проектным значениям, было определено, что на км 4+700 (слева) толщина верхнего слоя покрытия составляет 5,5 см, на км 17+170 (слева) толщина верхнего слоя покрытия составляет 5,9 см. Данный факт был зафиксирован в акте отбора образцов от 24 октября 2020 г.

В результате лабораторных испытаний отобранных проб верхнего слоя покрытия проезжей части из ЩМА-15, проведенных отделом технологии и лабораторного контроля ГКУ КК «Краснодаравтодор» было определено, что состав асфальтобетонной смеси соответствует требованиям нормативной документации. По результатам лабораторных испытаний составлен соответствующий акт.

О факте устранения вышеуказанных замечаний ГКУ КК «Краснодаравтодор» проинформировало УФК по КК письмом от 29 октября 2020 г. № 01-04/4675-КАД.

Таким образом, мероприятия по устранению нарушений были осуществлены до составления акта проверки УФК по КК и вынесения представления.

В силу части 2 статьи 270.2 БК РФ под представлением понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных бюджетных нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому бюджетному нарушению:

1) требование об устранении бюджетного нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий;

2) требование о принятии мер по устранению причин и условий бюджетного нарушения в случае невозможности его устранения.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного суд считает, что требования министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края о признании недействительным пункта 3 представления Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю от 16.12.2020 № 18-23-10/17226 надлежит удовлетворить.

Касаемо пункта 6 представления судом установлено, что Управление при проведении проверки выявило нарушение требований пункта 4.3.8.3 Соглашения от 14 марта 2019 года № № 108-17-2019-026, а также Приложения 1 к Соглашению от 14.02.2019 № 103-2019-R10027-1 Минтрансом Краснодарского края не выполнено обязательство по достижению значений целевых показателей, а именно: целевого показателя «Количество мест концентрации дорожно транспортных происшествий (аварийно-опасных участков) на дорожной сети» на 66,6 %, «Доля автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, работающих в режиме перегрузки» на 7,39 %.

Объем средств, подлежащих возврату в федеральный бюджет за не достижение значений целевых показателей, рассчитанный в соответствии с Правилами предоставления и распределения иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на финансовое обеспечение дорожной деятельности в рамках реализации национального проекта «Безопасные
и качественные автомобильные дороги», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2019 № 193, составил 87 852 839,40 рублей (Нарушение описано на страницах 67-68 акта проверки от 17.11.2020).

«Согласно произведенным расчетам значений целевых показателей федерального и региональных проектов, в соответствии с методикой расчета показателей, установлено, что Минтрансом Краснодарского края в 2019 году не достигнуты плановые значения по двум показателям из четырех, а именно:

«Доля автомобильных дорог регионального значения, соответствующих нормативным требованиям» (показатель 1) - плановое значение 68,9%, расчетное (фактическое) значение 68,9 % (выполнение 100%).

«Количество мест концентрации дорожно-транспортных происшествий (аварийно-опасных участков) на дорожной сети» (показатель 2) - 85,0%, расчетное значение (фактическое) 151,6%. (невыполнение 100%) у показателя динамика убывающая,

«Доля дорожной сети городских агломераций, находящаяся в нормативном состоянии» (показатель 3) - плановое значение 62,49%, расчетное значение (фактическое) 64,44% (выполнение 100%),

«Доля автомобильных дорог федерального и регионального значения, работающих в режиме перегрузки» (показатель 4) - плановое значение 3,5%, расчетное значение (фактическое) 10,89% (невыполнение 100%) у показателя динамика убывающая.

В соответствии с пунктом 20 Правил №193 в случае если субъектом Российской Федерации по состоянию на 31 декабря текущего года не достигнуты установленные соглашением результаты реализации регионального проекта то до 1 мая года, следующего за годом предоставления иных межбюджетных трансфертов, из бюджета субъекта Российской Федерации в федеральный бюджет подлежат возврату средства в размере (V_возвр.), определяемом по формуле:

Vвозр = Vmp*(∑ Di / n)*k

где,

Vmp - размер иных межбюджетных трансфертов, фактически предоставленных в отчетном финансовом году;

∑ Di - суммарное значение индексов Di, отражающих уровень недостижения i-го показателя реализации регионального проекта, имеющих значение больше нуля;

n - общее количество показателей реализации регионального проекта, принимаемое равным количеству показателей реализации федерального проекта,

k - коэффициент, равный 0,1.

В соответствии с формулой произведен расчет суммы возврата средств, учитывая, что не достигнуты два из четырех показателей:

считаем Di для показателей реализации регионального проекта, предусматривающих снижение их значений в процессе реализации регионального проекта

Di = 1- плановое значение показателя / фактически достигнутое

Для показателя 2

Di2 = 1- 85 / 151,61=0,44 (44%)

Для показателя 4

Di4 = 1- 3,5 / 10,89=0,68 (68%).

Определяем сумму возврата средств, учитывая, что размер иных межбюджетных трансфертов, фактически предоставленных в отчетном 2019 финансовом году - 3 137 601 408,00 рублей:

Vвозвр. = 3 137 601 408,00*(0+0+0,44+0,68/4)*0,1 = 87 852 839,40 рублей.

В представленном к проверке отчете о ходе реализации регионального проекта на 31 декабря 2019 года процент достижения всех четырех показателей «доля автомобильных дорог регионального значения, соответствующих нормативным требованиям», «количество мест концентрации дорожно-транспортных происшествий (аварийно-опасных участков) на дорожной сети», «доля дорожной сети городских агломераций, находящаяся в нормативном состоянии» и «доля автомобильных дорог федерального и регионального значения, работающих в режиме перегрузки» отражен в значении 100%.

Управление направило требование Заявителю устранить нарушение, указанное в пункте 6, а именно: обеспечить в соответствии Правилами предоставления и распределения иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на финансовое обеспечение дорожной деятельности в рамках реализации национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2019 № 193 возврат средств иных межбюджетных трансфертов в доход федерального бюджета в сумме 87 852 839,40 рублей.

Пунктом 25 Правил предоставления и распределения иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на финансовое обеспечение дорожной деятельности в рамках реализации национального проекта «Безопасные качественные дороги» утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2019 № 193 (далее – Правила 193), возврат средств из бюджетов субъектов Российской Федерации в федеральный бюджет в соответствии с пунктами 20 и 23 настоящих Правил осуществляется по предложению Федерального дорожного агентства в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Заявитель во исполнение требования Представления и в соответствии с пунктом 25 Правил 193, направил в Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) письмо от 03.03.2021 №60-08.02-2659/2021.

Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) письмом от 18.03.2021 № 01-25/9922 информировало Заявителя, что необходимость возврата средств отсутствует, кроме того Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) разъяснило, что в замен паспорта федерального проекта «Дорожная сеть» сформирован паспорт проекта «Региональная и местная дорожная сеть», утвержденный протоколом заочного голосования членов проектного комитета по национальному проекту «Безопасные и качественные автомобильные дороги» от 29.12.2020г. № 15 в котором вышеуказанные Показатели отсутствуют.

Кроме того, Управление предоставило письмо Федерального Казначейства, согласно которому: в рамках сопровождения реализации контрольных мероприятий, проведенных в соответствии с поручением от 22.07.2020 № 07-04-05/18-14363 по проведению выездных проверок по теме «Проверка предоставления и использования иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета на реализацию национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги», сообщает следующее:

«Согласно пункту 1 раздела II протокола совещания у Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО4
от 02.12.2020 № МХ-П16-225пр принято решение о неприменении мер ответственности к субъектам Российской Федерации за недостижение результатов предоставления иных межбюджетных трансфертов, предоставленных, в том числе на 2019 год.

Прошу учесть данную информацию при рассмотрении ответов объектов контроля по исполнению ранее направленных представлений, содержащих нарушение, связанное с недостижением целевых показателей национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги», установленных на 2019 год.»

Таким образом, судом установлено, что спорные показатели были отменены Федеральным дорожным агентством (Росавтодор) после вынесения Представления, а необходимость возврата денежных средств отсутствует, что подтверждается письмом от 18.03.2021 № 01-25/9922 Федерального дорожного агентства (Росавтодор).

Так, по смыслу части 1 статьи 198 АПК РФ основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным являются его предполагаемое несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, создание препятствий в ее осуществлении либо незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей.

Под ненормативным правовым актом государственного органа, который в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом и содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

В соответствии с п. 6 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений, действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

Заявитель не представил доказательств, что пункт 6 оспариваемого представления нарушает его права и интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении требования заявителя о признании недействительным пункта 6 представления Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю от 16.12.2012020 № 18-23-10/17226, как несоответствующие Бюджетному кодексу Российской Федерации, отказать.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 156, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными пункты 3 представления Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю от 16.12.2012020 № 18-23-10/17226, как несоответствующие Бюджетному кодексу Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части заявленных требований оказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.Н. Дуб