Гражданский кодекс часть 1

ООО «Сочиграндстрой», г. Сочи, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Постановление Главы города Сочи от 22.05.2007г. №679 «Об обеспечении уставной деятельности муниципального унитарного предприятия города Сочи «Паспортная, диспетчерская служба».

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Направленные 3-им лицам – Муниципальное учреждение города Сочи «Единый расчетный центр», г.Сочи, Муниципальное унитарное предприятие города Сочи «Паспортная диспетчерская служба», уведомления о месте и времени судебного разбирательства по адресу, содержащемуся в материалах дела, возвращено учреждением связи по причине отсутствия адресата.

Представители Муниципального учреждения города Сочи «Единый расчетный центр», г.Сочи, Муниципального унитарного предприятия города Сочи «Паспортная диспетчерская служба», в судебное разбирательство не прибыли.

В соответствии с правилами ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. Поскольку сведения об изменении адреса указанными 3-ми лицами не представлены, судебный акт считается доставленным.

Представитель 3-го лица - Комитета по управлению имуществом администрации города Сочи, г. Сочи, в судебное разбирательство не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Дело рассматривается в порядке ч.2 ст. 200 АПК РФ.

28.01.07г. через канцелярию арбитражного суда в материалы дела от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав доводы заявителя, суд установил следующее.

Администрацией города Сочи в лице управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства по итогам конкурса, проведенного в соответствии со статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, «Положением о формировании, сопровождении и исполнении муниципального заказа», утвержденным Решением Городского Собрания Сочи от 23.07.2002г. № 143, «Положением об управляющей компании», утвержденным Решением Городского Собрания Сочи от 23.07.2002г. № 144, был заключен 03.11.2004г. договор на управление жилищным фондом с Управляющей компанией - Обществом с ограниченной ответственностью «Сочиграндстрой».

По условиям указанного договора Управляющая компания - ООО «Сочиграндстрой» является управляющей организацией по отношению к тем домам, в которых не выбран способ управления, либо выбранный способ управления не реализован.

На основании постановления главы города Сочи от 24.03.2005г. №610 и во исполнение договора на управление от 03.11.2004г. между администрацией города Сочи, в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Сочи (именуемый – учредитель управления) и Управляющей компанией – ООО «Сочиграндстрой» 24.03.2005г. заключен договор доверительного управления муниципальным жилищным фондом города Сочи.

Договор доверительного управления муниципальным жилищным фондом города Сочи от 24.03.05 зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю по городу Сочи 14.06.2005г.

Главой города Сочи вынесено Постановление от 31.03.2006г. №585 «О передаче муниципального имущества в доверительное управление управляющей организации».

Указанным постановлением управляющей компании - ООО «Сочиграндстрой» в целях приведения в соответствие с действующим законодательством отношений по управлению жилищным фондом, надлежащего исполнения управляющей компанией функций, возложенных на нее договором на управление жилищным фондом города от 03.11.04, и на основании пункта 1 решения Городского Собрания Сочи от 07 июня 2005 года № 180 «О внесении изменений и дополнений в Положение «О порядке управления муниципальным имуществом города Сочи»:

- прекращено право оперативного управления на муниципальное имущество, находящееся на балансе муниципального учреждения города Сочи «Единый расчетный центр»;

- Комитету по управлению имуществом было поручено осуществить необходимые действия по передаче муниципального имущества, находящегося на балансе муниципального учреждения города Сочи «Единый расчетный центр», в т.ч. программное обеспечение по начислению, сбору и перечислению средств населения за оплату жилищно-коммунальных услуг в доверительное управление управляющей компании - Общество с ограниченной ответственностью "Сочиграндстрой".

19.12.2006г. Городским Собранием Сочи принято решение № 363 «О создании муниципального унитарного предприятия города Сочи «Паспортная, диспетчерская служба».

Главой города Сочи вынесено Постановление № 31 от 18.01.2007 г. «О создании муниципального унитарного предприятия города Сочи «Паспортная, диспетчерская служба».

22.05.2007г. Главой города Сочи вынесено Постановление № 679 «Об обеспечении уставной деятельности муниципального унитарного предприятия города Сочи «Паспортная, диспетчерская служба».

Пунктом 4 постановления Главы города Сочи от 22 мая 2007 года № 679 отменяется постановление Главы города Сочи от 31 марта 2006 года № 585 «О передаче муниципального имущества в доверительное управление управляющей организации», пунктом 1 названного постановления на Муниципальное учреждение «Единый расчетный центр» возложена обязанность по передаче на баланс в хозяйственное ведение Муниципальному унитарному предприятию города Сочи «Паспортная, диспетчерская служба» имущества, находящегося на балансе МУ города Сочи «Единый расчетный центр», пунктом 2 постановления утвержден состав комиссии по передаче муниципального имущества с баланса Муниципального учреждения «Единый расчетный центр» на баланс в хозяйственное ведение Муниципального унитарного предприятия города Сочи «Паспортная, диспетчерская служба» согласно приложению, пунктом 3 постановления рекомендовано предприятиям, управляющим компаниям и товариществам собственников жилья, независимо от организационно-правовой формы, оказывающих услуги по содержанию и ремонту жилого фонда, осуществляющим сбор платежей населения на обслуживание, заключить с Муниципальным унитарным предприятием города Сочи «Паспортная, диспетчерская служба» договора на предоставление паспортных и диспетчерских услуг.

ООО «Сочиграндстрой», г. Сочи, с Постановлением Главы города Сочи от 22.05.07г. № 679 «Об обеспечении уставной деятельности муниципального унитарного предприятия города Сочи «Паспортная, диспетчерская служба», не согласилось, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав представителя заявителя, изучив все представленные в материалы дела документы и доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 29 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 200 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 ст. 6 Закона РФ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 28.08.1995 N 154-ФЗ содержание и использование муниципального жилищного фонда относится к вопросам местного значения.

Статьей 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон о принципах организации местного самоуправления) закреплено положение о том, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено:

1) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт;

2) судом;

3) в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

Условиями отмены отмеченных ненормативных правовых актов выступают два альтернативных обстоятельства:

1) изменение фактических обстоятельств, послуживших причиной для издания первичного акта;

2) изменение законодательства, во исполнение которого выносился первичный акт.

Порядок же отмены таких административных актов напрямую зависит от того, нарушаются ли имущественные права заинтересованных лиц. Если отменой ненормативного акта органа местного самоуправления нарушаются имущественные права других лиц, то отмена подобного акта возможна только в судебном порядке в соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, содержащей норму о том, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Если же отмена ненормативного акта органа местного самоуправления не повлечет ущемление имущественных прав других лиц, то орган, принявший соответствующий нормативный акт, имеет все основания для самостоятельной его отмены.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В данном случае, 24.03.2005г заключен между администрацией города Сочи и ООО «Сочиграндстрой» договор доверительного управления, по которому администрация города Сочи передала муниципальный жилищный фонд в доверительное управление ООО «Сочиграндстрой».

Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю по городу Сочи 14.06.2005г.

Постановлением №585 от 31.03.2006г. определен порядок передачи муниципального имущества в доверительное управление заявителю.

Пунктом 4 Постановления №585 от 31.03.2006г. нарушаются договорные отношения между заявителем и ответчиком.

В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены доказательства, в силу которых договор от 24.03.2005г. мог быть прекращен до истечения пяти лет с момента его заключения (п.3.5 договора от 24.03.2005г.).

При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению в части признания недействительным пункта 4 Постановления Главы города Сочи от 22.05.2007г. №679 «Об обеспечении уставной деятельности муниципального унитарного предприятия города Сочи «Паспортная, диспетчерская служба».

В части признания недействительным пункта 1 и последующих пунктов Постановления Главы города Сочи от 22.05.2007г. №679 «Об обеспечении уставной деятельности муниципального унитарного предприятия города Сочи «Паспортная, диспетчерская служба» требования заявителя удовлетворению не подлежат в виду следующего.

Пунктом 1 Постановления №679 Муниципальному учреждению города Сочи «Единый расчетный центр» совместно с комитетом по управлению имуществом администрации города Сочи передать на баланс в хозяйственное ведение муниципальному унитарному предприятию города Сочи «Паспортная, диспетчерская служба» муниципальное имущество, находящееся на балансе муниципального учреждения города Сочи «Единый расчетный центр», в том числе: нежилые помещения в муниципальных ремонтно-эксплутационных предприятиях города, занимаемых паспортистами, специалистами единого расчетного центра, в том числе: нежилое помещение по адресу: <...> площадью 232,1 кв.м. Также указанным пунктом определена передача программного обеспечения, базы данных по многоквартирным домам.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае, пунктом 1 оспариваемого постановления на баланс МУП города Сочи «Паспортная, диспетчерская служба» передается муниципальное имущество, находящееся на балансе муниципального учреждения города Сочи «Единый расчетный центр», пунктами 2, 3, 5 определены организационные моменты по исполнению указанного постановления.

Заявитель не доказал нарушения его прав и законных интересов пунктами 1, 2, 3, 5 Постановления Главы города Сочи от 22.05.2007г. №679 «Об обеспечении уставной деятельности муниципального унитарного предприятия города Сочи «Паспортная, диспетчерская служба».

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку пункты 1, 2, 3, 5 Постановления Главы города Сочи от 22.05.2007г. №679 «Об обеспечении уставной деятельности муниципального унитарного предприятия города Сочи «Паспортная, диспетчерская служба», не противоречат закону, и не нарушают права и законные интересы заявителя, требования заявителя в указанной части удовлетворению не подлежат.

В силу п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» указанная глава кодекса не содержит нормы об освобождении государственных и муниципальных учреждений от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.

Согласно п. 47 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» 01.01.2007 г. признан утратившим силу п. 5 ст. 333.40 НК РФ, согласно которому «при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производится из бюджета».

В соответствии с п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» с 01.01.2007 г. подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии ч. 1 ст. 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как со стороны по делу.

В силу требования ст.110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь вышеперечисленными нормативными актами, ст.4, 17, 27, 29, 65, 69, 71, 137, 159, 167-170, 176, 189, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным пункт 4 Постановления Главы города Сочи от 22.05.2007г. №679 «Об обеспечении уставной деятельности муниципального унитарного предприятия города Сочи «Паспортная, диспетчерская служба», как несоответствующий Гражданскому кодексу Российской Федерации.

В остальной части заявления отказать.

Взыскать с Администрации муниципального образования город Сочи, г.Сочи 1000 рублей в возмещение расходов по госпошлине, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сочиграндстрой», ИНН <***>, зарегистрированного по адресу <...>/В.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в апелляционную инстанцию арбитражного суда - Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, или в двухмесячный срок со дня его принятия - в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья Ф.Г. Руденко