Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.В. Орловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Г. Аветовой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела МВД России по г. Армавиру, г. Армавир,

к предпринимателю ФИО1, г. Москва,

3-и лица: правообладатель товарного знака «Олимпийской символики» автономная некоммерческая организация «Организационный комитет XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских игр 2014 года в г. Сочи», г. Москва,

правообладатель товарного знака «Adidas» компании «Adidas AG» и «Adidas International Marketing B.V.» в лице представителя на территории РФ ООО «Власта-Консалтинг», г. Москва

о привлечении к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ

при участии в заседании представителей:

от заявителя: представитель не явился, надлежаще извещен

от заинтересованного лица: представитель не явился, надлежаще извещен

от третьего лица: представитель не явился, надлежаще извещен

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по г. Армавиру обратился в арбитражный суд с заявлением к предпринимателю ФИО1, 3-и лица: правообладатель товарного знака «Олимпийской символики» автономная некоммерческая организация «Организационный комитет XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских игр 2014 года в г. Сочи», правообладатель товарного знака «Adidas» компании «Adidas AG» и «Adidas International Marketing B.V.» в лице представителя на территории РФ ООО «Власта-Консалтинг» о привлечении к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, дополнительные документы не представил.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебное заседание не явилось, возражений суду не представило.

Третьи лица в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. Автономная некоммерческая организация «Организационный комитет XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских игр 2014 года в г. Сочи» направило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ФИО2 <***>.

02.03.2012 в ходе проведения оперативно - профилактических мероприятий в <...> был выявлен факт реализации в магазине «Семейный», принадлежащий предпринимателю ФИО1 мужских спортивных курток с изображением логотипа фирмы «Адидас» и изображением факела и олимпийских колец, при этом договоры с правообладателем данного товарного знака АНО «Оргкомитет «Сочи 2014», а также правообладателем товарного знака «Adidas» ООО «Власта-Консалтинг» у предпринимателя ФИО1 отсутствовали.

Указанный факт подтверждает протокол осмотра от 02.03.2012, протокол изъятия вещей и документов, обнаруженных при осмотре, объяснения администратора магазина ФИО3 от 02.03.2012.

По данному факту вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 02.03.2012 года № 1006.

Согласно заявления представителя Автономной некоммерческой организации «Организационный комитет XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских игр 2014 г. в г. Сочи» ФИО4: «АНО «Оргкомитет «Сочи 2014», являясь исключительным лицензиатом по товарному знаку №139795, не имеет заключенных с предпринимателем ФИО1 договоров, предоставляющих право использования товарного знака по свидетельству № 139795». Также согласно письма ФИО5, которая является представителем правообладателей ООО «Власта-Консалтинг» осуществление реализации продукции, маркированной товарными знаками «Адидас» на территории РФ возможно при заключении гражданско-правового договора с ООО «Адидас». Ни правообладателями, ни ООО «Адидас» не заключались с предпринимателем ФИО1 соглашения об использовании знаков на указанной продукции.

09.04.2012 года инспектором ОИАЗ ОП (ЦО) УВД по г. Краснодару в присутствии ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении №411047 по ст. 14.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении предпринимателя направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 Кодекса.

Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статьянастоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Указанная норма корреспондирует ст.26.2 КоАП РФ, в соответствии с которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, протокол об административном правонарушении является ключевым доказательством в силу ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, которым устанавливается событие административного правонарушения и данные о лице, его совершившем. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении реализуются гарантированные КоАП РФ, Конституцией РФ права лица, привлекаемого к административной ответственности.

При составлении протокола об административном правонарушении нарушены требования, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ.

Так, в протоколе об административном правонарушении от 09.04.2012 №411047 указано, что он составлен в присутствии ФИО3, у которого отсутствует доверенность на подписание протокола об административном правонарушении.

Согласно ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

С учетом изложенного, установлено, что заявителем не представлено суду доказательств извещения предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В связи с чем, суд оценивает протокол об административном правонарушении от 09.04.2012 №411047 как недопустимое доказательство в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, т.е. полученное с нарушением ст.28.2 КоАП РФ.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении, являются существенными и неустранимыми.

В связи с чем, в удовлетворении требований о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ст.14.10 КоАП РФ следует отказать, в связи с установленными процессуальными нарушениями.

В силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

Как конфискация, так и возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения являются видами административных наказаний (статьи 3.2, 3.6, 3.7 КоАП РФ), а, следовательно, могут быть применены арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если один из этих видов административных наказаний предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

В связи с этим арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации право на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся илиперевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Незаконным использованием товарного знака признается использование без разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Такие товары, этикетки и упаковки товаров являются контрафактными.

Кроме того, в соответствии с п.1 ч.1 ст.8 ФЗ «Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» признаются недобросовестной конкуренцией и влекут наступление последствий, предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались олимпийская символика и (или) паралимпийская символика.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в соответствии со ст. 3.7, 29.10 КоАП РФ, принимая во внимание сведения, указанные представителем правообладателя о наличии признаков контрафактности продукции, в целях пресечения незаконного обращения контрафактного товара, суд считает, что товар, изъятый согласно протоколу изъятия вещей и документов от 02.03.2012 подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 167-170, частью 6 статьи 205, статьей 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Предметы, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака «Adidas» и товарного знака в виде стилизованного факела и олимпийских колец, зарегистрированных на основании свидетельства № 139795, изъятые в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 02.03.2012, - уничтожить.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в десятидневный срок со дня принятия решения.

Судья А.В. Орлова