Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с объявлением 5 августа 2014 года резолютивной части судебного решения исковое общества с ограниченной ответственностью «Агат» ст. Кущевская Кущевского района Краснодарского края к индивидуальному предпринимателю ФИО3 г. Кореновск Краснодарского края о взыскании 876551 рубля – задолженности по арендной плате и неустойки, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице филиала №2351 «Ростовский» г. Ростов-на-Дону,

установил:

истец с учетом уменьшения суммы иска из-за перерасчета неустойки в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика 876159 рублей 75 копеек, из них: 762306 рублей – задолженности по арендной плате за апрель 2013 года и с июля 2013 года по 23 марта 2014 года, 113853 рубля 75 копеек – неустойки, начисленной за период с 1 января 2013 года по 13 марта 2014 года, а также отнести на ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Уменьшение суммы иска принято судом к производству.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, мотивируя их ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по внесению арендных платежей.

Ответчик иск признал в части, за период до 16 декабря 2013 года. В остальной части иск оспорил, указав, что с 16 декабря отношения субаренды между сторонами прекращены.

В судебное заседание третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного процесса, явку не обеспечило, отзыва не представило.

В силу ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание на стадии судебного разбирательства проведено без участия представителей третьего лица.

Заслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит, что уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агат» подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, между Банком ВТБ 24 (закрытым акционерным обществом) (арендодателем) и истцом (арендатором) подписан договор аренды здания и аренды земельного участка с правом выкупа от 17 февраля 2012 года, в соответствие с которым арендатору во временное пользование сроком на 11 месяцев передано трехэтажное здание магазина литера А общей площадью 516,5 м? по адресу: Краснодарский край, ст-ца Кущевская, пер. Первомайский, дом №95 «А», а также земельный участок площадью 381 м? с кадастровым номером 23:17:14:01:022:0026, для ведения коммерческой деятельности.

В п.2.3.5 договора стороны оговорили возможность передачи помещений арендатором в субарендное пользование при условии использования имущества по целевому назначению.

В связи с чем, между истцом (арендатором) и ответчиком (субарендатором) подписан договор субаренды нежилого помещения от 17 февраля 2012 года, в соответствие с которым ответчику во временное пользование переданы нежилые помещения общей площадью 156,5 м?, расположенные на первом этаже здания по адресу: Краснодарский край, ст-ца Кущевская, пер. Первомайский, дом №95 «А», для размещения магазина бытовой техники.

Размер постоянной части арендной платы определен сторонами в п.3.1 договора и составил 78250 рублей за один месяц.

По условиям п.3.2 договора ответчик обязался оплачивать стоимость аренды в срок не позднее 15 числа каждого текущего месяца.

За просрочку внесения арендных платежей п.3.3 договора предусмотрена ответственность в виде пеней в размере 0,1% от общей суммы за каждый день просрочки.

Стороны определили срок действия договора – 11 месяцев.

Объекты аренды переданы от арендодателя к арендатору по акту от 17 февраля 2012 года.

Ввиду нарушения условий договора аренды в части своевременного внесения платежей истец направил ответчику претензию от 18 декабря 2013 года №8 о необходимости погашения образовавшейся задолженности.

Ответчик направил истцу уведомление от 5 декабря 2013 года о расторжении договора субаренды с 10 декабря 2013 года.

Разрешая настоящее дело, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На основании п.2 ст.615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором (п.1).

В силу п.2 ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст.610 Кодекса).

В п.2 ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца, если иной срок для предупреждения не предусмотрен законом или договором.

Как указано выше, договор аренды здания и аренды земельного участка с правом выкупа от 17 февраля 2012 года заключался сроком на 11 месяцев.

Как явствует из представленного акта сверки взаимных расчетов сторон договора аренды, составленного по состоянию на 25 декабря 2012 года, по истечении установленного договором срока 17 января 2013 года между сторонами продолжились арендные отношения.

В этой связи с учетом положений п.2 ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает, что после 17 января 2013 года договор аренды здания и аренды земельного участка с правом выкупа от 17 февраля 2012 года был возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях и к нему подлежат применению положения ст.610 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части одностороннего расторжения договора аренды.

Ответчиком представлена заверенная копия письма начальника отдела по работе с проблемными активами ОО «Ростовский» филиал №2351 Банка ВТБ 24 (ЗАО) от 6 декабря 2013 года №9688/10608, в соответствии с которым банк уведомляет о досрочном расторжении договора коммерческого найма (аренды) от 17 февраля 2012 года с 22 августа 2013 года и о необходимости возвратить объект аренды в срок до 10 декабря 2013 года.

В связи с выяснением действительной воли арендатора суд привлек его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Каких-либо пояснений относительно вышеупомянутого письма от третьего лица не поступило.

По условиям п.8.5 договора аренды все уведомления и сообщения в рамках договора должны направляться в письменной форме и считаются направленными надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении, по телефаксу или доставлены лично по юридическим (почтовым) адресам сторон с получением под расписку лично уполномоченными лицами.

Доказательств вручения арендодателем письма от 6 декабря 2013 года №9688/10608 непосредственно арендатору по его юридическому или почтовому адресу в соответствии с условиями договора аренды, суду не представлено. В данном письме адресом указано место нахождения объекта аренды. Юридический адрес истца иной.

С учетом установленных судом обстоятельств и принимая во внимание вышеприведенные нормы права, на момент разрешения спора у суда нет оснований считать, что договор аренды здания и аренды земельного участка с правом выкупа от 17 февраля 2012 года прекратил свое действие.

Следовательно, довод ответчика о том, что истец в декабре 2013 года утратил права арендатора и как следствие – полномочия на сдачу помещений в субаренду, судом отклоняются как необоснованные.

Доказательств неиспользования и (или) освобождения помещений и надлежащего их возврата истцу по акту до 24 марта 2014 года ответчик также не представил.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 762306 за апрель 2013 года и с июля 2013 года по 23 марта 2014 года подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по внесению арендных платежей, начисление договорной неустойки и предъявление требования о ее взыскании является правомерным.

Уточненный расчет пеней судом проверен и признан верным.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

При таком исходе дела, государственная пошлина в сумме 20523 рублей 20 копеек относится на ответчика, а государственная пошлина в сумме 7 рублей 82 копеек, приходящиеся на уменьшенную сумму иска, подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 49, 104 110, 167-171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 г. Кореновск Краснодарского края (ИНН <***> ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агат» ст. Кущевская Кущевского района Краснодарского края (ИНН <***> ОГРН <***>) 876159 рублей 75 копеек, из них: 762306 рублей – задолженности по арендной плате за апрель 2013 года и с июля 2013 года по 23 марта 2014 года, 113853 рубля 75 копеек – неустойки, начисленной за период с 1 января 2013 года по 13 марта 2014 года, а также 20523 рубля 20 копеек – расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать в установленном порядке после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агат» ст. Кущевская Кущевского района Краснодарского края (ИНН <***> ОГРН <***>) из федерального бюджета 7 рублей 82 копейки – государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №56 от 13 марта 2014 года. По вступлении решения в законную силу выдать справку на возврат государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья Е.В. Корейво