АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-11924/2017

            Резолютивная часть решения оглашена 03 октября 2017 года, полный текст решения изготовлен 10 октября 2017 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Першогуба Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Меридиан-2» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к непубличному акционерному обществу «Красная поляна» (ИНН <***> ОГРН <***>),

о взыскании задолженности в рамках поставки товара, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии: от истца- не явился, извещен; от ответчика- представитель по доверенности  ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Меридиан-2» обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к непубличному акционерному обществу «Красная поляна» о взыскании задолженности в рамках поставки товара, процентов за пользование чужими денежными средствами

Ответчиком обеспечена явка представителя по доверенности в судебное заседание.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, не обеспечил явку представителя по доверенности.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которого НАО «Красная поляна» возражает относительно заявленных требований.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно материалам искового заявления, 18.05.2015 между НАО «Красная поляна» (покупатель) и ООО «Меридиан-2» (продавец) фактически заключен разовый договор розничной купли-продажи, предметом которого являлся следующий товар: петуния в количестве 5 000 шт. по цене 22.75 руб. на сумму 133 750 руб.; тагетес в количестве 5 000 шт. по цене 22.75 руб. на сумму 113 750 руб.; каскадная клумба с цветами (2 секции) в количестве 1 шт. на сумму 16 900 руб.; каскадная клумба с цветами (3 секции) в количестве 2 шт. по цене 27 800 руб. на сумму 55 600 руб.

Истец отмечает, что существенные условия договора поставки сторонами согласованы в товарной накладной (наименование, количество товара, цена, стоимость).

НАО «Красная поляна», как указано выше, принят товар от ООО «Меридиан-2» 29.05.2015, о каких-либо несоответствиях или недостатках товара письменно истец не уведомлен, что свидетельствует о соответствии комплектности, количеству и качеству товара, поставленного ответчику.

На оплату поставленного товара истцом в адрес ответчика выставлен счет на оплату № 22 от 18.05.2015 на сумму 300 000 руб.

Однако до настоящего времени ответчиком оплата поставленного товара не произведена.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате товара, ООО «Меридиан-2» в адрес НАО «Красная поляна» 06.02.2017 направлена претензия, полученная ответчиком нарочно 09.02.2017, оставленная адресатом без удовлетворения.

Несвоевременное исполнение ответчиком своей обязанности оплатить поставленный товар послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе договору поставки, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 «Купля-продажа», если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что между сторонами не был заключен договор поставки, однако в то же время сам факт осуществления поставок товаров в заявленном объеме суд считает доказанным, что подтверждается товарной накладной от 29.05.2015 № 19, имеющейся в деле.

Оценив представленную истцом товарную накладную, суд считает, что условие договора о товаре сторонами было согласовано, так как в товарной накладной указаны наименование, количество и стоимость товара.

Таким образом, поставка товара на основании указанной товарной накладной признается судом разовой сделкой купли-продажи и оценивается в соответствии с положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данная позиция соответствует сложившейся судебной практике по данному вопросу (определение ВАС РФ от 28.05.2009 N ВАС-6662/09 по делу № А75-3084/2008).

Согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.1996   № 1-794/32-5 и являющихся элементом системы нормативного регулирования бухгалтерского учета товарно-материальных ценностей в Российской Федерации, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой).

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций. Одной из утвержденных форм является товарная накладная (форма N ТОРГ-12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и вместе с тем является первичным учетным документом, подтверждающим осуществление затрат и приемки товара.

Представленные товарные накладные оформлены в соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», содержат информацию о хозяйственной операции, наименование, количество и цену товара, реквизиты сторон. Получение товара покупателем подтверждается подписями индивидуального предпринимателя в графе «груз получил грузополучатель», скрепленными оттиском печати ответчика.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Для признания товарных накладных надлежаще оформленными необходимо, чтобы они были скреплены печатью получателя товара и подписаны лицом, уполномоченным на получение товара в порядке статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).

Ответчиком, в ходе судебного разбирательства, не было заявлено ходатайство о фальсификации доказательств, в порядке ст. 161 АПК РФ. 

Довод ответчика о том, что он не получал спорный товар, при этом товарная накладная от имени покупателя подписаны неуполномоченным лицом (ФИО2), является необоснованным, поскольку подпись в получении товара скреплена оттиском печати ответчика, что свидетельствует о наличии у такого лица, которому вверена печать ответчика, явствующего из обстановки полномочия действовать от имени последнего.

   Данная правовая позиция соответствует сложившейся судебной практике (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2015 № 15АП-20949/2015 по делу № А53-16956/2015, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2015 № Ф05-1501/2015 по делу № А40-81343/14).

Кроме того суд отмечает следующее.

Ответчиком в материалы дела представлен трудовой договор от 24.07.2014 №КП0001501, заключенный между ОАО «Красная Поляна» и ФИО2, согласно которому ФИО2 принят на должность Начальника управления закупок ОАО «Красная Поляна».

Таким образом, полномочия ФИО2 в связи с занимаемой им должностью напрямую связаны с получением, закупками товаров.

Статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что полномочия лица на совершение сделки могут быть не только прямо указаны в соответствующих документах, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

НАО «Красная Поляна» о выбытии печатей из своего владения (утеря, кража, хищение и т.п.) не заявляло, из чего следует, что лицо, во владении которого находилась печать ОАО «Красная Поляна», являлся его представителем, полномочия которого следовали из обстановки.

Согласно Государственному стандарту Российской Федерации «Унифицированные системы документации Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов» (ГОСТ Р 6 30-2003), принятому постановлением Госстандарта РФ от 03 03 2003 N 65-ст (далее по тексту - ГОСТ Р 6 30-2003), настоящий стандарт устанавливает состав реквизитов документов; требования к оформлению реквизитов документов; требования к бланкам документов.

По пункту 2 ГОСТ Р 6 30-2003 при подготовке и оформлении документов используют следующие реквизиты: подпись; оттиск печати.

В соответствии с пунктами 3.22. и 3.25 ГОСТ Р 6 30-2003 в состав реквизита «подпись» входят: наименование должности лица, подписавшего документ (полное, если документ оформлен не на бланке документа, и сокращенное - на документе, оформленном на бланке); личная подпись; расшифровка подписи (инициалы, фамилия).

Оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Документы заверяют печатью организации.

Исходя из требований действующего законодательства, суд указывает, что юридическое значение печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательской деятельности.

При этом довод ответчика  о том, что спорная товарная накладная печать скреплена печатью «для документов», в то время, как должна была быть скреплена круглой печатью, имеющей полное фирменное наименование и все необходимые реквизиты, не может быть принят судом, как обоснованный, поскольку установленное НАО «Красная Поляна» положение об использовании печатей является внутренним порядком документооборота общества и не может быть известно контрагентам.

Помимо прочего, исполняя определение от 11.07.2017, истцом в адрес суда представлены доказательства поставки товара в адрес ответчика (акт оказанных услуг от 01.06.2015, договор подряда (грузовой перевозки) от 28.05.2015, путевой лист от 28.05.2015).

На основании вышеизложенного, суд считает доказанным факт поставки товара в адрес ответчика и принятия спорного товара сотрудником ответчика, полномочия которого следовали из обстановки.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая приведенные выше нормы действующего законодательства и обстоятельства дела, требования истца о взыскании задолженности в размере 300 000 руб. подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 079, 02 руб.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет процентов, произведенный истцом, и признан арифметически неверным, в связи с чем судом произведен следующий перерасчет:

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в размере 51 036,78 руб.

Согласно требований ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с непубличного акционерного общества «Красная поляна» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Меридиан-2» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 036,78 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 020,39 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                                        А.В.Николаев