Гражданский кодекс часть 1

ООО Фирма «Эпсилон-В» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Фирма «Стройдормашсервис» («Фирма «СДМ-Сервис») и ТСЖ «Маяк» о признании права собственности на двухкомнатную квартиру №144, общей площадью 60.14 кв.м в жилом доме 186 по ул. 1 Мая в г. Краснодаре.

Иск мотивирован тем, что между ООО Фирма «Эпсилон-В» (ранее именуемое Предприятие «СИАЛ-быт») и ООО «Фирма «СДМ-Сервис» был заключен договор №65 от 05.01.1994г. на долевое участие в строительстве, по условиям которого ООО «Фирма «СДМ-Сервис» обязалось передать в собственность ООО Фирма «Эпсилон-В» одну двухкомнатную квартиру в строящемся доме на улице Стасова в г. Краснодаре, а ООО Фирма «Эпсилон-В» обязалось оплатить 7000000 рублей. Истец перечислил ответчику указанную сумму, однако заказчик обязательство передать в собственность дольщику квартиру не исполнил. В связи с этим истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 150000000 рублей стоимости затрат по взносу за квартиру и понесенных убытков. Определением суда от 17.06.1997 по делу №33119 утверждено мировое соглашение, по которому ООО «Фирма «СДМ-Сервис» обязалось в счет взноса предоставить ООО Фирме «Эпсилон-В» одну двухкомнатную квартиру, общей площадью 60.14 кв.м в доме по ул. 1 Мая в г. Краснодаре, с рабочим номером 144 на 8 этаже. Квартира передана, однако ввиду отсутствия номера квартиры и невозможностью в связи с этим оформления права собственности истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец подтвердил исковые требования и уточнил, что спорный объект, согласно техпаспорту, имеет следующие технические характеристики: лит. А, 8 этаж, квартира №144, общей площадью 57.42 кв.м, в том числе 30.13 кв.м. жилой.

Изменения иска приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец указал, что ранее по мировому соглашению разрешен вопрос лишь о передаче квартиры, требования о признании права собственности не было предметом судебного рассмотрения. Предметом спора были имущественные правоотношения, взыскание суммы компенсации, номер квартиры не был указан. Истец обращался в суд для уточнения условий мирового соглашения в части указания номера квартиры, однако, в связи с уничтожением дела, внести изменения не представилось возможным.

Истец выразил согласие нести судебные расходы по оплате госпошлины.

Ответчик ТСЖ «Маяк» в представленном отзыве на иск признал исковые требования, указав на то, что иных правообладателей на спорную квартиру не имеется и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились. Копии определений суда, направленные по известным адресам местонахождения ответчиков, вернулись с отметками почтового органа об истечении срока хранения письма и отсутствии адресата. В связи с чем, ответчики считаются надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей, арбитражный суд счел требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Предприятием «СИАЛ-быт» (впоследствии - ООО Фирма «Эпсилон-В») и ООО «Фирма «СДМ-Сервис» был заключен договор №65 от 05.01.1994г. на долевое участие в строительстве, по условиям которого ООО «Фирма «СДМ-Сервис» (заказчик) обязалось передать в собственность ООО Фирма «Эпсилон-В» (дольщик) одну двухкомнатную квартиру в строящемся доме на улице Стасова в г. Краснодаре, а ООО Фирма «Эпсилон-В» обязалось оплатить 7000000 рублей.

Во исполнение договора истец перечислил ответчику 7000000 рублей, однако обязательство о передаче квартиры в собственность истцу исполнено не было.

Впоследствии истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 150000000 рублей стоимости затрат по взносу за квартиру и понесенных убытков.

Определением суда от 17.06.1997 по делу №33119 утверждено мировое соглашение, по которому ООО «Фирма «СДМ-Сервис» обязалось в счет взноса предоставить ООО Фирме «Эпсилон-В» одну двухкомнатную квартиру, общей площадью 60.14 кв.м в доме по ул. 1 Мая в г. Краснодаре, с рабочим номером 144 на 8 этаже.

В ходе исполнительного производства квартира по акту передачи имущества от 27.05.1999 передана истцу.

В связи с тем, что при утверждении судом мирового соглашения не указан номер квартиры, истец, не имея иной возможности оформления прав на квартиру, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При утверждении мирового соглашения судом разрешен вопрос лишь о передаче квартиры без указания конкретного жилого помещения. При этом, требования о признании права собственности не входило в предмет судебного рассмотрения.

Право собственности возникает по основаниям, предусмотренным статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право на спорное помещение возникло в результате долевого участия истца в строительстве. По условиям договора долевого участия в строительстве и мирового соглашения стороны предусмотрели передачу истцу жилого помещения определенной площади, но без указания конкретной квартиры с обозначением номера.

Вместе с тем, данное обстоятельство не лишает истца требовать признания за собой права на объект недвижимости при условии, что им выполнены встречные обязательства по внесению денежных средств в строительство.

С учетом того, что истец в полном объеме выполнил свои обязательства по договору долевого участия в строительстве, заключенному с ответчиком, он вправе требовать возмещения стоимости квартиры либо признания права собственности на нее.

Основанием передачи спорной квартиры истцу явилось мировое соглашение сторон, утвержденное арбитражным судом.

В настоящее время отсутствует неопределенность по поводу жилого дома, этажа, номера квартиры, являющихся предметом соглашения сторон о долевом участии в строительстве.

Таким образом, ответчик на законных основаниях передал истцу по акту передачи от 27.05.1999 помещение общей площадью 60.14 кв.м в доме по ул. 1 Мая в г. Краснодаре, на 8 этаже, что является основанием для возникновения права собственности и влечет в дальнейшем создание условий для государственной регистрации права за ООО Фирма «Эпсилон-В».

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по соглашению сторон подлежат отнесению на истца, оплатившего госпошлину при подаче иска.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности ООО Фирма «Эпсилон-В» г. Краснодар на двухкомнатную квартиру №144, общей площадью 57.42 кв.м, в том числе жилой 30.13 кв.м в жилом доме 186 по ул. 1 Мая в г. Краснодаре.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Е. И. Коняхина