Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кондратова К.Н., при ведении протокола судебного заседания судьей Кондратовым К.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Ангел», г. Ставрополь,

к ООО «Бренд Медиа», г. Краснодар,

о взыскании 561 188 руб.

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,

Требование заявлено о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в сумме 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 61 188 руб.

Стороны в судебное заседание не прибыли, надлежаще уведомлены.

Ответчик отзыв на иск не представил, сумму по существу не оспорил.

Суд считает дело сформированным, определил окончить его подготовку и перейти к судебному разбирательству в судебном заседании. Возражений против перехода к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

ООО «БИК», г. Ставрополь, не состоя в договорных отношениях с ООО «Бренд Медиа», г. Краснодар, осуществило перечисление денежных средств платежным поручением от 20.10.2008 г. № 893 на сумму 500 000 руб. ответчику, ООО «Бренд Медиа». В качестве назначения платежа указано, что оплата производится за рекламные услуги согласно счету ВМ 1410 от 14.10.2008 г. на сумму 500 000 руб. в том числе НДМ 18% - 76 271,19 руб.

Истец пояснил о том, что ООО «БИК» было переименовано в ООО «Ангел», в связи с чем именно ООО «Ангел», г. Ставрополь, предъявлено требование о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, истец заявил, что никакие рекламные услуги ответчиком не оказывались, однако, денежные средства в сумме 500 000 руб. были им получены, что послужило основанием для обращения в суд.

Изучив представленные в материалы дела документальные доказательства, принимая решение, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и не оспаривается сторонами отсутствие каких-либо договорных отношений между ними, сложившиеся правоотношения сторон следует рассматривать, как внедоговорные обязательства, вытекающие из неосновательного обогащения.

В силу главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Истец представил в материалы дела платежное поручение от 20.10.2008 г. № 893 на сумму 500 000 руб., из которого следует, что ООО «БИК» произвело оплату ООО «Бренд Медиа» за рекламные услуги согласно счету ВМ1410 от 14.10.2008 г.

Кроме того, в материалы дела представлены свидетельство серии 26 № 001709982 о постановке на учет в налоговом органе ООО «БИК», имеющем ИНН <***>, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ о создании юридического лица ООО «БИК» от 29.12.2005 г. серии 26 № 000336820, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе ООО «Ангел» с 29.12.2005 г., имеющем ИНН <***>, что является доказательством довода истца о том, что ООО «БИК» и ООО «Ангел» являются одним и тем же юридическим лицом.

Поскольку сторонами не представлено доказательств наличия договорных отношений между ними, в силу которых у истца возникали бы денежные обязательства перед ответчиком по оплате оказанных им услуг (выполненных работ), суд приходит к выводу о том, что получение ООО «Бренд Медиа» оплаты за рекламные услуги по платежному поручению от 20.10.2008 г. № 893 от ООО «БИК» является неосновательным обогащением и подлежит взысканию.

На основании изложенного суд считает требование истца законным, обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению в сумме 500 000 руб.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 61 188 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.10.2008 г., однако, доказательств, обосновывающих начало начисления процентов именно с этой даты, суду не представил.

Вместе с тем, в материалах дела имеется письмо от 11.03.2010 г. № 12, адресованное ответчику с требованием о возврате неосновательного обогащения в течение 10 дней с момента его получения. Направление указанного письма ответчику подтверждено квитанцией об отправке корреспонденции от 11.03.2010 г. Суд считает необходимым предоставить 7 дней для доставки почтового отправления и по истечении 10 дней, предоставленных истцом для добровольного исполнения требования осуществить начисление процентов.

При таких обстоятельствах начисление процентов следует осуществлять с 29.03.2010 г. по 15.04.2010 г., дату, определенную истцом.

Суд считает, что именно с даты уведомления ответчика о необходимости вернуть долг, то есть с 29.03.2010 г., следует начислять проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, расчет процентов необходимо осуществлять по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день вынесения решения в размере 7,75% годовых, следующим образом, размер которых составляет 1 937,50 руб.:

500 000 руб. х 18 дн. х 7,75% : 360

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика. В связи с тем, что истцу определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2010 г. была предоставлена отсрочка в оплате госпошлины, суд считает необходимым взыскать с истца, подлежащую оплате госпошлину в сумме 13 038,75 руб., с последующим возмещением расходов по ее оплате за счет ответчика.

В соответствии со ст. 176 АПК РФ резолютивная часть решения объявлена 22.07.2010 г., полный текст решения изготовлен 29.07.2010 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 121-123, 156, 110, 167-176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Ангел», г. Ставрополь, в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 13 038,75 руб.

Взыскать с ООО «Бренд Медиа», г. Краснодар, в пользу ООО «Ангел», г. Ставрополь, неосновательное обогащение в сумме 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2010 г. по 15.04.2010 г. в сумме 1 937,50 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 13 038,75 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и (или) кассационную инстанцию арбитражного суда в установленном законодательством порядке.

Судья К.Н. Кондратов