Гражданский кодекс часть 1

Предприниматель ФИО1 обратился в суд с заявлением к Инспекции ФНС РФ по г. Новороссийску об отмене решения административного органа о привлечении к административной ответственности - постановления от 28.04.2006 г. № 229.

Определениями суда от 16.05.2006 г., 26.05.2006 г. заявителю предлагалось уточнить заявленные требования в соответствии с главой 25 АПК РФ.

Названные определения суда заявителем не исполнены.

Суд, изучив существо заявленных требований, материалы дела, с учётом положений главы 25 АПК РФ, считает заявленными требования о признании незаконным и отмене постановления Инспекции ФНС РФ по г. Новороссийску от 28.04.2006 г. № 229.

Заявитель не явился, надлежаще извещен. Свои доводы изложил в заявлении. Обосновывает заявленные требования тем, что им выдавался билет на проезд при оказании услуг при перевозке пассажиров автотранспортом, что исключает наличие в его деяниях состава и события административного правонарушения.

Ответчик не явился, извещен надлежащим образом. Свои возражения по существу заявленных требований изложил в Отзыве на заявление от 25.05.2006 г. Обосновывает свои возражения тем, что транспортное средство, на котором осуществлялись перевозки пассажиров, не относится к городскому (пригородному) транспорту общего пользования. Проездные билеты (БСО) для проезда в данных транспортных средствах не предусмотрены российским законодательством, следовательно, применение в нем ККТ при расчетах с населением является обязательным и не может быть заменено выдачей билета, тем более не установленной формы.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, заявитель является предпринимателем.

На основании поручения № 360 проведена проверки по вопросам соблюдения Федерального Закона РФ от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ « О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

В ходе проведенной проверки было установлено, что при осуществлении транспортного обслуживания, осуществляющего перевозку пассажиров в режиме маршрутного такси произведен расчет с пассажиром без применения контрольно-кассовой техники, ввиду ее отсутствия, что повлекло нарушение положений Закона РФ от 22.05.03 г. № 54-ФЗ «О применении ККТ...».

Данное правонарушение зафиксировано в акте проверки № 519 от 25.04.2006 г., акте покупки от 25.04.2006 г., а также подтверждается объяснением самого водителя, на основании чего составлен протокол об административном правонарушении № 000130 от 26.04.2006 г.

Названым протоколом зафиксировано, что 25.04.2006 г. в 15 час. 10 мин. при оказании услуг по перевозке пассажиров по маршруту № 18 на сумму 8 руб. за одного пассажира ККТ применена не была (ККТ не установлена), был выдан билет, не утвержденный министерством финансов РФ.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В соответствии с ч. 5 названной статьи КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Судом установлено, что названный протокол составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, что в силу положения ст. 26.2 КоАП РФ допускает его применение в качестве документального доказательства по делу об административном правонарушении

Названный протокол содержит отметку о необходимости явки 28.04.2006 г. к 10 час. 00 мин. в налоговый орган и отметку о том, что с содержанием протокола предприниматель ознакомлен.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении налоговым органом было вынесено постановление № 229 от 28.04.2006 г. о привлечении предприниматель к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3 000 руб.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.

В соответствии с п.1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно ст. 5 названного федерального закона организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати до двадцати минимальных размеров оплаты труда. на должностных лиц - от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда, т.е. названная статья предусматривает в качестве субъектов административного правонарушения граждан, должностных и юридических лиц.

Объектом данного правонарушения являются правила применения контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, несоблюдение обязанностей при осуществлении торговых операций или оказании услуг обязательной выдачи покупателю (клиенту) вместе с покупкой (после оказания услуги) отпечатанного контрольно-кассовой машиной чека за покупку (услугу), подтверждающего исполнение обязательств по договору купли-продажи (оказания услуги) между покупателем (клиентом) и соответствующим предприятием.

Субъектом административного правонарушения является гражданин, должностное или юридическое лицо, осуществляющие продажу товаров, выполняющие работу либо оказывающие услуги в организациях торговли либо в иных организациях, реализующих товары.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Более того, согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Установив при рассмотрении дела несоответствие между датой составления протокола и моментом выявления правонарушения, суд оценивает это обстоятельство с учетом необходимости обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных статьей 28.2 КоАП.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Судом установлено, что названный Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением ст. 28.2 КоАП РФ в части соблюдения гарантий защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Также суд исходит из надлежащего извещения предпринимателя о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что также свидетельствует о соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Судом установлено, что названный Протокол составлен в пределах срока давности (статья 4.5 КоАП РФ).

Тем не менее, согласно статье 2 Федерального закона от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случае продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг обязаны применять ККТ.

В пункте 3 названной нормы также указано, что в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения организации и индивидуальные предприниматели могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения ККТ при продаже билетов и талонов для проезда в городском общественном транспорте.

В соответствии со статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда.

Параграфом 4 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в РСФСР, утвержденных Приказом Минавтотранса РСФСР от 24.12.1987 г. № 176 и действующих в части, не противоречащей главе 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрена перевозка пассажиров, в том числе на маршрутных таксомоторах, движение которых на маршрутах организуется по расписаниям (параграф 5 Правил). Для проезда пассажиров в маршрутных таксомоторах автотранспортные предприятия и организации производят продажу билетов (параграф 71 Правил).

Из текста раздела Правил, регулирующего перевозку пассажиров в маршрутных таксомоторах, не следует, что данный вид транспорта осуществляет перевозку пассажиров по обращению любого гражданина или юридического в индивидуальном порядке, то есть на разных для каждого потребителя условиях. Подобные перевозки осуществляются таксомоторами индивидуального пользования.

В силу пункта 1 статьи 789 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка, осуществляемая коммерческой организацией, признается перевозкой транспортом общего пользования, если из закона, иных правовых актов вытекает, что эта организация обязана осуществлять перевозки грузов, пассажиров и багажа по обращению любого гражданина или юридического лица.

Поскольку перевозка пассажиров является одним из видов услуг, оказываемых населению, она может осуществляться с использованием бланков строгой отчетности (билетов) без применения контрольно-кассовой техники.

Допустимость применения бланков строгой отчетности (контрольных билетов) при оказании услуг по перевозке пассажиров, исходя из положений Закона № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», не поставлена в зависимость от того, являются соответствующие транспортные средства транспортом общего пользования или нет.

Как уже указано выше, перевозка пассажиров в маршрутном такси, принадлежащем заявителю, обслуживает городской маршрут, общедоступно, предназначено для перевозки пассажиров по обращению любого гражданина, заявитель осуществляет деятельность по перевозке пассажиров транспортом общего пользования.

Согласно требованиям к бланкам строгой отчетности, установленными пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 31.03.2005 г. № 171 «Об утверждении положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники», выдаваемый бланк строгой отчетности (БСО) при денежном расчете, вместо контрольно-кассового чека, предназначенный для осуществления наличных денежных расчетов за проезд наземным пассажирским транспортом общего пользования должен содержать следующие обязательные реквизиты: наименование, шестизначный номер и серия; код формы бланка по Общероссийскому классификатору управленческой документации; наименование организации или индивидуального предпринимателя, выдавших бланк; вид транспортного средства, на котором оказывается услуга по перевозке пассажиров; стоимость услуги в денежном выражении.

Из материалов дела следует, что водитель предпринимателя выдал бланк строгой отчетности, содержащий следующие реквизиты: шестизначный номер и серия; наименование предпринимателя, выдавшего бланк; вид транспортного средства, на котором оказывалась услуга по перевозке пассажиров; стоимость услуги в денежном выражении.

Отсутствие на указанном бланке (билете) его наименования, кода формы бланка по Общероссийскому классификатору управленческой документации, а также рукописное указание стоимости проезда не может служить основанием к наложению на предпринимателя штрафа по статье 14.5. КоАП РФ.

Кроме того, вышеназванным протоколом об административном правонарушении факт невыдачи в момент проверки билетов или иных соответствующих бланков строгой отчетности установлен не был, а лишь выявлено неприменение предпринимателем ККТ (отсутствие ККТ в транспортном средстве).

Суд также исходит из того, что в нарушение п. 4 ст. 210 АПК РФ, налоговый орган не представил суду доказательств того, что применяемые предпринимателем билеты являются бланками строгой отчетности и не обеспечивают необходимого учёта.

Факт выдачи водителем предпринимателя контрольных билетов на проезд установлен и налоговым органом не оспаривается, что свидетельствует об отсутствии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения.

Судом не могут быть приняты доводы административного органа, изложенные им в отзыве, как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом, так и не основанные на нормах действующего законодательства, регламентирующего осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники.

В соответствии с п. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, суд установил, что оспариваемое заявителем решение административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности является незаконным и необоснованным.

Руководствуясь ст. 120 Конституции РФ, ст. ст. 167-170, 176, 210, 211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и отменить Постановление Инспекции ФНС РФ по г. Новороссийску от 28.04.2006 г. № 229 о привлечении к административной ответственности предпринимателя ФИО1 (353900 <...>) по ст. 14.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его вынесения в апелляционную инстанцию арбитражного суда.

Судья Д.М. Шкира