Гражданский кодекс часть 1

к Руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю – главному судебному приставу Краснодарского края ФИО2, г. Краснодар (2),

к УФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар (3),

третье лицо:

МУП «Чистый дом»

о признании и обязании

при участии:

от заявителя: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица 1: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица 2: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица 3: не явились, надлежаще уведомлены

от третьего лица: не явились, почтовое отправление возвращено

УСТАНОВИЛ:

ООО «Радуга» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Новороссийского ГОСП Управления ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, г. Новороссийск, к Руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю – главному судебному приставу Краснодарского края ФИО2, г. Краснодар, к УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар в котором просит:

1. Признать незаконным бездействие начальника Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю в части ненадлежащей организации работы по регистрации и учету исполнительных документов; контролю за своевременным принятием решений по принятым исполнительным документам; контролю за своевременным рассмотрением обращений граждан.

2. Признать незаконным бездействие Главного судебного пристава УФССП России по Краснодарскому краю в части ненадлежащей организации работы по контролю за надлежащим и своевременным рассмотрением обращений граждан.

3. Обязать начальника Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю предоставить в адрес ООО «Радуга» информацию о местонахождении исполнительного листа серии ФС № 017781622, выданный 13.09.2017 Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-5138/17 о взыскании с Муниципального унитарного предприятия «Чистый дом» муниципального образования город Новороссийск (ИНН <***>) в пользу ООО «Радуга» 1 625 484,39 руб.

Обоснование требований изложено в заявлении.

Заявитель, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо 1, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, отзыв на заявление не направило.

Заинтересованное лицо 2, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, отзыв на заявление не направило.

Заинтересованное лицо 3, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не представило, направив в материалы дела копии материалов исполнительного производства, ходатайствует о приобщении к материалам дела.

Судом ходатайство заинтересованного лица 3 о приобщении материалов исполнительного производства рассмотрено и удовлетворено.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не представило, почтовое отправление возвращено с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных заявителя, заинтересованных лиц и третьего лица.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указано в заявлении, 18.07.2017 в адрес Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ООО «Радуга» для принудительного исполнения почтовым отправлением (идентификатор 34400014715117) направлен исполнительный лист серии ФС № 017781622, выданный 13.09.2017 Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-5138/17 о взыскании с Муниципального унитарного предприятия «Чистый дом» муниципального образования город Новороссийск (ИНН <***>) в пользу ООО «Радуга» 1625484,39 руб.

По данным сайта «Почта России» исполнительный документ получен адресатом 28.09.2017, однако копия постановления о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительного производства в адрес ООО «Радуга» не поступила, отсутствуют сведения о принятом решении по указанному исполнительному документу и на сайте ФССП России в Банке данных исполнительных производств.

24.11.2017 в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 направлено обращение от 13.11.2017, в порядке Федерального закона № 59 от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (почтовый идентификатор 34402316009017). Согласно данным сайта «Почта России» обращение получено адресатом 01.12.2017. Ответ на данное обращение в адрес ООО «Радуга не поступил.

24.01.2018 в адрес УФССП по Краснодарскому краю направлена жалоба на бездействие должностных лиц Новороссийского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю (почтовый идентификатор34402316034422).

06.02.2018 УФССП по Краснодарскому краю перенаправило в адрес Новороссийского отдела указанное обращение для рассмотрения доводов обращения и информирования взыскателя о результатах. Обращение не было поставлено на контроль, не смотря на то, что заявитель указал невозможность получения информации из Новороссийского отдела.

28.02.2018 направлена жалоба в адрес ФССП России на бездействие должностных лиц Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю. 07.03.2018 обращение перенаправлено в УФССП по Краснодарскому краю для проверки и принятия мер.

По состоянию на 27.03.2018 ни на одно обращение ответа не получено.

21.02.2018 истцом подано заявление о розыске почтового отправления.

26.03.2018 получен ответ за подписью заместителя начальника Ростовского-на-Дону почтамта, что письмо с объявленной ценностью № 34400014715117, 25.09.2017 прибыло в место вручения: отделение связи 353922 г. Новороссийск и 28.09.2017 вручено ФИО3 по доверенности № 28 от 12.04.2017.

По причине отсутствия информации заявителю не представляется возможным установить местонахождение исполнительного документа.

Принимая решение по делу, суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве или Закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктами 8 и 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (п. 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, полномочиями по осуществлению которых наделены судебные приставы-исполнители в целях исполнения исполнительного документа, установлены статьями 64 и 68 Закона № 229-ФЗ соответственно.

В силу статьи 50 Федеральною закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанною стороной исполнительного производства электронной подписью, вид которой определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 64.1 указанного выше Федерального закона установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 №н 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Порядок рассмотрения указанных обращений службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682.

Согласно подпункту 2 пункта 3.3.3.9 Инструкции ответы судебного пристава исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом.

Таким образом, направляя соответствующее заявление, заявитель вправе рассчитывать на своевременное рассмотрение должностным лицом обращения и получения в соответствии с законом ответа, предусматривающего меры по исправлению положения.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 25.12.2012 по делу № А75-7853/2011.

Из материалов дела следует, что 18.07.2017 в адрес Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ООО «Радуга» для принудительного исполнения почтовым отправлением (идентификатор 34400014715117) направлен исполнительный лист серии ФС № 017781622, выданный 13.09.2017 Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-5138/17 о взыскании с Муниципального унитарного предприятия «Чистый дом» муниципального образования город Новороссийск (ИНН <***>) в пользу ООО «Радуга» 1625484,39 руб.

По данным сайта «Почта России» исполнительный документ получен адресатом 28.09.2017.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 от 13.03.2018 на основании исполнительного листа серии ФС № 017781622 в отношении МУП «Чистый город» возбуждено исполнительное производство№ 42372/18/23054.

Согласно материалам исполнительного производства, представленного заинтересованным лицом 3 в материалы дела, указанное выше постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя 22.03.2018 (почтовый идентификатор 35392219003122) и получен последним (как следует данным сайта Почта России) 30.03.2018.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено, отсутствие у взыскателя в указанный период информации о возбужденном исполнительном производстве и местонахождении исполнительного листа серии ФС № 017781622.

Ввиду изложенного, 24.11.2017 в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 взыскателем направлено обращение от 13.11.2017 исх. № 25, в порядке Федерального закона № 59 от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (почтовый идентификатор 34402316009017). Согласно данным сайта «Почта России» обращение получено адресатом 01.12.2017. Ответ на данное обращение в адрес ООО «Радуга не поступил.

24.01.2018 в адрес УФССП по Краснодарскому краю направлена жалоба на бездействие должностных лиц Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю (почтовый идентификатор34402316034422). 06.02.2018 УФССП по Краснодарскому краю перенаправило в адрес Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю указанное обращение для рассмотрения доводов обращения и информирования взыскателя о результатах. Обращение не было поставлено на контроль, не смотря на то, что заявитель указал невозможность получения информации из Новороссийского ГОСП.

Документальных доказательств рассмотрения перечисленных выше обращений общества Новороссийским ГОСП УФССП по Краснодарскому краю, УФССП по Краснодарскому краю в материалах дела не имеется.

Заявителем пояснено, что по настоящее время ответов на заявления не получено.

Факт поступления указанных обращений заинтересованными лицами по существу не оспаривается, и документально не опровергнут; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

Указанное бездействие носит длящийся характер, свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 10 Закона № 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений подразделения судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, установленные при рассмотрении настоящего дела, факт возбуждения исполнительного производства 13.03.2018 по исполнительному документу, поступившему на исполнение в отдел 27.09.2017, не рассмотрение обращения заявителя от 13.11.2017 исх. № 25, не рассмотрение жалобы заявителя от 24.01.2018 исх. № 3 на бездействие должностных лиц Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю по поручению УФССП по Краснодарскому краю, суд приходит к выводу о том, что старшим судебным приставом допущено бездействие в установленной сфере деятельности, выразившееся в ненадлежащей организации работы по регистрации и учету исполнительного листа серии ФС № 017781622; по контролю за своевременным рассмотрением обращения заявителя от 13.11.2017 исх. № 25, жалобы заявителя от 24.01.2018 исх. № 3 на бездействие должностных лиц Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю по поручению УФССП по Краснодарскому краю.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя на начальника отдела – старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП Управления ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 посредством рассмотрения обращения заявителя от 13.11.2017 исх. № 25, жалобы заявителя от 24.01.2018 исх. № 3 на бездействие должностных лиц Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю по поручению УФССП по Краснодарскому краю и направления на них ответов в адрес взыскателя.

Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении требования заявителя о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в части ненадлежащей организации работы по контролю за своевременным принятием решений по принятым исполнительным документам.

Суд исходит из того, что в соответствии с положениями ч.4 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ч.2 ст. 10 «О судебных приставах» совершение исполнительных действий в порядке контроля является правом, а не обязанностью старшего судебного пристава; необходимость исполнения старшим судебным приставом обязанностей судебного пристава-исполнителя судом при рассмотрении настоящего дела не установлена.

При рассмотрении требований об оспаривании бездействия руководителя УФССП по Краснодарскому краю - главного судебного пристава Краснодарского края ФИО2, выразившихся в ненадлежащей организации работы по контролю за надлежащим и своевременным рассмотрением обращений граждан, суд исходит из следующих обстоятельств.

В силу статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации возглавляет территориальный орган Федеральной службы судебных приставов по соответствующим субъекту или субъектам Российской Федерации (далее - служба судебных приставов субъекта (служба судебных приставов субъектов) Российской Федерации). Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации: осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует и контролирует работу по обеспечению установленного порядка деятельности судов, обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране зданий, помещений судов, зданий и помещений службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации; организует и контролирует выполнение решения главного судебного пристава Российской Федерации об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме; организует и контролирует деятельность должностных лиц службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по розыску должника, его имущества или розыску ребенка, а также по розыску на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случае необходимости совершает отдельные исполнительные действия; издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации; обеспечивает в пределах своей компетенции межведомственную координацию деятельности органов и организаций, выполняющих требования судебных актов, актов других органов и должностных лиц, имеет право в этих целях образовывать совещательные и консультативные органы, запрашивать статистическую и другую необходимую информацию; взаимодействует с органами местного самоуправления по вопросам согласования видов обязательных работ и перечня организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы; организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, установленные при рассмотрении настоящего дела, факт не рассмотрения жалобы заявителя от 07.03.2018 на бездействие должностных лиц УФССП по Краснодарскому краю по поручению ФССП России, суд приходит к выводу о том, что главным судебным приставом Краснодарского края допущено бездействие в установленной сфере деятельности, выразившееся в ненадлежащей организации работы по контролю за надлежащим и своевременным рассмотрением жалобы заявителя от 07.03.2018 на бездействие должностных лиц УФССП по Краснодарскому краю по поручению ФССП России.

Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя на Руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю – главного судебного пристава Краснодарского края ФИО2 посредством организации работы по контролю за надлежащим и своевременным рассмотрением жалобы заявителя от 07.03.2018 на бездействие должностных лиц УФССП по Краснодарскому краю по поручению ФССП России.

В соответствии с п. 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство заинтересованного лица 3 о приобщении материалов исполнительного производства удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в установленной сфере деятельности, выразившееся в ненадлежащей организации работы по регистрации и учету исполнительного листа серии ФС № 017781622; в отсутствии контроля за своевременным рассмотрением обращения ООО «Радуга» от 13.11.2017 исх. № 25, жалобы ООО «Радуга» от 24.01.2018 исх. № 3 на бездействие должностных лиц Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю по поручению УФССП по Краснодарскому краю.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП Управления ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителяпутем рассмотрения обращения ООО «Радуга» от 13.11.2017 исх. № 25, жалобы ООО «Радуга» от 24.01.2018 исх. № 3 на бездействие должностных лиц Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю по поручению УФССП по Краснодарскому краю и направления на них ответов в адрес взыскателя.

Признать незаконным бездействие Руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю – главного судебного пристава Краснодарского края ФИО2 в установленной сфере деятельности, выразившееся в ненадлежащей организации работы по контролю за надлежащим и своевременным рассмотрением жалобы заявителя от 07.03.2018 на бездействие должностных лиц УФССП по Краснодарскому краю по поручению ФССП России.

Обязать Руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю – главного судебного пристава Краснодарского края ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем организации работы по контролю за надлежащим и своевременным рассмотрением жалобы ООО «Радуга» от 07.03.2018 на бездействие должностных лиц УФССП по Краснодарскому краю по поручению ФССП России.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Выдать ООО «Радуга», г. Ростов-на-Дону справку о возврате из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.

Судья Р.А. Нигоев