Гражданский кодекс часть 1

МУП «Управление коммунального хозяйства и благоустройства» муниципального образования город Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарскому УФАС России о признании недействительным решения от 06.03.2020 по делу № 320/2020-КС по делу № 023/06/64-1104/2020.

Основание требований изложено в заявлении.

Заинтересованное лицо, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в предварительное судебное заедание не обеспечило, направив в материалы дела отзыв на заявление с возражениями против его удовлетворения и копии материалов проверки.

Представитель третьего лица 1 в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Также в материалы дела поступило ходатайство, в котором третье лицо 1 указывает, что в целях выяснения действительных обстоятельств дела, а также в связи с тем, что положительные заключения экспертиз по проверке достоверности сметной стоимости не представляется возможным объективно исследовать без наличия специальных знаний в данной области, просит вызвать для участия в качестве специалиста уполномоченного представителя ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза».

В соответствии с частью 1 статьи 55.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, специалистом в арбитражном суде является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам.

Согласно части 1 статьи 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста.

Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос.

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства третьего лица 1 о вызове специалиста, учитывает тот факт, что необходимость привлечения к участию в деле специалиста при имеющихся в материалах дела письменных доказательствах отсутствует.

С учетом изложенного, в удовлетворении ходатайства истца о вызове в судебное заседание специалиста судом отказано на основании статей 55.1, 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые исключают возможность опроса специалиста для целей оценки представленных в дело доказательства, поскольку такие полномочия относятся к компетенции суда.

Третье лицо 2 явку своего представителя в предварительное судебное заедание не обеспечило, отзыв на заявление не направило, почтовое отправление возвращено.

Третье лицо 3 явку своего представителя в предварительное судебное заедание не обеспечило, отзыв на заявление не направило, почтовое отправление возвращено.

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица и третьих лиц 2, 3.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Так как заинтересованное лицо и третьи лица 2, 3 уведомлены надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного заседания, на предварительное заседание не явились, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявили, не возражали против перехода в судебное разбирательство, суд с согласия заявителя, третьего лица 1 и на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Заявитель, третье лицо 1 позиции по делу не поменяли.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв на 30 мин., после завершения которого судебное заседание продолжено. Стороны и их представители после окончания перерыва в судебное заседание не явились.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав присутствующих представителей заявителя, третьего лица 1 оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указано в заявлении, заявитель считает решение Краснодарского УФАС России от 06.03.2020 № 320/2020-КС не соответствующим требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и нарушающим права и законные интересы заявителя.

21.02.2020 в Единой информационной системе размешено извещение о проведении электронного аукциона на выполнение работ по благоустройству общественных территорий муниципального образования город Краснодар, в рамках реализации национального проекта «Жилье и городская среда», а также программы муниципального образования город Краснодар «Формирование современной городской среды» на 2020 год. Предметом указанного электронного аукциона, а также результатом выполнения работ по данному контракту является получение благоустроенных общественных территорий муниципального образования город Краснодар.

Как указывает заявитель, перечни работ на трех общественных территориях, вошедшие в указанную закупку, абсолютно идентичны, что позволило заказчику объединить работы в один лот. В состав таких работ входят: демонтажные работы, освещение, озеленение территории, выполнение работ по установке детского и спортивного оборудования и другие.

Заявитель отмечает, что Закон о контрактной системе не запрещает объединять объекты закупки по разным адресам. Такая же позиция содержится в письме Минэкономразвития России от 28.09.2016 № Д28и-2635 и решении УФАС России по Республике Татарстан от 26.04.2016 № ИП-04/5837, решении Московского УФАС России от 01.11.2018 №1-00-1117/77-18.

При формировании предмета лота заявителем не было проведено укрупнение предмета закупки, поскольку перечень работ входит в единую категорию - благоустройство территорий.

Заявитель считает, что виды работ, объединенные в составе аукционов, соответствуют определению «благоустройство территории», что подтверждается наличием технологической и функциональной связи между видами работ в рамках исполнения контрактов, заключенных по итогам проведения вышеуказанных аукционов. Реализация федерального приоритетного проекта «Формирование комфортной городской среды» предусматривает комплексное благоустройство территорий. Указанное, а также то, что результатом работ является получение благоустроенных дворовых и общественных территорий муниципального образования город Краснодар и то, что перечни работ на трех общественных территориях абсолютно идентичны, послужило основанием объединения работ в один лот выполнение работ по благоустройству трех скверов. При этом объединение в один лот однородных работ, расположенных на территории одного муниципального образования, не является нарушением положения Закона о защите конкуренции. Аналогичная позиция высказана в Определении Верховного суда Российской Федерации от 12.04.2018 № 309-КГ18-2670.

Также заявитель полагает необоснованными доводы антимонопольного органа о наличии ограничения конкуренции при проведении аукциона, так как работы, являющиеся комплексным предметом аукциона, связаны технологически и функционально, и указывает, что связь между размером обеспечения контракта и ограничением конкуренции отсутствует.

В рассматриваемом контракте учтено, что в ходе исполнения контракта Подрядчик вправе предоставить Заказчику обеспечение исполнения контракта, уменьшенное на размер выполненных обязательств, предусмотренных контрактом, взамен ранее предоставленного обеспечения исполнения контракта. При этом может быть изменен способ обеспечения исполнения контракта. А в случае надлежащего исполнения контракта указанные денежные средства возвращаются Подрядчику в течение 20 рабочих дней с момента подписания Заказчиком документа о приемке выполненных работ. Контрактом предусмотрен и выбор Подрядчиком способа обеспечения исполнения контракта.

Заявитель также акцентирует внимание на том, что до окончания подачи заявок на участие в аукционе не поступало ни одного запроса о разъяснении положений документации об электронном аукционе.

02.03.2020 состоялся аукцион, в котором приняли участие две организации, при этом экономия бюджетных средств составила 2 722 466,82 рублей.

Таким образом, по мнению заявителя, включение работ в один лот не противоречит законодательству о контрактной системе и не ограничивает конкуренцию. Данная позиция отражена в Решении Тульского УФАС России от 13.01.2014 по делу № 04-07/01-2014, а также в решении Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2018 по делу № А40-131623/18-120-1604.

Кроме того, заявитель считает правомерным установление дополнительных требований к участникам закупки, так как в случае если начальная (максимальная) цена контракта на строительные работы превышает 10 млн. руб., заказчик обязан установить требования по наличию опыта у исполнителя.

Проектная документация прошла государственную экспертизу в ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» о подтверждении общественной территории, как объекта капитального строительства, положительным заключением о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства. Также проектная документация включает в себя работы по ремонту объектов капитального строительства, расположенных на общественных территориях, в том числе линейных объектов.

Работы, указанные в данной закупке, относятся к благоустройству территории, а именно ремонт объектов капитального строительства, включающий в себя капитальный ремонт линейных объектов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Отношения в сфере закупок, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд, урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 No44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе или Закон № 44-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями, за исключением федеральных государственных унитарных предприятий, имеющих существенное значение для обеспечения прав и законных интересов граждан Российской Федерации, обороноспособности и безопасности государства, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации по согласованию с Администрацией Президента Российской Федерации, либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Согласно статье 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 1).

Согласно ст. 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) одной из функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступила жалоба ООО «АИС КАПИТАЛ» на действия МКУ «Управление коммунального хозяйства и благоустройства» МО г. Краснодар при проведении управлением закупок администрации МО г. Краснодар электронного аукциона: «Выполнение работ по благоустройству общественных территорий муниципальногообразования город Краснодар, в рамках реализации программы «Формирование современной городской среды» на 2020 год (извещение № 0318300119420000181).

ООО «АИС КАПИТАЛ» обжаловал положения документации электронного аукциона. В аукционной документации объединены в один лот работы по благоустройству на территории г. Краснодара в трех разных районах. Требование Заказчика о предоставлении участниками закупки опыта работ не соответствуют законодательству о контрактной системе.

По результатам рассмотрения данной жалобы Комиссией Краснодарского УФАС России принято решение о признании жалобы ООО «АИС КАПИТАЛ» обоснованной. В действиях Заказчика - МКУ «Управление коммунального хозяйства и благоустройства» МО г. Краснодар выявлены нарушение ч. 2 ст. 8, ч.ч. 2, 6 ст. 31, п. 1) ч. 1) ст. 33, п. 1) ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

Уполномоченным органом - администрацией МО Динской район проводился электронный аукцион: «Выполнение работ по благоустройству общественных территорий муниципального образования город Краснодар, в рамках реализации программы «Формирование современной городской среды» на 2020 год (извещение №0318300119420000181).

Заказчик - МКУ «Управление коммунального хозяйства и благоустройства» МО г. Краснодар.

Начальная (максимальная) цена контракта - 272 246 682,00 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

На основании ч. 1 ст. 65 Закона о контрактной системе в случае проведения электронного аукциона заказчик размещает в единой информационной системе документацию о таком аукционе в сроки, указанные в частях 2 и 3 статье 63 настоящего Федерального закона, одновременно с размещением извещения о проведении такого аукциона.

На основании п. 1) ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п. 1), п. 2) ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно ч.1 ст.8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В силу ч.2 ст.8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно п.36) ст.1 ГрК РФ благоустройство территории - деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

Предметом электронного аукциона является: «Выполнение работ по благоустройству общественных территорий муниципального образования город Краснодар, в рамках реализации программы "Формирование современной городской среды" на 2020 год».

В п. 1.3 Технического задания аукционной документации указано место выполнения работ:

-Российская Федерация, Краснодарский край, территория муниципального образования город Краснодар, сквер «Дмитриевский», в районе пересечения ул. Садовой, ул. Дмитриевская Дамба и ул. Карасунская Набережная;

-Российская Федерация, Краснодарский край, территория муниципального образования город Краснодар, бульвар «Школьный», в границах зеленой зоны по ул. Бульварное кольцо, 18, муниципального общеобразовательного учреждения гимназия № 87, муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 89;

-Российская Федерация, Краснодарский край, территория муниципального образования город Краснодар, сквер по адресу: ул. Ставропольская, 49.

В соответствии, с частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Заказчик объединил в один лот работы в электронном аукционе по благоустройству общественных территорий на территории 3-х парковых зон <...> кольцо; ул. Ставропольская, удаленных друг от друга, что повлекло установление значительного размера обеспечения заявки, обеспечения контракта, дополнительных требований к участникам закупки.

На каждый объект разработана отдельная проектно-сметная документация. Объединение в один лот различных по видами назначениям работ приводит к укрупнению предмета аукциона, в результате чего ограничивается круг лиц, имеющих возможность принять участие в закупке, в связи с чем заказчиком не достигается снижение начальной (максимальной) цены контракта, соответственно, не достигаются цели эффективности использования бюджетных средств.

Согласно обзору судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденному Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2017 под «одними и теми же» следует понимать товары, работы, услуги, имеющие единые родовые признаки. Работы, заявленные заказчиками в конкурсной документации, едиными родовыми признаками не обладают.

Кроме того, на каждый объект благоустройств (парк) разработана отдельная проектно-сметная документация.

Таким образом, Заказчиком нарушены требования ч. 2 ст. 8, п. 1) ч. 1 ст. 33, п. 1) ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 2) ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

В соответствии с п. 1) ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию:

1) финансовых ресурсов для исполнения контракта;

2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;

3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;

4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Частью 3 ст. 31 Закона о контрактной системе обусловлено, что перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в частях 2 и 2.1 настоящей статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Частью 6 статьи 31 Закона о контрактной системе обусловлено, что заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Закона о контактной системе в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

П. 1 постановления Правительства РФ от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее - постановление Правительства № 99) к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, предъявляются дополнительные требования согласно приложению № 1. Соответствие участников закупки указанным требованиям подтверждается документами, предусмотренными приложением № 1 к настоящему постановлению.

В Информационной карте аукционной документации Заказчиком установлены следующие требования:

33.1	Дополнительные требования к участникам электронного аукциона
	в соответствии с пунктом 3 части 2
	статьи 31 Закона 44-ФЗ, п. 2 (I)
	Приложения Х» 1 к ПП от 04.02.2015
	№ 99:
	- наличие за последние 3 года до
	даты подачи заявки на участие в
	закупке опыта исполнения (с
	учетом правопреемства) одного
	Контракта (договора) на
	выполнение работ по
	строительству, реконструкции,	Установлено
	капитальному ремонту, сносулинейного объекта. При этом стоимость такого одного
	исполненного контракта (договора)
	должна составлять:
	не менее 40 процентов начальной
	(максимальной) цены контракта
	(цены лота), на право заключить
	который проводится закупка, если
	начальная (максимальная) цена
	контракта (цена лота) превышает
	100 млн. рублей.¹

¹Требование установлено в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям».

В извещении о проведении электронного аукциона, прикрепленном в ЕИС, также указаны вышеперечисленные документы.

Объектом закупки является: «Выполнение работ по благоустройству общественных территорий муниципального образования город Краснодар, в рамках реализации программы «Формирование современной городской среды» на 2020 год».

Начальная (максимальная) цена контракта - 272 246 682 рублей.

Согласно п. 36) ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации благоустройство территории - деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

В соответствии с п. 10.1) ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Вместе с тем, в проектной документации не указано, что работы осуществляются на линейном объекте.

Таким образом, установление дополнительных требований о наличии опыта работ по линейному объекту противоречит ч.ч. 2, 6 ст. 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Комиссией Краснодарского УФАС России правомерно и обоснованно выявлены нарушения ч. 2 ст. 8, ч.ч. 2, 6 ст. 31, п. 1) ч. 1) ст. 33, п. 1) ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе в действиях МКУ «Управление коммунального хозяйства и благоустройства» МО г. Краснодар.

Судом не принимаются доводы заявителя, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не свидетельствующие сами по себе о незаконности оспариваемого решения антимонопольного органа.

Кроме того, суд полагает, что заявителем в данном случае не указано каким образом нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, а также не доказано каким образом избранный заявителем способ защиты приведет к восстановлению его нарушенных прав, учитывая, что предписание на оспариваемое решение антимонопольного органа не выдавалось.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения Краснодарского УФАС России, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства третьего лица 1 о вызове специалиста отказать.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.

Судья Р.А. Нигоев