Гражданский кодекс часть 1

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарскому УФАС России об оспаривании решения от 22.12.2021 № 1901/2021-КС по делу № 023/06/54.3-6041/2021.

Основания требований изложены в заявлении.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, на удовлетворении требований настаивает, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Судом ходатайство заявителя о назначении по делу судебной экспертизы рассмотрено и отклонено по следующим основаниям.

Согласно выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 № 13765/10 правовой позиции судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить. Поскольку имеющиеся в деле доказательства позволяют с достаточной степенью достоверности установить обстоятельства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела, постольку в удовлетворении заявленного ходатайства о назначении судебной экспертизы надлежит отказать.

Заинтересованное лицо, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. В материалах дела имеется отзыв заинтересованного лица с возражениями против удовлетворения требований и копии материалов дела по рассмотрению жалобы.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв не представило, почтовое отправление возвращено.

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных заинтересованного лица и третьего лица.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу объявлен перерыв на 30 минут, после завершения которого судебное заседание продолжено. После перерыва стороны и их представители в судебное заседание не явились.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материалы дела, заслушав пояснения присутствующей стороны, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указано в заявлении, 24.11.2021 в единой информационной системе Администрацией Центрального внутригородского района города Сочи размещено извещение № 0118300018721001099 о проведении конкурса в электронной форме, предметом которого является заключение муниципального контракта на выполнение комплекса работ по содержанию дорог и благоустройству территории Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в 1-ом квартале 2022 года.

Начальная максимальная цена закупки 83 067 379,16 руб.

Не согласившись с конкурсной документацией, которая содержит признаки ограничения конкуренции, выразившееся в объединении в один лот разнородных видов работ, не обладающих едиными родовыми признаками, ИП ФИО1 обратился с соответствующей жалобой в Краснодарское УФАС России.

Решением Краснодарского УФАС России от 22.12.2021 № 1901/2021-КС по делу № 023/06/54.3-6041/2021 жалоба ИП ФИО1 признана необоснованной.

Решение Краснодарское УФАС России мотивировано тем, что виды работ, входящие в объект данной закупки, являются единым процессом, имеют однородный характер и общее функциональное назначение, в связи с чем объединение их в один лот в одном внутригородском районе не может рассматриваться как ограничение конкуренции.

Заявитель не согласен с решением уполномоченного органа, считает его незаконным и подлежащим отмене, поскольку оно дозволяет необоснованное ограничение конкуренции в форме объединения разнородных видов работ в один лот.

С учетом вышеизложенного заявитель пришел к выводу, что оспариваемое решение Краснодарского УФАС России и положения конкурсной документации прямо нарушают запрет на ограничение конкуренции и, в частности, воспрепятствовали ИП ФИО1 в участии в спорной закупке, так как существенное укрупнение лотов и разнородный характер работ не позволили бы заявителю выполнить работы, которые являлись объектом закупки, и предоставить необходимое обеспечение по контракту.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Отношения в сфере закупок, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд, урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 No44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе или Закон № 44-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями, за исключением федеральных государственных унитарных предприятий, имеющих существенное значение для обеспечения прав и законных интересов граждан Российской Федерации, обороноспособности и безопасности государства, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации по согласованию с Администрацией Президента Российской Федерации, либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Согласно статье 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 1).

Согласно ст. 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) одной из функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Судом установлено, что Краснодарское УФАС России поступила жалоба ИП ФИО1 на действия администрации Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края при проведении открытого конкурса в электронной форме: «Выполнение комплекса работ по содержанию дорог и благоустройству территории Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в 2022 году» (извещение № 0118300018721001099) в части составления документации указанного открытого конкурса с нарушениями Закона о контрактной системе.

Как следует из материалов дела, уполномоченным органом - администрацией муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края проводился открытый конкурса в электронной форме: «Выполнение комплекса работ по содержанию дорог и благоустройству территории Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в 2022 году» (извещение № 0118300018721001099).

Заказчик - администрация Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края Начальная (максимальная) цена контракта – 83 067 379,16 руб.

Согласно ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Частью 1 статьи 54.1 Закона о контрактной системе под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

В соответствии с п. 1) ч. 1 ст. 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать: наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

Конкурсная документация содержит Раздел 2 «Описание объекта закупки», где Заказчиком установлен: Объем работ (без учета кратности); Перечень видов работ; Техническое задание.

Заявитель в жалобе указал, что Заказчиком в нарушение ч. 2 ст. 8, п. 1) ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе объединены в один лот технологически и функционально не связанные работы, услуги.

Вместе с тем, из пояснений уполномоченного органа следует, что при формировании закупки Заказчику в рамках законодательства о контрактной системе в сфере закупок предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик закупки, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности.

Начальная (максимальная) цена контракта определена методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) на основании коммерческих предложений трех организаций.

Объектом закупки является выполнение комплекса работ по содержанию дорог и благоустройству территории Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в 2022 году, что соответствует коду ОКПД2 - 81.29.19.000 – Услуги по чистке и уборке прочие, не включенные в другие группировки. Иные виды работ закупкой не предусмотрены. Закупка проводится в пределах территории одного района; выполнение указанных в закупке видов работ полностью соответствуют требованиям Правил благоустройства и санитарного содержания территории города Сочи (в новой редакции), утвержденных Решением Городского Собрания Сочи от 31.10.2017 № 194 и Генеральной схемы очистки города Сочи, утвержденной Постановлением администрации города Сочи от 22.01.2013 № 81.

Выполнение комплекса работ по содержанию дорог и благоустройству территории обусловлено тем, что разделение объединенных видов работ приводило к тому, что подрядная организация, ответственная за уборку дорог имела возможность перекинуть сметенный мусор на территорию другой подрядной организации, ответственной за уборку тротуаров, что приводило к конфликтным ситуациям, а также неэффективному расходованию бюджетных средств ввиду необходимости согласования дополнительных объемов работ.

При проведении открытого конкурса в электронной форме (извещение № 0118300018721001099) Заказчиком в конкурсную документацию и в проект муниципального контракта включен перечень видов работ (Приложения №№1.1.-1.33. к проекту муниципального контракта), который содержит такие работы как: ручная уборка (подметание) территорий, механизированная уборка территорий, санитарное содержание зеленых зон и твердых покрытий, зимнее содержание территорий, уходные работы за зелеными насаждениями в границах одного внутригородского района города Сочи.

Решением Городского Собрания Сочи от 31 октября 2017 года № 194 приняты Правила благоустройства и санитарного содержания территории города Сочи, которыми определены общие требования к благоустройству территории и его элементам, а также перечень этих мероприятий, порядок и периодичность их проведения. Виды работ, включенные в объект закупки, являются составными частями понятия «благоустройство территорий».

Виды работ, входящие в объект данной закупки, являются единым процессом, имеют общее функциональное назначение и выполняются для достижения одной цели - обеспечения надлежащего содержания объектов инфраструктуры на территории внутригородского района.

Заказчик указал, что с точки зрения технологии и оптимизации процесса уборки принято решение не разделять на отдельные лоты территории кладбищ, скверов и парков, мемориалов, зеленых зон, улиц (дороги и тротуары) и других территорий, находящихся внутри границ Центрального района на несколько частей. При включении всех уборочных площадей в один контракт возможна разработка наиболее оптимального маршрута движения уборочной техники, рабочих групп, что способствует непрерывному и своевременному выполнению работ, с учетом климатических особенностей и туристической направленности региона.

Предлагаемые администрацией к выполнению работы не требуют разных видов лицензий или членства в СРО, что также не ограничивает конкуренцию среди участников закупки. Привлечение субподряда не запрещено.

Одним из эффективных способов предотвращения коррупционных действий, прозрачности использования бюджетных средств в сфере закупок является обязательное требование о банковском сопровождении муниципального контракта, начальная о контрактной системе, постановление Правительства от 20.09.2014 №963 «Об осуществлении банковского сопровождения», постановление администрации города Сочи от 24.02.2015 № 528 «Об определении случаев осуществления банковского сопровождения контрактов, предметом которых являются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для обеспечения муниципальных нужд города Сочи, нужд бюджетных учреждений и муниципальных унитарных предприятий города Сочи»). Поскольку максимальное значение цены контракта по открытому конкурсу в электронной форме (извещение № 0118300018721001099) составляет более 50 миллионов рублей (83 067 379,16 рублей) установлено требование о банковском сопровождении муниципального контракта.

В части установления требования о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме 25 (двадцати пяти) процентов от максимального значения цены контракта установлено следующее.

Согласно ч. 5 ст. 30 Закона о контрактной системе Заказчик при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) вправе установить в извещении об осуществлении закупки требование к поставщику (подрядчику, исполнителю), не являющемуся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Ввиду того, что начальная (максимальная) цена контракта превышает двадцать миллионов рублей, у Заказчика отсутствовало законное основание для установления ограничения в виде осуществления закупки только у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Согласно ч. 3 ст. 54. 3 Закона о контрактной системе к конкурсной документации должен быть приложен проект контракта, который является неотъемлемой частью конкурсной документации.

В Разделе «Проект контракта» конкурсной документации Заказчиком установлено: «п.5.3 Подрядчик вправе. П. 5.3.4 Привлечь к исполнению Контракта субподрядчика, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации и Контрактом». П. 5.4.24 Привлечь к исполнению Контракта субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме 25 (двадцати пяти) процентов от цены Контракта в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2016 г. № 1466 «Об утверждении типовых условий контрактов, предусматривающих привлечение к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций».

Судом установлено, что в рамках указанной закупки было подано три заявки, все три заявки рассмотрены конкурсной комиссией и признаны соответствующими.

Таким образом, антимонопольным органом жалоба ИП ФИО1 правомерно признана необоснованной.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что решение управления от 22.12.2021 № 1901/2021 по делу № 023/06/54.3-6041/2021 соответствует требования Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, Федерального закона № 135-ФЗ и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Судом не принимаются доводы заявителя, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не свидетельствующие сами по себе о незаконности оспариваемого решения антимонопольного органа.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения Краснодарского УФАС России от 22.12.2021 № 1901/2021 по делу № 023/06/54.3-6041/2021, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства заявителя о назначении судебной экспертизы отказать.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Р.А. Нигоев