Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.В. Орловой, при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи К.А. Саградян, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани,
г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Каскад», г. Краснодар
(ИНН <***> ОГРН <***>)

третьи лица:

временный управляющий ООО «Каскад» ФИО1, г. Новокузнецк,

ОАО «Кубаньэнергосбыт», г. Краснодар,

о расторжении договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №20701-12-00070776-1 от 24.04.2012 и № 20705- 12-00068660-1
от 24.04.2012, а также о взыскании неустойки в размере 100 018 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 - доверенность от 22.07.2016 (до перерыва),

от ответчика: не явился, уведомлен,

от 3-их лиц:

от временного управляющего ООО «Каскад» ФИО1: не явился, уведомлен,

от ОАО «Кубаньэнергосбыт»: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации Кубани обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Каскад» о расторжении договоров по договорам об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям
№ 20701-12- 00070776-1 от 24.04.2012 и № 20705-12-00068660-1 от 24.04.2012, а также о взыскании неустойки в размере 100 018 руб., а также расходов по оплате госпошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены временный управляющий
ООО «Каскад» ФИО1, и ОАО «Кубаньэнергосбыт».

Определением суда 25.07.2016г. суд в целях объективного, всестороннего и полного исследования обстоятельств дела перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому просит взыскать с ответчика неустойку в размере 93 029 руб. 42 коп., а также расторгнуть договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20701-12-00070776-1 от 24.04.2012 и № 20705-12-00068660-1
от 24.04.2012. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Ответчик и третьи лица, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В связи с необходимостью проверки расчетов в судебном заседании, проходившем 05 декабря 2016г., был объявлен перерыв до 05 декабря 2016г. до 17 час. 40 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

При рассмотрении заявленного истцом ходатайства об уточнении исковых требований суд руководствовался статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частями 1 и 2 которой, истец вправе изменить предмет или основание иска, уменьшить или увеличить размер исковых требований, отказаться от исковых требований полностью или частично.

Поскольку уточненные требования не противоречат закону, суд считает ходатайство истца подлежащим удовлетворению.

Таким образом, исковыми требованиями следует считать: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каскад» неустойку в размере 93 029 руб. 42 коп.,
а также расторгнуть договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20701-12- 00070776-1 от 24.04.2012 и № 20705-12-00068660-1
от 24.04.2012».

При рассмотрении ранее заявленного третьим лицом – временным управляющим
ООО «Каскад» ФИО1 ходатайства о прекращении производства по делу применительно к части 2 статьи 150 АПК РФ, суд руководствовался следующим.

По мнению временного управляющего, расторжение договора технологического присоединения к электрическим сетям приведет к невозможности осуществления
ООО «Каскад» деятельности, что увеличит размер убытков, причиненных кредиторам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если:

1) дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде;

2) имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда;

3) имеется принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если арбитражный суд отменил указанное решение;

4) истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом;

5) организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована;

6) после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства;

7) имеются основания, предусмотренные частью 7 статьи 194 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Таким образом, в АПК РФ отсутствуют основания для прекращения производства по делу, указанные временным управляющим в заявленным ходатайстве.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как видно из материалов дела, 24.04.2012 между ПАО «Кубаньэнерго» в лице филиала ПАО «Кубаньэнерго» Тимашевские электрические сети и ООО «Каскад» заключены договоры № 20701-12-00070776-1 и № 20705-12-00068660-1 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В соответствии с договорами истец обязуется осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств ответчика ("Электроустановки земельного с кадастровым номером 23:04:0201007:47 предназначенный для строительства многотопливной автозаправочной станции»), расположенной по адресу: Краснодарский край, р-н. ФИО3, ст. Переясловская, северная окраина ст. Переясловской, у автодороги Брюховецкая- Переясловская, км 12+200 (справа) и электроустановки земельного участка строительства стационарной автозаправочной станции, расположенной по адресу Краснодарский край, район Тимашевский, х. Дербентский, автодорога Краснодар-Ейск, поворот на х. Дербентский 45+200 км. с правой стороны, а ответчик обязуется выполнить мероприятия, предусмотренные договорами и техническими условиями к ним.

В соответствии с пунктом 11 договоров внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

- 15 процентов платы за технологическое присоединение, указанной в п. 10 договора 5315,60 (пять тысяч триста пятнадцать рублей шестьдесят копеек), в том числе НДС (18%) 810,85 (восемьсот десять рублей восемьдесят пять копеек), вносятся в течение 15 дней со дня заключения договора;

- 30 процентов платы за технологическое присоединение, указанной в п. 10 договора 10631,19 (десять тысяч шестьсот тридцать один рубль пятнадцать копеек), в том числе НДС (18%) 1621,71 (одна тысяча шестьсот двадцать один рубль семьдесят одна копейка), вносятся в течение 60 дней со дня заключения договора, но не позже дня фактического присоединения;

- 45 процентов платы за технологическое присоединение, указанной в п. 10 договора 15946,79 (пятнадцать тысяч девятьсот сорок шесть рублей семьдесят девять копеек в том числе НДС (18%) 2432,56 (две тысячи четыреста тридцать два рубля пятьдесят шесть копеек), вносятся в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о выполнении заявителем технических условий, акта об осмотре приборов учета и согласовании расчетной схемы учета электрической энергии мощности), а также акта о разграничении балансовой принадлежности электрических гей и акта о разграничении эксплуатационной ответственности Сторон;

- 10 процентов платы за технологическое присоединение, указанной в п. 10 стоящего Договора 3543.73 (три тысячи пятьсот сорок три рубля семьдесят три шейки), в том числе НДС (18%) 540.57 (пятьсот сорок рублей пятьдесят семь копеек), вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий об оплате оказанных истцом услуг в адрес ответчика были направлены письма от 19.02.2013г. исх. № ТмЭС/510/20, от 29.04.2014 г. № ТмЭС/106/270, от 29.04.2014г. № ТмЭС/106/272, от 08.12.2014 г. № ТмЭС/106/860, от 26.01.2015 г. № ТР401-04-110 с предложением исполнить обязательства либо расторгнуть заключенные договоры.

Однако данные претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании неустойки и расторжении договоров от 24.04.2012 № 20701-12-00070776-1 и № 20705-12-00068660-1.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимися к ней лицом. Указанный договор является публичным. Аналогичные положения содержатся и в пункте 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004.

Таким образом, правоотношения, возникшие между сторонами, квалифицируются как договор возмездного оказания услуг, который регулируется нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Гражданское законодательство предусматривает меры ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Так, в соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определяемую законом или договором.

Согласно приведенной норме права неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Поскольку судом установлено, что ответчиком допущена просрочка в оплате, начисление договорной пени правомерно.

Отношения истца и ответчика по договору регулируются специальными для них Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 861.

Типовая форма договора технологического присоединения, являющаяся приложением к Постановлению Правительства №861 и его неотъемлемой частью, также п. 23 договора, заключенного между истцом и ответчиком, устанавливает, что одна из сторон договора при нарушении ею сроков исполнения своих обязательств обязана уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 10.05.2012г. по 11.11.2015г. в размере 93 029 руб. 42 коп.

Ответчик контррасчет подлежащей взысканию неустойки не представил, методологическую верность произведенного истцом расчета не оспорил.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ при расчете неустойки ответчиком не заявлялось.

Проверяя расчет истца, судом установлено, что расчет неустойки составлен истцом методически и арифметически неверно, поскольку истцом неверно определено количество дней просрочки исполнения обязательства по оплате.

В связи с чем, судом произведен перерасчет неустойки, согласно которому размер неустойки подлежащей взысканию составил 93 497 руб. 42 коп.

Таким образом, по расчету суда сумма подлежащей взысканию неустойки превысила заявленный истцом размер, а поскольку суд не вправе выходить за рамки исковых требований, а также заявленный истцом размер является его правом и не нарушает прав ответчика, то взысканию подлежит неустойка в размере 93 029 руб. 42 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям
№ 20701-12-00070776-1 от 24.04.2012 и № 20705- 12-00068660-1 от 24.04.2012

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию однои? из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другои? сторонои?, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено сторонои? в суд только после получения отказа другои? стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанныи? в предложении или установленныи? законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневныи? срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Суд пришел к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка, предусмотренного статьеи? 452 ГК РФ, в части направления соответствующего требования ответчику в порядке, соответствующем условиям договоров и закона.

В соответствии с пунктом 21 договоров, они может быть изменены или расторгнуты по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Сведении? о том, что после направления в адрес ответчика претензий с требованием оплатить услуги истца в соответствии с условиями договоров ответчик погасил имевшии?ся у него долг либо готов это сделать, в материалах дела нет.

С учетом изложенного, требование истца о расторжении договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям
№ 20701-12-00070776-1 от 24.04.2012 и № 20705- 12-00068660-1 от 24.04.2012 суд находит подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика, с учетом уточнения истцом заявленных требований.

Руководствуясь статьями 9, 49, 65, 70, 110, 137, 150, 156, 159, 163, 167, 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковыми требования считать: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каскад» неустойку в размере 93 029 руб. 42 коп., а также расторгнуть договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям
№ 20701-12- 00070776-1 от 24.04.2012 и № 20705-12-00068660-1 от 24.04.2012».

В удовлетворении ходатайства временного управляющего ООО «Каскад» ФИО1 о прекращении производства по делу – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каскад», г. Краснодар
(ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани, г. Краснодар (ИНН <***>
ОГРН <***>) неустойку в размере 93 029 руб. 42 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 15 721 руб.

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20701-12-00070776-1 от 24.04.2012, заключенный между публичным акционерным обществом энергетики и электрификации Кубани,
г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Каскад», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>).

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20705- 12-00068660-1 от 24.04.2012, заключенный между публичным акционерным обществом энергетики и электрификации Кубани,
г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Каскад», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>).

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации Кубани, г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 749 руб., уплаченную платежным поручением
от 12.04.2016 № 980.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья А.В. Орлова