Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Л.О. Федькина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусельниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Джей Эй Эф Рус», г. Москва

к Новороссийской таможне, г. Новороссийск

о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД №№ 10317090/140910/П007174, 10317090/121010/П008026, 10317090/151010/П008167, 10317090/111210/П010144, о признании недействительными требований об уплате таможенных платежей от 17.11.2010 г. № 4616 на сумму 172 547 руб. 24 коп., от 20.12.2010 г. № 5314 на сумму 169 073 руб. 02 коп., от 08.02.2011 г. № 372 на сумму 4 542 руб. 43 коп., от 08.02.2011 г. № 373 на сумму 5 130 руб. 66 коп., от 20.12.2010 г. № 5316 на сумму 202 659 руб. 45 коп., решения о зачете денежного залога от 21.02.2011 г. № 436 на сумму 126 755 руб. 36 коп.

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 - доверенность от 11.10.2011

от заинтересованного лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Джей Эй Эф Рус» (далее – заявитель, предприниматель) обратилось в суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД №№ 10317090/140910/П007174, 10317090/121010/П008026, 10317090/151010/П008167, 10317090/111210/П010144; недействительными требований об уплате таможенных платежей от 17.11.2010 г. № 4616 на сумму 172 547 руб. 24 коп., от 20.12.2010 г. № 5314 на сумму 169 073 руб. 02 коп., от 08.02.2011 г. № 372 на сумму 4 542 руб. 43 коп., от 08.02.2011 г. № 373 на сумму 5 130 руб. 66 коп., от 20.12.2010 г. № 5316 на сумму 202 659 руб. 45 коп., решения о зачете денежного залога от 21.02.2011 г. № 436 на сумму 126 755 руб. 36 коп.

Заявитель основания заявленных требований изложил в заявлении и документальных доказательствах приложенных к нему. Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени рассмотрения спора надлежащим образом извещено.

Дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156, 200 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

ООО «Джей Эй Эф Рус» зарегистрировано24.04.2008 г. в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1087746555973, ИНН <***>, является участником внешнеторговой деятельности.

В соответствии с контрактом купли-продажи от 19 апреля 2010 г. №4-В, приложениями к контракту №3 от 21.07.2010 на сумму 103593,43 долл. США , №4 от 21.07.2010 на сумму 72413,73 долл. США, №5 от 21.07.2010 на сумму 93295,33 долл. США заключенному между ООО «Джей Эй Эф Рус» (г. Москва, Россия) и компанией «Louisiana-PasificCanadaLtd» (Канада) на условиях CIF Новороссийск, в соответствии с Инкотермс 2000 на территорию Российской Федерации был осуществлен ввоз плит с ориентированной стружкой.

Указанный товар был ввезен на территорию Российской Федерации и оформлен в таможенном отношении в Новороссийской таможне на Новороссийском западном таможенном посту по ГТД №№ 10317090/140910/П007174, 10317090/121010/П008026, 10317090/151010/П008167.

Аналогичный товар был также ввезен ООО «Джей Эй Эф Рус»в декабре 2010г. в соответствии с контрактом купли-продажи от 01 октября 2010 г. №5-В, приложением №1 к данному контракту на сумму 64306,56 долл.США заключенному между ООО «Джей Эй Эф Рус» (г. Москва, Россия) и компанией «LangdaleTraidingCorp» (США) на условиях CIF Новороссийск.

По вышеуказанным ГТД осуществлялось декларирование товара, классифицированного кодом товарной номенклатуры (4410120000) –плиты с ориентированной стружкой (OSB), структура - прессованная щепа, не ламинированные, шлифованные, торцы и кромки не обработанные, различного размера, в пачках.

При осуществлении таможенного оформления таможенная стоимость ввезенных и оформленных по ГТД №№ 10317090/140910/П007174, 10317090/121010/П008026, 10317090/151010/П008167, 10317090/111210/П010144 товаров была заявлена Заявителем 1 Методом таможенной оценки в соответствии со ст.19 и ст.19.1 Закона РФ от 21.05.1993 г. №5003-1 «О таможенном тарифе»; ст.4 и ст.5 Соглашения между Правительством РФ, правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008г. «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза».

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по данным ГТД Заявителем, в соответствии с п.1(а) Приложения №1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного приказом ФТС РФ от 25 апреля 2007 г. N 536 «Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом»,были представлены следующие документы:

- контракт купли-продажи от 19 апреля 2010 г. №4-В с приложениями к контракту №3 от 21.07.2010 на сумму 103593,43 долл. США , №4 от 21.07.2010 на сумму 72413,73 долл. США, №5 от 21.07.2010 на сумму 93295,33 долл., заключенному между ООО «Джей Эй Эф Рус» (г. Москва, Россия) и компанией «Louisiana-PasificCanadaLtd» (Канада);

- контракт купли-продажи от 01 октября 2010 г. №5-В с приложением №1 к данному контракту на сумму 64306,56 долл.США заключенному между ООО «Джей Эй Эф Рус» (г. Москва, Россия) и компанией «LangdaleTraidingCorp» (США);

- коммерческие инвойсы;

- проформы- инвойсы;

- паспорта сделки № 10040126/3292/0000/2/0 и №10100081/3292/0000/2/0;

- упаковочные листы;

- страховые полисы;

- коносаменты;

- заявления на перевод валюты.

В ходе таможенного оформления Новороссийская таможня не согласилась с заявленным 1 методом таможенной оценки по ГТД №№ 10317090/140910/П007174, 10317090/121010/П008026, 10317090/151010/П008167, 10317090/111210/П010144 и в процессе таможенного оформления приняла решение о проведении дополнительной проверки в отношении товаров, заявленных в таможенных декларациях..

В адрес Заявителя Новороссийской таможней были направлены:

- по ГТД №№10317090/140910/П007174, 10317090/121010/П008026, 10317090/151010/П008167 - Уведомления о проведении дополнительных проверок, Расчеты обеспечения уплаты таможенных платежей, Запросы о предоставлении дополнительных документов и Требования о необходимости внесения обеспечения уплаты таможенных платежей и предоставления дополнительных документов в срок до 14.10.2010, 12.11.2010 и 15.11.2010г. соответственно, а именно; Экспортная декларация страны отправления с переводом, заверенным в установленном порядке; Пояснения по условиям продаж; Прайс-лист производителя; Данные предприятия о цене (стоимости) следующих товаров и услуг, прямо или косвенно предоставленных покупателем продавцу бесплатно или по сниженной цене для использования в связи с производством и продажей в размере, не включенном в цену; Платежные (иные) документы, содержащие данные о размере дохода (выручки), который прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров; Ценовая информация по однородным/идентичным товарам на внутреннем рынке РФ и в стране экспорта; Ведомость банковского контроля; Пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров; Перевод коммерческих документов оформленных на иностранном языке; Сведения о финансовых взаимоотношениях продавца и покупателя, кроме договорных; Пояснения по факту отсутствия в договорных обязательствах перечня товаров определенного на ассортиментном уровне, а именно отсутствуют сведения о полном наименовании товара, сведений о товарных знаках, марке, моделях, артикулах, технических и коммерческих характеристиках;

- по ГТД 10317090/111210/П010144 – Решение о проведении дополнительной проверки с перечнем дополнительных документов, которые необходимо представить в срок до 14.01.2011г., а именно: Сведения о стоимости ввозимого(ввезенного) товара в стране отправления: экспортная таможенная декларация страны отправления (если ее заполнение предусмотрено в стране отправления) и заверенный ее перевод; Прайс-листы производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение; Сведения о стоимости ввозимых (ввезенных) товаров в разрезе торговых марок (брендов), моделей, артикулов, если эти сведения не указаны во внешнеторговом договоре (приложении, спецификации), счете-проформе (инвойсе); Договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории Таможенного союза; Документы и сведении о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование; Пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки; Другие документы и сведения, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (ввезенных) товаров.

После внесения Заявителем, обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 820 347,65 рублей товары были выпущены Новороссийской таможней в свободное обращение.

В установленные сроки Заявителем были представлены в Новороссийскую таможню запрошенные дополнительные документы и пояснения в соответствии с перечнями (те, которые возможно было представить).

Новороссийской таможней были приняты Решения о корректировке таможенной стоимости, т.к. декларантом были предоставлены дополнительные документы не в полном объеме. О принятых решениях таможней было сообщено Заявителю путем направления бланков ДТС-1 (Декларации таможенной стоимости) к данным ГТД, в графе «Для отметок таможенного органа» которой было указано принятое решение «ТС подлежит корректировке» с указанием причин на основании которых, по мнению таможенного органа невозможно применение основного метода таможенной оценки, по ГТД № 10317090/111210/П010144 было также направлено решение о корректировке таможенной стоимости.

В ответ на данные Решения таможни Заявитель не согласился скорректировать таможенную стоимость товара.

Новороссийской таможней самостоятельно была осуществлена корректировка таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД №№10317090/140910/П007174, 10317090/121010/П008026, 10317090/151010/П008167, 10317090/111210/П010144 в рамках 6 Метода таможенной оценки (резервного метода), заполненные бланки КТС и ДТС-2 были переданы Новороссийской таможней Заявителю.

В результате корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по вышеуказанным ГТД в адрес Заявителя, были направлены:

- по ГТД №10317090/140910/П007174 Требование об уплате таможенных платежей от 17.11.2010 г. № 4616 на сумму 172 547,24 рублей

- по ГТД № 10317090/121010/П008026 Требования об уплате таможенных платежей от 20.12.2010г. №5314 на сумму 169 073,02 рублей, от 08.02.2011 №372 на сумму 4 542,43 рублей,

- по ГТД № 10317090/151010/П008167 Требования об уплате таможенных платежей от 08.02.2011г. №373 на сумму 5 130,66 рублей, от 20.12.2010 №5316 на сумму 202 659,45 рублей,

- по ГТД № 10317090/111210/П010144 – решение о зачете денежного залога от 21.02.2011 № 436 на сумму 126 755,36 рублей.

Заявитель не согласился с указанными действиями Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ№№ 10317090/140910/П007174, 10317090/121010/П008026, 10317090/151010/П008167, 10317090/111210/П010144, а также выставленными Требованиями Новороссийской таможни об уплате таможенных платежей от 17.11.2010 г. № 4616 на сумму 172 547,24 рублей, от 20.12.2010г. №5314 на сумму 169 073,02 рублей, от 08.02.2011 №372 на сумму 4 542,43 рублей, от 08.02.2011г. №373 на сумму 5 130,66 рублей, от 20.12.2010 №5316 на сумму 202 659,45 рублей, а также Решением Новороссийской таможни о зачете денежного залога от 21.02.2011 № 436 на сумму 126 755,36 рублей, что и послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В силу ст. 198 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 9 Таможенного кодекса Таможенного Союза любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Порядок определения и контроля таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен ТК ТС, Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза», Законом РФ от 21.05.1993 г. №5003-1 «О таможенном тарифе», Решением КомиссииТаможенного Союза № 376 от 20.09.2010г. «О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости».

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со ст. 75 ТК ТС и ст.322 ТК РФ являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).

Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ – исходя из таможенной стоимости товаров).

Согласно ч. 2 ст.65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:

1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами;

2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами;

3) метода по стоимости сделки с однородными товарами;

4) метода вычитания;

5) метода сложения;

6) резервного метода.

П. 2 ст. 12 Закона РФ от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» установлено, что первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном п. 1 ст. 19 настоящего Закона. При этом положения, установленные ст. 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных ст. 19.1 настоящего Закона.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст.ст. 20 и 21 настоящего Закона, применяемыми последовательно.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со ст.ст. 20 и 21 настоящего Закона, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст.ст. 22 и 23 настоящего Закона, применяемыми последовательно. При определении таможенной стоимости товаров декларант имеет право выбрать очередность применения методов, установленных ст. ст. 22 и 23 настоящего Закона. Если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать ни один из указанных выше методов, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному ст. 24 настоящего Закона.

В силу п. 3 ст. 12 Закона РФ от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.

Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров.

Кроме того, в силу п.п. 5, 6 ст. 12 Закона РФ от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе», положения настоящего Закона не могут рассматриваться, как ограничивающие полномочия таможенных органов проверять в порядке, предусмотренном таможенным законодательством РФ, подлинность документов, представленных декларантом в целях определения таможенной стоимости товаров, и достоверность содержащихся в них сведений. В целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должна использоваться произвольная или фиктивная таможенная стоимость товаров.

В соответствии с Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», которое действует с 06.07.2010 г. (далее по тексту - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения. (метод 1) Как следует из ст. 4 Соглашения от 25.01.2008 г. таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

-установлены совместным решением органов Таможенного союза;

-ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

-существенно не влияют на стоимость товаров;

2)продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3)никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4)покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.

В п. 2, 3 статьи 2 вышеуказанного соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.). Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться сторонами в качестве антидемпинговых мер.

Из материалов дела следует, что основанием для отказа Новороссийской таможней в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной стоимости товара.

В соответствии с ч. 3 ст. 366 ТК ТС если международные договоры государств – членов Таможенного Союза и решения Комиссии Таможенного Союза, предусмотренные настоящим Кодексом, не вступили в силу на момент вступления в силу настоящего Кодекса, то до их вступления в силу применяется законодательство государств - членов таможенного союза, регулирующее соответствующие правоотношения.

На момент ввоза товара на таможенную территорию РФ и подачи в таможенный орган указанных ГТД подлежали применению нормы Приказа ФТС России от 25 апреля 2007 г. № 536 «Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом».

Согласно п. 1 Приложения № 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 г. № 536 при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ в соответствии с выбранным таможенным режимом, в зависимости от применяемого метода определения таможенной стоимости декларантом представляются документы для подтверждения заявленных сведений по таможенной стоимости, если такие документы не представляются в соответствии с пп. "а" - "г", "е" - "т", "ц" - "щ" п. 1 Перечня: а) при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами: учредительные документы декларанта; внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские платежные документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки; договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, выгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, выгрузку или перегрузку товаров или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта) - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию РФ не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию РФ; котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар; договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки; договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами РФ на вывоз товаров (если товары поставлялись из РФ), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей на экспорт в РФ ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены условиями продажи ввозимых товаров); документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о размере дохода, который прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

Кроме того, в соответствии с п. 2 Приложения № 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 г. № 536, в соответствии со ст.ст. 323, 367 ТК РФ, если представленные декларантом документы и сведения, перечисленные в подпунктах "а" - "д" п. 1 настоящего приложения, не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров и (или) таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании товаров сведения могут являться недостоверными или должным образом не подтверждены, по письменному запросу таможенного органа, декларант обязан представить следующие дополнительные документы и сведения в зависимости от обстоятельств конкретной сделки и от выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости товаров (т.е. имеющие отношение к рассматриваемой сделке и ввозимым товарам), в частности: прайс-листы производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение; сведения о стоимости ввозимого (ввезенного) товара в стране отправления: экспортная таможенная декларация страны отправления и заверенный ее перевод на русский язык; сведения о стоимости ввозимых (ввезенных) товаров в разрезе торговых марок (брендов), моделей, артикулов, если эти сведения не указаны во внешнеторговом договоре (приложении, спецификации), счете-проформе (инвойсе); упаковочные листы (если ранее не представлялись); бухгалтерские документы о постановке товаров на учет; договоры на поставку товара для его продажи на внутреннем рынке РФ (калькуляцию цены реализации товара); сведения, разъясняющие основания предоставления продавцом скидок покупателю на конкретную партию товара, их величину, если такие скидки предусмотрены внешнеторговым договором, но не определены количественно; оферты, заказы, прайс-листы продавцов идентичных (однородных) товаров, а также товаров того же класса или вида на внутреннем рынке РФ; документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование; документы и сведения о перевозке и перегрузке товаров (при транспортировке несколькими видами транспорта); документы и сведения, подтверждающие производимые после ввоза на таможенную территорию РФ оцениваемых товаров, строительство, возведение, монтаж (смета и график проведения монтажных и пуско-наладочных работ с указанием стоимости этих работ, подписанные и заверенные печатями продавца и покупателя); документы об урегулировании сторонами внешнеэкономической сделки претензий о несоответствии стоимости фактически поставленного товара и контрактной (инвойсной) стоимости в связи с отклонением количества и (или) качества поставленного товара от количества и качества, исходя из которого определялась контрактная (инвойсная) стоимость товара; документы и сведения о принадлежащих декларанту голосующих акциях российских и иностранных организаций; другие документы и сведения, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (ввезенных) товаров.

При использовании в качестве основания для отказа от применения основного метода зависимости продажи и цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, под такими условиями следует понимать условия сделки, по цене которой заявлена таможенная стоимость, либо иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке, в том числе условия, информация о которых не представлена декларантом таможенному органу.

Материалами дела, представленными в судебное заседание, подтверждается, что заявителем своевременно предоставлялись в таможенный орган все документы, необходимые для определения таможенной стоимости по первому методу.

Также по смыслу Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» и ст. 323 ТК РФ, в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное – несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Кроме того, непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.

Материалами дела, а именно ведомостями банковского контроля, представленными заявителем, подтверждается оплата фирмам «Louisiana-PasificCanadaLtd» (Канада) и «LangdaleTraidingCorp» (США), денежных средств за товар, оформленный по ГТД№№ 10317090/140910/П007174, 10317090/121010/П008026, 10317090/151010/П008167, 10317090/111210/П010144, в соответствии с суммой размера общей фактурной стоимости, указанной в графах № 22 вышеуказанных таможенных деклараций.

Таким образом, суд считает, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» в случае непредставления декларантом истребованных таможенным органом объяснений и документов либо в случае, когда такие объяснения и документы не содержат достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости товара, и принятием в связи с этим таможенным органом решения о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товара, а также при последующем отказе декларанта определить по предложению таможенного органа таможенную стоимость товара на основе другого метода, данный орган вправе самостоятельно определить таможенную стоимость товара.

Согласно п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ таможенный орган, реализующий предусмотренное право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

Поэтому, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара. Таможня указала, что заявленная таможенная стоимость не может быть определена по первому методу, так как данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме. В результате был применен шестой метод определения таможенной стоимости.

В материалы дела Новороссийская таможня не представила каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения методов, предшествующих шестому, для определения таможенной стоимости ввезенных товаров.

Таким образом, суд считает доводы заинтересованного лица о правомерности применения шестого метода определения таможенной стоимости несостоятельными.

В случае отказа от использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу, и в чем заключается такое влияние. В этом смысле различие стоимости сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Доказательства того, что покупатель по контракту уплатил цену больше заявленной, таможня не представила. Низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара.

В ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное -несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности, заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами).

Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 № 29, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:

1)отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме.

Документальным подтверждением заключения сделки являются контракты купли-продажи от 19 апреля 2010 г. №4-В и от 01 октября 2010 г. №5-В с приложениями к контрактам заключенные между ООО «Джей Эй Эф Рус» (г. Москва, Россия) и компаниями «Louisiana-PaсificCanadaLtd» (Канада) и «LangdaleTraidingCorp» (США) на условиях CIF Новороссийск, в соответствии с Инкотермс 2000. В п.2 определена общая стоимость контрактов 1 000 000 долл. США.

2)отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара.

В п.1 контракта купли-продажи от 19 апреля 2010 г. №4-В указано, что количество, тип продукта и цена определяется в согласуются в проформах-инвойсах, которые являются неотъемлемой частью Контракта. Ассортимент товара согласован непосредственно в п.1 Контракта. В данном приложении на ассортиментном уровне указана цена товара, стоимость, дано описание товара. Аналогичная информация содержится в инвойсах и на каждую поставку и приложениях к контракту.

В п.1 контракта купли-продажи от 01 октября 2010 г. №5-В указано, что продавец продает, а покупатель покупает Ориентированно-стружечную плиту согласно спецификациям и ценам, указанным в приложениях к контракту. В данном приложении на ассортиментном уровне указана цена товара, стоимость, дано описание товара. Аналогичная информация содержится в инвойсах и на каждую поставку и приложениях к контракту.

3)отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий оплаты и поставки. В п. 2 Контрактов указаны условия поставки CIF Новороссийск в соответствии с Инкотермс 2000 г. П.3 определен способ платежа –100% предоплата путем банковского перевода. Информация об условиях поставки и сроках платежа также приведена в инвойсах.

4)наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих. Транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящимся к одним и тем же товарам.

Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных Заявителем документах, таможенным органом не сделано.

На основании вышеприведенной позиции ВАС РФ доводы Новороссийской таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально, не соответствует действительности.

Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к ГТД №№ 10317090/140910/П007174, 10317090/121010/П008026, 10317090/151010/П008167 и контракту купли-продажи от 19 апреля 2010 г. №4-В, судом не выявлено.

Судом также не выявлено противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к ГТД №10317090/111210/П010144 и контракту купли-продажи от 01 октября 2010 г. №5-В.

На основании приведенной позиции ВАС РФ доводы Новороссийской таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела.

Кроме этого, судом не могут быть признаны законными доводы Заинтересованного лица в обоснование причин корректировки таможенной стоимости на то, что согласно п. 1.2 Контракта количество, тип продукта и цена на товар согласовываются Сторонами в проформе- инвойсе, что противоречит международной торговой практике. Представленные проформа-инвойс подписана и скреплена печатью Продавца и не акцептованы Покупателем. Следует отметить, что проформа-инвойс, являющаяся неотъемлемой частью Контракта, в котором согласовываются цены на товар (п. 1.2 Контракта) подписана лицом, полномочия которого не подтверждены документально. Пояснений по данному факту не представлено. Оговорена общая стоимость товара по настоящему Контракту, однако количество товара в Контракте не закреплено, что подтверждает отсутствие документальной фиксации цены товара. Судом установлено, а материалами дела подтверждается, что направленные продавцом инвойсы проформы были оплачены покупателем, согласно условий договора, т.е. акцептованы. Кроме этого, как видно из запросов таможенного органа, никакие пояснения по этому поводу не запрашивались, приложения к контракту у ООО «Джей Эй Эф Рус» таможней также не запрашивались. В соответствии с п.1, 3 ст.438 Гражданского кодекса РФ «…акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии… Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте». Кроме этого согласно ст.434 Гражданского кодекса РФ «Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса».

Кроме этого, судом не могут приняты, как обоснованные и законные доводы Заинтересованного лица о том, что в представленной экспортной декларации (копия) отсутствуют: полное описание товара: маркировка/артикул (графа 17), ссылка на инвойс и Контракт, в рамках которого осуществляется данная поставка. В экспортной декларации указана стоимость данной в долл. США на условиях FOB, что не подтверждает заявленные условия поставки: в проформе инвойс, инвойсе, и представленном прайс-листе – CIF-Новороссийск. Пояснения и/или документальное подтверждение (транспортный инвойс и т.д.) не предоставлены. Судом установлено, а материалами дела подтверждается, что экспортные декларации содержат достаточно сведений, позволяющих идентифицировать поставку – общепринятую аббревиатуру товара (OSB), количество, вес, объем, номера контейнеров и пр. Кроме этого, экспортная декларация является документом, который оформляется и выпускается в соответствии с установленными требованиями в стране вывоза и представлена заявителю продавцом и соответственно заявитель не имеет возможности как-либо повлиять на качество заполнения данного документа.

Какие-либо пояснения по данному вопросу должностными лицами Новороссийской таможни в процессе таможенного оформления не запрашивались.

Судом также, не могут быть приняты как законные доводы таможни о том, что согласно заполненной Обществом графы 11 пояснений по условиям продаж товар произведен по предварительному заказу покупателя, однако данный документ не предоставлен. Судом установлено, что Пояснения по условиям продаж заполняются на бланках утвержденной формы и соответственно, как было указано Заявителем, декларантом при заполнении данного документа выбирается наиболее подходящий по смыслу вариант ответа. Заказ товара, ввиду отдаленности продавца делается в электронном виде, путем направления его продавцу электронной почтой. По требованию таможни (в рамках таможенного оформления предшествующих поставок) данные Заказы были распечатаны на фирменных бланках Заявителя и представлены в таможню. Заявителем также пояснено, что на основании заказов выставляются счета-проформы по которым осуществляется предоплата за товар.

Новороссийская таможня также ссылается на то, что заявленная таможенная стоимость имеет низкий уровень по сравнению с товарами того же класса и вида, с перемещаемыми в текущем периоде, что может служить признаком недостоверности заявленных сведений, однако суд пришел к выводу о том, что указанный довод таможенного органа не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела на основании следующего.

Из п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки при определении таможенной стоимости могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию РФ при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых – данных иных официальных или общепризнанных источников информации.

Суд считает, что под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, по количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнивать условия и характер ввоза.

Материалами дела, представленными в судебное заседание, подтверждается, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных ООО «Джей Эй Эф Рус» в ГТД№№ 10317090/140910/П007174, 10317090/121010/П008026, 10317090/151010/П008167, 10317090/111210/П010144, производилась на основе выписок из деклараций, полученных из Информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ».

При рассмотрении дела судом установлено, что при применении заинтересованным лицом шестого метода таможенной оценки была использована информация на товар, не соответствующий ввезенному Заявителем, что выразилось в следующем:

- по ГТД № 10317090/140910/П007174 были задекларированы в качестве товара плиты с ориентированной стружкой (OSB), структура - прессованная щепа, не ламинированные, шлифованные, торцы и кромки не обработанные, различного размера, в пачках, в количестве 246088 кг, 363,0075 м³, ввезенный из Канады, на условиях поставки CIF Новороссийск, производитель «ЛП МАНИВАКИ ОСБ МИЛЛ», в то время, как по ГТД № 10216100/140710/0076612 изИАС «Мониторинг-Анализ» на условиях поставки CFR Санкт-Петербург, по контракту с посредником из Великобритании; был ввезен товар плиты из древесины с ориентированной стружкой (OSB) с вертикальной кромкой, не обработанные, не шлифованные, различных размеров, в количестве 205484 кг, 321,495 м³, страна происхождения Канада, изготовитель «НОРБОРД ИНДАСТРИЕЗ ИНК»;

- по ГТД №10317090/121010/П008026 были задекларированы в качестве товара плиты с ориентированной стружкой (OSB), структура - прессованная щепа, не ламинированные, шлифованные, торцы и кромки не обработанные, различного размера, в пачках, в количестве 173856 кг, 253,1946 м³, ввезенный из Канады, на условиях поставки CIF Новороссийск, производитель «ЛП МАНИВАКИ ОСБ МИЛЛ», в то время, как по ГТД № 10216100/110910/0107602 изИАС «Мониторинг-Анализ» на условиях поставки CFR Санкт-Петербург, по контракту с посредником из Белиза; был ввезен товар плиты древесностружечные с ориентированной прессованной стружкой (OSB) не облицованные, не шлифованные, размером 1216х2435х9, в количестве 124640 кг, 170,55 м³, страна происхождения Канада, изготовитель «ЛП Канада ЛТД»;

- по ГТД №10317090/151010/П008167 были задекларированы в качестве товара плиты с ориентированной стружкой (OSB), структура - прессованная щепа, не ламинированные, шлифованные, торцы и кромки не обработанные, различного размера, в пачках, в количестве 221800 кг, 323,0001 м³, ввезенный из Канады, на условиях поставки CIF Новороссийск, производитель «ЛП МАНИВАКИ ОСБ МИЛЛ», в то время, как по ГТД № 10216100/110910/0107602 изИАС «Мониторинг-Анализ» на условиях поставки CFR Санкт-Петербург, по контракту с посредником из Белиза; был ввезен товар плиты древесностружечные с ориентированной прессованной стружкой (OSB) не облицованные, не шлифованные, размером 1216х2435х9, в количестве 124640 кг, 170,55 м³, страна происхождения Канада, изготовитель «ЛП Канада ЛТД»;

- по ГТД №10317090/111210/П010144 были задекларированы в качестве товара плиты с ориентированной стружкой (OSB), структура - прессованная щепа, не ламинированные, шлифованные, торцы и кромки не обработанные, различного размера, в пачках, в количестве 156572 кг, 237,3199 м³, ввезенный из США, на условиях поставки CIF Новороссийск, производитель «ЛАНГБОАРД ИНК», в то время, как по ГТД № 10216100/011110/0133988 изИАС «Мониторинг-Анализ» на условиях поставки CFR Санкт-Петербург, из США; был ввезен товар плиты древесностружечные с ориентированной прессованной стружкой (OSB) не облицованные, не шлифованные, размеры не известны, в количестве 154954 кг, 234,81 м³, страна происхождения США, изготовитель «ЛАНГБОАРД ОСБ».

Судом также установлено, что таможенным органом для осуществления корректировки использована средняя стоимость товара, ввезенного по ГТД №№10317090/140910/П007174, 10317090/121010/П008026, 10317090/151010/П008167, 10317090/111210/П010144, так называемый индекс таможенной стоимости, который рассчитывается как отношение статистической стоимости всех товаров, задекларированных данным кодом ТН ВЭД к их общему весу нетто. Из описания видно, что в указанных ГТД под одним кодом ТН ВЭД задекларированы плиты различных размеров и толщины, имеющие соответственно различную стоимость. Таким образом, в нарушение п.3, п.6 ст.12 Закона «О таможенном тарифе» для таможенной оценки таможенным органом использована количественно не определенная, документально не подтвержденная произвольная цена.

Из изложенного следует, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных в ГТД №№10317090/140910/П007174, 10317090/121010/П008026, 10317090/151010/П008167, 10317090/111210/П010144, была произведена неверно, поскольку, согласно выписки из ГТД, полученной из ИАС «Мониторинг-Анализ», корректировка таможенной стоимости осуществлялась на основе товаров, условия ввоза, сроки ввоза, количество, которых, несопоставимы с условиями ввоза, количеством, товаров, поставляемых в адрес Заявителя.

При рассмотрении дела судом было установлено, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости продукции Общество представило необходимые для этого документы. Расчет таможенной стоимости был произведен заявителем на основании цены товара, уплаченной продавцу. Факт оплаты подтверждается ведомостью банковского контроля. Доказательств того, что покупатель по контракту уплатил цену больше заявленной, таможня не представила. Суд не выявил признаки недостоверности представленных сведений.

Таким образом, корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных в ГТД №№10317090/140910/П007174, 10317090/121010/П008026, 10317090/151010/П008167, 10317090/111210/П010144, была произведена таможенным органом неверно, в связи с чем требования об уплате таможенных платежей, решение о зачете денежного залога, были приняты и выставлены таможенным органом неправомерно.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу ст. 201 АПК РФ суд при удовлетворении требований заявителя указывает на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

На основании изложенных обстоятельств суд пришел к выводу, что заявитель представил суду доказательства несоответствия оспариваемых им действий и требований, оспариваемого решения таможенного органа действующему законодательству и нарушение ими его прав и имущественных интересов, в то время как заинтересованное лицо не доказало, что оспариваемые действия и ненормативные правовые акты соответствуют действующему законодательству РФ.

Таким образом, требования заявителя являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 101, 102, 104, 110 АПК РФ, при удовлетворении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заинтересованное лицо.

В силу п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» указанная глава кодекса не содержит нормы об освобождении государственных и муниципальных учреждений от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.

Согласно п. 47 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» 01.01.2007 г. признан утратившим силу п. 5 ст. 333.40 НК РФ, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производится из бюджета.

В соответствии с п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» с 01.01.2007 г. подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии ч. 1 ст. 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как со стороны по делу.

В соответствии с п. 1 ст. 102 АПК РФ государственной пошлиной оплачиваются исковые заявления, иные заявления и жалобы в порядке и в размерах, которые установлены федеральным законом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 200 рублей для физических лиц, 2 000 рублей для организаций.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Джей Эй Эф Рус» заявлено 10 требований неимущественного характера, в связи, с чем государственная пошлина по рассматриваемому делу в соответствии со ст. 333.21 НК РФ составляет 20 000 рублей.

Обществом при подаче в Арбитражный суд Краснодарского края заявления было уплачено 20 000 рублей государственной пошлины, о чем свидетельствует платежное поручение от 22.04.2011 № 320.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу, что с Новороссийской таможни подлежит взысканию 20 000 рублей в пользу общества.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 101, 102, 104, 110, 156, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД №№ 10317090/140910/П007174, 10317090/121010/П008026, 10317090/151010/П008167, 10317090/111210/П010144.

Признать недействительным требование Новороссийской таможни об уплате таможенных платежей: от 17.11.2010 г. № 4616 на сумму 172 547 руб. 24 коп., от 20.12.2010 г. № 5314 на сумму 169 073 руб. 02 коп., от 08.02.2011 г. № 372 на сумму 4 542 руб. 43 коп., от 08.02.2011 г. № 373 на сумму 5 130 руб. 66 коп., от 20.12.2010 г. № 5316 на сумму 202 659 руб. 45 коп.

Признать незаконным решение Новороссийской таможни о зачете денежного залога от 21.02.2011 г. № 436 на сумму 126 755 руб. 36 коп.

Взыскать с Новороссийской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Джей Эй Эф Рус» 20 000 (двадцать тысяч) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Л.О. Федькин