Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Лесных А.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства заявление МУП г. Сочи «Водоканал» г. Сочи к заинтересованному лицу: Административной комиссии Адлерского внутригородского района города Сочи г. Сочи,

о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии

Адлерского внутригородского района города Сочи от 11.03.2021 года

о назначении административного наказания № АР-539/2021

МУП г. Сочи «Водоканал» г. Сочи (далее - заявитель) обратился с заявлением к Административной комиссии Адлерского внутригородского района города Сочи об отмене постановления о назначении административного наказания № АР-539/2021 от 11.03.2021 г. (далее - оспариваемое постановление).

Заинтересованное лицо направило в суд отзыв, в котором требования, изложенные в жалобе, не признало и считает, что оспариваемое постановление вынесено им законно и обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд, изучив материалы дела, отзыв и возражения на отзыв установил, что 08.02.2021 г. в ходе проведения мероприятий по мониторингу соблюдения Правил благоустройства и санитарного содержания территории города Сочи, утвержденных решением Городского Собрания Сочи от 31.10.2017 № 194 (далее - Правила благоустройства), в частности по информации, поступившей от МКУ г. Сочи «Управление автомобильных дорог» (письмо от 08.02.2021 № 96/19-17), должностным лицом Управления административной инспекции администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края по адресу: г. Сочи, Адлерский район, в раойоне дома 2 по ул. 65 лет Победы непосредственно обнаружено нарушение пункта 5.9.2, 5.8.4, 5.8.5 Правил благоустройства, выразившиеся в ненадлежащем содержании места производства работ, связанных с разрытием, предусмотренные ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

Согласно информации - уведомлению о проведении аварийных работ от 06.02.2021 № 07.5/24, в районе дома 2 по ул. 65 лет Победы с 06.02.2021 по 08.02.2021 проводились аварийные работы МУП г. Сочи «Водоканал».

Телеграммой от 11.02.2021, полученной МУП в этот же день - 11.02.2021 Административная комиссия вызвала законного представителя МУП на составление протокола об административном правонарушении на 12.02.2021 г.

12.02.2021 г в отсутствии законного представителя МУП, уведомленного административной комиссией о месте и времени составления протокола надлежащим образом, был составлен протокол об административном правонарушении. К протоколу в том числе приложена фототаблица на которой зафиксировано как отсутствие ограждения места разрытия по адресу: г. Сочи, Адлерский район, в р-не дома 2 по ул. 65 лет Победы в 21⁴⁵ 08.02.2021 г., так и наличие самого разрытия, что опровергает довод заявителя о досрочном (07.02.2021 г.) завершении работ на объекте.

15.02.2021 г. определением Административной комиссии о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 03.03.2021 г. о чем было надлежащим образом уведомлено лицо, привлекаемое к административной ответственности - МУП г. Сочи «Водоканал».

03.03.2021 г. рассмотрение материалов дела было отложено на 11.03.2021 г. о чем законный представитель МУП по доверенности ФИО1 была уведомлена под роспись на тексте указанного определения.

11.03 2021 г. состоялось рассмотрение материалов дела и Административной комиссии Адлерского внутригородского района города Сочи было вынесено оспариваемое постановление № АР-539/2021 о назначении МУП административного наказания.

На заседание комиссии присутствовал законный представитель юридического лица МУП города Сочи «Водоканал» ФИО1, действующая по доверенности № 31 от 23.12.2020 г., о месте и времени рассмотрения дела предприятие уведомлено своевременно и надлежащим образом.

В ходе рассмотрения материалов дела представитель МУП пояснила, что с нарушением не согласны, работы, связанные с разрытием по адресу: <...> Победы в районе дома 2 юридическое лицо МУП города Сочи «Водоканал» не производило, поскольку 06.02.2021 г. МУП города Сочи «Водоканал» было направлено письмо за № 07.5/24 о проведении аварийных работ в период с 06.02.2021 г. по 08.02.2021 г. по адресу: <...> Победы в районе д. 2. Ответственный за производство работ назначен ФИО2

Присутствовавший на заседании административной комиссии ФИО2, пояснил, что на данном участке велись аварийные работы по прочистки канализации, указанные работы были завершены 07.02.2021 г. т.е. на день раньше указанного в информационном письме от МУП города Сочи «Водоканал». Указанный довод ФИО2 опровергается имеющимися в материалах дела фотоматериалами из которых следует, что работы в части восстановления тротуарного и дорожного покрытия не окончены.

В ходе рассмотрения материалов административного дела комиссия исследовала справку №07.5/219 от 10.03.2021 г. от МУП города Сочи «Водоканал» на имя Главы администрации Адлерского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, из которого следует, что работы по прочистке канализационного коллектора диаметром 300 мм, были выполнены в более короткий срок 07.02.2021 и не были связаны с осуществлением разрытия и производством строительных работ и справка от 05.03.2021 г. № 13, выданная директором ООО «Сочи-Монолит» ФИО3 о том, что в рамках договора № 2/2021-Э от 12.01.2021 г по восстановлению дорожного, тротуарного покрытия, после аварийного-восстановительных работ на объектах МУП города Сочи «Водоканал» водоснабжения и водоотведения, заключённого между ООО «Сочи-Монолит» и МУП города Сочи «Водоканал», заявка на восстановление дорожного покрытия по адресу: <...> Победы в районе дома 2 не поступала, работ по восстановлению дорожного покрытия нашей организацией не производилось, а лица, кто осуществлял разрытие вокруг места прочистки канализации нам неизвестны.

Согласно оспариваемому постановлению Административной комиссии 08.12.2021 г. в 12⁴⁵часов по адресу <...> Победы в районе дома 2 в ходе непосредственного обнаружения установлено, что МУП г. Сочи «Водоканал» не установило ограждение места разрытия, чем нарушило п. 5.8.4 Правил благоустройства и санитарного содержания территории г. Сочи от 31.10.2017 г. № 194, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» № 608-КЗ от 23.07.2003 г. - действия, предусмотренные ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», совершенные повторно.

Согласно подпункту 5.8.4 п. 5.8 Правил благоустройства и санитарного содержания территории города Сочи, утвержденных Городским Собранием Сочи 31.10.2017 г. № 194 предусмотрено, что исполнитель работ до начала работ обязан установить ограждение места разрытия.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ собранные по делу доказательства должны оцениваться в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позицией соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение может быть совершенно умышленно, когда лицо, его совершившее сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело наступление вредных последствий, желало наступление таких последствий или сознательно допускало их наступление, либо безразлично к ним относилось.

Таким образом, административной комиссией на основании всесторонней и полной оценки собранных доказательств установлено, что юридическое лицо МУП г. Сочи «Водоканал» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» № 608-КЗ от 23.07.2003 г. - действия, предусмотренные ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», совершенные повторно, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В подпункте 5.8.4 п. 5.8 Правил благоустройства и санитарного содержания территории города Сочи, утвержденных Городским Собранием Сочи 31.10.2017 г. № 194 предусмотрено, что исполнитель работ до начала работ обязан: установить ограждение места разрытия.

Довод МУП города Сочи «Водоканал» о том, что юридическое лицо привлекли по ч. 2 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» - действия, предусмотренные ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», совершенные повторно судом отклоняется.

Как следует из сводки на юридическое лицо, представленной в материалы дела, статья 3.2 ч. 2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» применена ввиду того, что МУП города Сочи «Водоканал» ранее в 2020 году уже привлекался по ч. 1 ст. 3.2 (административное дело № АР-1175/2020, АР-1177/2020), и в 2021 г. - по части 2 ст. 3.2. (административное дело № АР-540/2021, АР-538/2021).

Довод МУП города Сочи «Водоканал» о недоказанности должным образом события и состава вменяемого заявителю административного правонарушения судом отклонен, поскольку согласно п. 1 и п.2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении № 00805 от 12.02.2021 и фототаблицу на которой зафиксированы как факт не устранённого разрытия, что опровергает доводы МУП об окончании работ 07.02.2021 г., так и факт отсутствия защитного ограждения.

Как следует из правил благоустройства «…исполнитель работ до начала работ обязан установить ограждение места разрытия» Факт выполнения работ на объекте МУП не оспаривает, как и не приводит доказательств того, что до начала работ и в период их выполнения сотрудниками МУП выставлялось ограждение места разрытия.

Из представленных на заседание Административной комиссии дополнительных фотоматериалов и выкопировки из генплана города Сочи, комиссия пришла к выводу о том, что на участке по адресу: <...> Победы в районе дома 2, были проложены новые коммуникации (трасса водовода) на месте мест разрытия в настоящий момент установлены новые водоводные колодцы, которые ведут к земельному участку с кадастровым номером 23:49:0402040:2724.

Вынося обжалуемое постановление, Административная комиссия так же принимала во внимание письменные пояснения отдела контроля по Адлерскому внутригородскому району Управления административной инспекции администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи к протоколам от 12.02.2021 № 00805, 00806, 00807, из которых следует что, в ходе проведения мероприятий по мониторингу соблюдения Правил благоустройства, в частности по информации, поступившей от МКУ г. Сочи «Управление автомобильных дорог» (письмо от 08.02.2021 № 96/19-17), 08.02.2021 г. должностным лицом управления административной инспекции администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края по адресу: г. Сочи, Адлерский район, в р-не дома 2 по ул. 65 лет Победы непосредственно обнаружено нарушение пункта 5.9.2, 5.8.4, 5.8.5 Правил благоустройства, выразившиеся в ненадлежащем содержании места производства работ, связанных с разрытием, предусмотренные статьей 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

Информирование администраций внутригородских районов по средствам направления копий уведомлений о месте и сроках проведения аварийно-восстановительных работ регламентировано п. 1.7 и разделом 4 Правил производства работ, связанных с разрытием на территории муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, утвержденных Постановлением администрации города Сочи от 23.03.2010 № 310 (Разрешается производство земляных работ на территории города Сочи без оформления разрешения на производство работ, связанных с разрытием, только при проведении работ на объектах внешнего благоустройства города Сочи с целью устранения аварий, происшедших на инженерных сетях и коммуникациях города Сочи. Владельцам и организациям, эксплуатирующим сети инженерно-технического обеспечения и коммуникации, необходимо незамедлительно уведомлять администрации соответствующих внутригородских районов города Сочи о возникновении аварийных ситуаций и о сроках начала и окончания производства аварийного разрытия. В случае производства аварийного разрытия в полосе отвода автомобильной дороги дополнительно уведомляется владелец автомобильной дороги (п. 1.7 в ред. Постановления администрации города Сочи от 11.09.2020 № 1522); производство работ, связанных с разрытием на территории муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, на объектах внешнего благоустройства города Сочи с целью устранения аварий, происшедших на инженерных сетях и коммуникациях города Сочи, разрешается производить без оформления разрешений на производство работ, связанных с разрытием на территории муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, на основании уведомлений (телефонограмм или факсимильных писем), передаваемых владельцами сетей и коммуникаций, организациями, эксплуатирующими сети инженерно-технического обеспечения, в администрацию соответствующего внутригородского района города Сочи и владельцам автомобильных дорог при производстве разрытия на автомобильных дорогах на территории города Сочи (п. 4.1 в ред. Постановлений администрации города Сочи от 11.09.2020 № 1522).

Как установил суд, передача уведомлений о проведении аварийно-восстановительных работ, поступающих от МУП г. Сочи «Водоканал», происходило напрямую с официального адреса Колл-центра МУП г. Сочи «Водоканал» на официальный адрес Управления административной инспекции администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края и регистрируется в единой межведомственной системе электронного документообороте ЕМСЭД КК. При этом, учитывая, что обязанность оповещения о проведении аварийно-восстановительных работах определена Правилами производства работ, связанных с разрытием на территории муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, в тексте уведомления слово «разрытие», а также его дериваты (производные слова) отсутствуют.

Также, уведомление о проведении аварийных работ от 06.02.2021 № 07.5/24 не поступало напрямую в Управления административной инспекции администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, адресатом указана администрация Адлерского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края.

Учитывая данные обстоятельства, отдел контроля по Адлерскому внутригородскому району управления административной инспекции администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи направил телеграмму в адрес МУП г. Сочи «Водоканал» о прибытии для составления административных материалов.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что Административная комиссия, вынося оспариваемое постановление, сделала правомерные выводы о наличии события административного правонарушения, и состава административного правонарушения в бездействии МУП г. Сочи «Водоканал».

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то лицом, с соблюдением норм и требований КоАП РФ, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным на то органом в пределах предоставленных ему полномочий.

При назначении административного наказания юридическому лицу учтены характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При определении административного наказания юридическому лицу Административная комиссия учла в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотренного ст. 4.3 КоАП РФ то, что оно повторно совершило однородное административное правонарушение. Смягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Административная комиссия при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении МУП города Сочи «Водоканал» не нашла оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, т.е. квалификации деяния как малозначительного. По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Пунктом 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 предусмотрено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Следует иметь ввиду, что согласно пункта 2 Правил благоустройства, эти Правила устанавливают единый порядок деятельности по благоустройству, обеспечению улучшения качества жизни населения, соблюдению и улучшению санитарного и эстетического состояния территорий и объектов, охраны зеленых насаждений, внешнего облика объектов на территории муниципального образования город-курорт Сочи и обязательны для исполнения всеми физическими, юридическими лицами, иными хозяйствующими субъектами независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности, осуществляющими свою деятельность на территории муниципального образования город-курорт Сочи, а также иностранными гражданами и лицами без гражданства, проживающими или временно находящимися на территории муниципального образования город-курорт Сочи.

Пунктом 5 Правил установлено, что участниками деятельности по благоустройству являются физические, юридические лица, иные хозяйствующие субъекты независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности, направляющие предложения по благоустройству территорий, объектов в администрацию города Сочи, принимающие участие в оценке предлагаемых решений, а также, в отдельных случаях, участвующие в выполнении работ.

Таким образом, оспариваемое постановление Административной комиссии Адлерского внутригородского района города Сочи от 11.03.2021 года № АР-539/2021 вынесено в соответствии с действующим законодательством, а административное наказание назначено в пределах санкции установленной Законом, с учетом имущественного положения нарушителя, а также характера совершенного правонарушения.

Довод МУП о том, что отсутствуют «..какие-либо доказательства подтверждение данного факта, фото- или видеосъёмки, показания свидетелей-очевидцев отсутствуют» судом отклонен как несостоятельный, поскольку собранные должностными лицами исчерпывающие доказательства (протокол об административном правонарушении с фототаблицей, справки и пояснения должностных лиц красноречиво опровергают доводы МУП об отсутствии в его бездействии состава правонарушения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пунктах 16 и 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В отношении юридических лиц названный Кодекс формы вины (ст. 2.2) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части указанного Кодекса возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 Кодекса).

Вина МУП выражается в том, что у предприятия имелась возможность для соблюдения требований действующего законодательства, однако им не были приняты все исчерпывающие меры, направленные на их соблюдение.

Довод МУП о том, что согласно справки от 10.03.2021 г. работы на объекте 08.02.2021 г им не проводились судом отклонены как несостоятельные, поскольку в данном случае не имеет значение когда окончены работы.

Как следует из пояснений ФИО1, ФИО2 и не отрицает самим МУП работы по указанному адресу им осуществлялись с 06.02.2021 г., однако доказательств того, что доначала осуществления работ (05.02.2021 и не позднее 06.02.2021 г.) работниками предприятия было установлено ограждение места разрытия МУП не предоставляет, что образует в бездействии МУП состав административного правонарушения.

Кроме того, из представленных на заседание комиссии дополнительных фотоматериалов и выкопировки из генплана города Сочи, комиссия пришла к выводу о том, что на участке по адресу: <...> Победы в районе дома 2, были проложены новые коммуникации (трасса водовода) на месте мест разрытия в настоящий момент установлены новые водоводные колодцы, которые ведут к земельному участку с кадастровым номером 23:49:0402040:2724. Указанный вывод комиссии МУП не опровергнут.

Довод МУП о нарушении административным органом сроков составления протокола об административном правонарушении судом отклонен как несостоятельный.

Исходя из положений ч. 2 ст. 28.5 КоАП РФ при принятии решения о составлении протокола об административном правонарушении административный орган наделен правом на дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении. Фактически, в рассматриваемом случае, имеет место незначительное нарушение предусмотренного ст. 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении, обусловленное необходимостью дополнительного выяснение обстоятельств дела и сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, а так же надлежащего извещения законного представителя МУП о времени и месте составления протокола об административном правонарушении с целью соблюдения предусмотренных КоАП РФ прав и гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности. При этом нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не относится к существенным процессуальным нарушениям, поскольку такой срок не является пресекательным.

Изложенные выводы соответствуют правовой позиции, выраженной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ».

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 207, 210, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного МУП города Сочи «Водоканал» требования о признании незаконным и отмене постановление административной комиссии Адлерского внутригородского района города Сочи от 11.03.2021 года № АР-539/2021 о привлечении МУП города Сочи «Водоканал» к административной ответственности МУП города Сочи «Водоканал» отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в установленный Законом срок.

Судья Лесных А.В.