Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Пристяжнюка А.Г., при ведении протокола судебного заседания судьёй, рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОАО «Новороссийской топливно-энергетической компании» г.Новороссийск.

к ООО «Охранному агентству НовоТЭК», г.Новороссийск.

о взыскании задолженности

в отсутствие сторон

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «НовоТЭК» г.Новороссийск обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Охранному агентству НовоТЭК», г.Новороссийск о взыскании задолженности в размере 52 496 руб. 99 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 757 руб. 40 коп.

Ответчик не представил отзыв на исковое заявление и доказательства, опровергающие заявленные требования.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Извещения о времени и месте проведения судебного заседания, направленные ответчику по известным суду адресам, возвращены почтой России с отметкой «Истёк срок хранения» и «Отсутствие адресата по указанному адресу». Согласно п.2 и 3 ч.2 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Конкурсным управляющим ОАО «НовоТЭК» в суд представлено заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Спор рассматривается в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд первой инстанции установил:

Между ОАО «НовоТЭК» г.Новороссийска и ООО «Охранное агентство НовоТЭК», г.Новороссийск заключен договор №279 от 07.11.2005г. на оказание охранных услуг.

По условиям п. 1.1 договора №279 от 07.11.2005г. ООО «Охранное агентство НовоТЭК» обязуется обеспечить охрану ОСВ по улице Ревельской и Неберджаевского водохранилища от преступных и иных противоправных посягательств, путём ежедневного выставления 4-х вооруженных охранников ООО «Охранного агентства НовоТЭК», (2 охранника на Неберджаевском водохранилище, 2 – ОСВ). Охрана объектов осуществляется круглосуточно. Помимо этого, согласно п.1.2 и 1.3 данного договора, предусмотрено оказание консультационных услуг по обеспечению информационной и экономической безопасности ОАО « НовоТЭК» и подготовка нормативных и организационно-методических документов, регламентирующих порядок обеспечения защиты информации обеспечения экономических интересов ОАО « НовоТЭК».

ОАО «НовоТЭК» г.Новороссийска по данному договору обязан принять оказанные услуги и оплатить их.

Согласно ст. 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 65 АПК РФ истец, должен доказать свои основания, на которые он ссылается как на основание своих исковых требований.

В случае оказания услуг истцом ответчику, документом, подтверждающим факт оказания услуг, является акт приема-сдачи выполненных услуг, подписанный обеими сторонами.

В связи с тем, что истцом не представлен акт приема-сдачи выполненных услуг в материалы дела, суд считает истцом не доказан факт оказания возмездных охранных услуг ответчику, а значит, заявленное исковое требование о взыскании задолженности якобы оказанных услуг, как незаконное и необоснованное удовлетворению не подлежат.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является дополнительным по отношению к требованию о взыскании суммы основной задолженности и рассчитывается исходя из суммы основной задолженности. В связи с тем, что требование о взыскании суммы основной задолженности оставлено судом без удовлетворения, требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных на основании спорной суммы, так же не подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Ввиду того, что истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при обращении с настоящим иском в Арбитражный суд, то сумма государственной пошлины подлежит взысканию с истца.

В ходе рассмотрения дела исследованы подлинники и надлежащим образом заверенные копии документов.

На основании изложенного, руководствуясь приведенными в мотивировочной части нормативными правовыми актами, ст. 1-3, 8-12, 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 41,65, 71, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иска отказать.

Взыскать с ОАО «НовоТЭК» г.Новороссийска в доход бюджета 2 000 руб. суммы государственной пошлины

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.Г. Пристяжнюк