Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Пристяжнюка Александра Гавриловича, при ведении протокола судебного заседания судьёй, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО «1С» к ООО «Агентство недвижимости «Новый дом» о взыскании 200 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «1С» предъявлен иск к ООО «Агентство недвижимости «Новый дом» о взыскании с ответчика компенсации за нарушение авторских и смежных прав в сумме 200 000 рублей.

Исковые требования мотивированы причинением ответчиком вреда, связанного с незаконным использованием компьютерных программ в его коммерческой деятельности.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, известил суд о возможности рассмотрения дела без участия представителя.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

В судебном заседании по делу объявлялся перерыв с 25.11.2009 года до 02.12.2009 года.

Судебное разбирательство осуществляется в порядке статьи 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Сотрудниками ОБППРИАЗ УВД по ЦВО г. Краснодара 09.06.2008 года была проведена проверка деятельности ООО «Агентство недвижимости «Новый дом», расположенного по адресу: <...>.

В помещении, где осуществляло свою деятельность ООО «Агентство недвижимости «Новый дом», в результате проверки было обнаружено и изъято два системных блока ПЭВМ: черного и серого цвета. Согласно акту осмотра от 09.06.2008 года на системном блоке использовалось программное обеспечение, права на которое принадлежит ЗАО «1С», с признаками контрафактности.

В результате административного расследования в отношении менеджера ООО «Агентство недвижимости «Новый дом» Глушко Марии Сергеевны был составлен протокол об административном правонарушении № 089371 по признакам части 1 статьи 7.12 КоАП РФ.

Постановлением от 28.07.2008 мирового судьи судебного участка № 61 Центрального административного округа города Краснодара Погореловой Н.С. менеджер ООО «Агентство недвижимости «Новый дом» Глушко Мария Сергеевна была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно статье 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причинённый его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных обязанностей).

В соответствии со статьей 1233 ГК РФ автор программы для ЭВМ или иной правообладатель имеет исключительное право осуществлять или разрешать осуществление таких действий, как воспроизведение и распространение программ для ЭВМ. Статья 1286 ГК РФ предусматривает, что использование программ для ЭВМ третьими лицами (пользователями) осуществляется на основании договора с правообладателем. Однако ответчик такой договор с истцом не заключал и, не имея разрешения истца на использование указанных программных продуктов, незаконно осуществлял их воспроизведение и использование.

Считая, что ответчиком были нарушены исключительные имущественные авторские права истца на воспроизведение и распространение программных продуктов, истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском, рассматриваемым по настоящему делу.

При принятии Решения суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт незаконного использования ответчиком в хозяйственной деятельности нелицензионных программных продуктов подтверждается документами, представленными истцом в материалы дела.

В соответствии со статьей 1228 ГК РФ, автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права. Право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы. Отказ от этих прав ничтожен. Авторство и имя автора охраняются бессрочно. После смерти автора защиту его авторства и имени может осуществлять любое заинтересованное лицо, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 1267 и пунктом 2 статьи 1316 настоящего Кодекса. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Из материалов дела следует, что договор на использование спорного программного обеспечения между сторонами не заключался.

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом. В абзаце 3 этого пункта предусмотрено, что использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом.

Ответчиком не представлено доказательств того, что им получено согласие правообладателя на использование программы для ЭВМ

В силу положений статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

По правилам пункта 3 статьи 1252 и статьи 1301 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав в размере 200 000 рублей.

В качестве способа исчисления размера компенсации истец выбрал компенсацию в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, посчитал достаточной сумму 200 000 рублей, при этом расчет суммы компенсации в материалы дела не представил.

При определении размера компенсации суд исходит из следующего:

Протоколом об административном правонарушении № 089371, а также актом осмотра от 09.06.2008 года подтверждается факт обнаружения в памяти компьютера программного обеспечения истца «1С: Предприятие 7.7» (базовая версия).

Согласно справочнику цен на лицензионное программное обеспечение по состоянию на III квартал 2008 года, стоимость программы «1С: Предприятие 7.7» (базовая версия) составляет 3 000 рублей (л.д.26, т.1).

Постановлением от 28.07.2008 мирового судьи судебного участка № 61 Центрального административного округа города Краснодара менеджер ООО «Агентство недвижимости «Новый дом» Глушко М.С. привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Исследовав обстоятельства дела, проанализировав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая характер и возможные последствия допущенного нарушения, исходя из требований разумности и справедливости при определении размера компенсации за нарушение авторских прав, принимая во внимание отсутствие значительных убытков у истца, суд определяет размер взыскиваемой с ответчика компенсации в сумме 10 000 рублей, отказывая в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Судебные расходы, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ, подлежат отнесению на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 27, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Агентство недвижимости «Новый дом» в пользу ЗАО «1С» 10 000 рублей компенсации за нарушение авторских и смежных прав, а также 500 рублей расходов, понесенных истцом по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.Г. Пристяжнюк