Гражданский кодекс часть 1

Краснодарский транспортный прокурор Южной транспортной прокуратуры (далее – заявитель, прокурор) обратился в суд с заявлением о привлечении ООО «Фирма «Эдельвейс-95» (далее – заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ. Требования мотивированы осуществлением обществом погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте в отсутствие лицензии на данный вид деятельности.

Заявитель и заинтересованное лицо, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст.ст. 123,124 АПК РФ, в суд не явились.

Представитель заинтересованного лица просил суд отказать в удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассматривается по правилам ст.205 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «Фирма «Эдельвейс-95» зарегистрировано в качестве юридического лица.

Краснодарской транспортной прокуратурой была проведена проверка соблюдения обществом законодательства о лицензировании на железнодорожном транспорте.

В ходе проверки установлено, что с 19.02.2010 по 11.03.2010 общество осуществляло погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам (дизельное топливо, бензин моторный «Регуляр-92») на железнодорожном подъездном пути необщего пользования № 9, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской района, ст. Новотитаровская, ул. Тупиковая, 1, без специального разрешения (лицензии), предусмотренного п.п. 70 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Установив указанный факт, прокурор вынес в отношении заинтересованного лица постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.04.2010. Материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и «Положением о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов», утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 № 599, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 70 части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте подлежит лицензированию.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» опасный груз - груз, который в силу присущих ему свойств при определенных условиях при перевозке, выполнении маневровых, погрузочно-разгрузочных работ, хранении может стать причиной взрыва, пожара, химического или иного вида заражения либо повреждения технических средств, устройств, оборудования и других объектов железнодорожного транспорта, а также причинения вреда жизни или здоровья граждан, вреда окружающей среде.

В соответствии с п. 3.2.2 Правил безопасности при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Постановлением Гостехнадзора России от 16.08.1994 г. № 50, грузоотправители (грузополучатели) обязаны иметь лицензию на погрузочно-разгрузочную деятельность.

В соответствии с требованиями ГОСТа «Грузы опасные. Классификация и маркировка» и Приложения № 1 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 г. № 25 «Об утверждении правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах» грузы – дизельное топливо и бензин моторный «Регуляр-92» относятся к третьему классу опасности.

В сфере погрузочно-разгрузочной деятельности лицензия получается организациями и предпринимателями, осуществляющими данный вид деятельности, в том числе на железнодорожных подъездных путях, не входящих в систему федерального железнодорожного транспорта. Лицензированию подлежит деятельность, осуществляемая ручным или механизированным способом, вне зависимости от состава погрузочно-разгрузочных работ, а также наличия у юридического лица, индивидуального предпринимателя погрузочно-разгрузочных сооружений и технических средств.

С учетом изложенного, по мнению заявителя, общество обязано иметь лицензию на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, которая у последнего отсутствует.

Из материалов дела следует, что факт слива обществом опасных грузов из цистерн с 19.02.2010 по 11.03.2010 на подъездных путях, эксплуатируемых указанным обществом, подтверждается соглашением от 31.12.2009 № 237/07/03, договором аренды нефтебазы от 01.06.2009, свидетельствами о государственной регистрации права, объяснением начальника склада ГСМ ООО фирма «Эдельвейс-95» ФИО1 от 08.04.2010, объяснением заместителя директора ООО фирма «Эдельвейс» ФИО2 от 08.04.2010, объяснением генерального директора общества ФИО3 от 08.04.2010.

Из указанных объяснений следует, что законному представителю общества не было известно о необходимости получения лицензии на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте. Лицензии на погрузку опасных грузов в железнодорожный транспорт у заинтересованного лица не имеется.

Согласно ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Указанное правонарушение является длящимся в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, которое установлено в ходе проверки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что деятельность, осуществляемая заинтересованным лицом вопреки требованиям ст. 17 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» № 128-ФЗ от 08.08.2001 по разгрузке железнодорожных цистерн с опасными грузами в период с 19.02.2010 и 11.03.2010 содержит признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что заявленные требования о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст.14.1 КоАП РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд рассматривает то, что заинтересованное лицо ранее к административной ответственности не привлекалось по ч. 2 ст.14.1 КоАП РФ, и считает возможным применить к обществу минимальный размер административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.29, 167-170, 176, 205-206 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь ООО фирма «Эдельвейс-95», г.Краснодар, (ИНН <***>) Разинвир, ул. С. Разина, 72а на сухое вещество, %тклоненийдля каждого изделия должны быть приведены в рек административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ.

Судья Е.А.Гречка