Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агро Номъ» (ИНН:<***>, ОГРН: <***>)__________________________________________________________

к Обществу с ограниченной ответственностью «Агро Ном» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)__________________________________________________

о взыскании 712 370 руб. 87 коп., __________________________________________

при участии:

от истца: ФИО1 (по доверенности от 11 апреля 2016 года), ФИО2 (по доверенности от 11 апреля 2016 года), ___________________________________

от ответчика: не явился,__________________________________________________

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агро Номъ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Агро Ном» 712 370 руб. 87 коп., составляющих сумму задолженности по договору от 06 июля 2011 года № 8/07/11 (556 499 руб. 82 коп.) и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11 января 2013 года по 18 апреля 2016 года (155 871 руб. 05 коп.).

От ответчика, - Общества с ограниченной ответственностью «Агро Ном» (далее – ООО «Агро Ном»), отзыв на исковое заявление не поступил, определения суда от 26 апреля 2016 года, 20 июня 20162 года и от 10 августа 2016 года ответчиком не исполнены, доказательства уплаты (полной или частичной) спорной суммы в адрес суда ответчик не предоставил.

При этом перечисленные определения арбитражного суда, направленные ответчику по известным суду адресам, возвращены органом почтовой связи вместе с почтовыми конвертами, на которых имеется отметка: «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (сокращенно – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

На основании статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что определения суда от 26 апреля 2016 года, 20 июня 20162 года и от 10 августа 2016 года по делу № А32-13828/2016 были направлены ответчику по адресу: 350059, <...>, однако возвращены в арбитражный суд с отметкой органа почтовой связи «Истек срок хранения», о чем свидетельствуют имеющиеся в деле конверты.

Данный адрес является юридическим адресом ООО «Агро Ном», что отражено в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Приказом ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 года № 114-П утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, в силу пунктов 20.15 и 20.17 которого почтовые отправления разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи семь календарных дней со дня их поступления в отделение почтовой связи. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне регистрируемого почтового отправления делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

Таким образом, если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 10 час. 00 мин. 14 сентября 2016 года, который был продлен до 16 час. 30 мин. этого же дня.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (Исполнителем) и ответчиком (Заказчиком) был заключен договор от 06 июля 2011 года № 8/07/11 оказания услуг на разработку конструкторской и технологической документации, оформления прав интеллектуальной собственности (далее Договор), согласно которому, Исполнитель обязуется выполнить по заказу Заказчика работы, указанные в пункте 1.2. Договора и сдать до 31 марта 2012 года по Акту выполненных работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить.

Согласно пункту 3.1. Договора стороны установили, что цена договора составляет 1 250 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% 190 677 руб. 97 коп.

Пунктом 2.3.1. Договора установлено, что Заказчик обязан в течение 3 дней после подписания акта приема сдачи работы Заказчиком или его уполномоченным представителем оплатить сумму договора.

Согласно пункту 3.3. Договора окончательный расчет по договору производится сторонами на основании подписанного акта приема-сдачи работ, подтверждающего полное и надлежащее выполнение предмета договора.

Дополнительным соглашением от 31 декабря 2011 года стороны изменили предмет договора, а также его цену, которая составляет 1 390 000 руб. 00 коп..

Услуги, предусмотренные Договором от 06 июля 2011 года, оказаны со стороны Истца надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела доказательства.

Претензий по объему, срокам и качеству оказываемых услуг в адрес истца не поступало.

Ответчик (Заказчик), в свою очередь, свои обязательства исполнил не надлежащим образом, оплату принятых услуг в полном объеме не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность, за оказанные Истцом услуги в размере 556 499 руб. 82 коп., что подтверждается материалами дела.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 11 апреля 2016 года, из содержания которой следовало о наличии задолженности и просьбе погашения. Однако ответчик данную претензию оставил без внимания и исполнения.

Невыполнение ответчиком предложений истца по добровольному погашению задолженности явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Суд полагает, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец оказал ответчику услуги по договору от 06 июля 2011 года № 8/07/11, что подтверждается Актом оказанных услуг от 28 декабря 2011 года № 15 за разработку конструкторской и технологической документации на сумму 687 000 рублей.

Данный акт подписан сторонами без замечаний и скреплен печатями.

Ответчик доказательств оплаты суммы долга (полностью или частично) суду не предоставил.

Положениями части 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.

В соответствии со статьей 131 АПК РФ ответчик направляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска.

Определениями суда от 26 апреля 2016 года, 20 июня 20162 года и от 10 августа 2016 года ответчику предлагалось предоставить отзыв по существу заявленных требований и дополнительные доказательства, а также были даны разъяснения последствия неисполнения ответчиком названных процессуальных действий.

Между тем, до начала судебного разбирательства отзыв и доказательства ответчиком не были предоставлены, а обстоятельства иска им не оспорены.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по договору от 06 июля 2011 года № 8/07/11, а имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора по оплате принятых услуг, суд признает требования истца о взыскании задолженности в размере 556 499 руб. 82 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Несвоевременная оплата задолженности, послужила основанием для обращения истца с требованием о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 155 871 руб. 05 коп. за период просрочки исполнения обязательств с 11 января 2013 года по 18 апреля 2016 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора (юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как указано в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Россий-ской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 40 Постановления № 7 разъяснено, что расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

Согласно перечню федеральных округов, указанному в приложении к указу Президента Российской Федерации от 13 мая 2000 года № 849 «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе», город Гулькевичи входит в состав Южного федерального округа.

Кроме того, в пункте 83 Постановления № 7 определено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 01.06.2015). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Граждан-ского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее приме-нения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате принятых услуг подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспорен.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным.

На основании вышеизложенного, исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 155 871 руб. 05 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлине в сумме 17 247 руб. 00 коп. за рассмотрение возникшего между сторонами спора арбитражным судом, относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями110-112, 167-170, 176, 181, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агро Ном» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агро Номъ» (ИНН:<***>, ОГРН: <***>) 556 499 руб. 82 коп. задолженности, 155 871 руб. 05 коп.процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11 января 2013 года по 18 апреля 2016 года,а также 17 247 руб. 00 коп.расходов по оплате государственной пошлины.

3. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения суда в законную силу.

4. Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

СУДЬЯ В.В. Алферовская