Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В.,рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Святая Елена» ФИО1, г. Ростов-на-Дону

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, г. Краснодар (1)

к ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (2)

к заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, г. Краснодар (3)

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю Гиш А.Н., г. Краснодар (4)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО4, г. Краснодар, п. Знаменский

об оспаривании бездействия, выразившегося в нарушении сроков вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства;

об оспаривании бездействия, выразившегося в нарушении порядка возврата исполнительного листа ФС № 026047646 от 24.08.2020 в связи с отказом в возбуждении исполнительного производства;

об оспаривании бездействия, выразившегося в нарушении обязанности по рассмотрению запроса от 02.12.2020;

об оспаривании бездействия, выразившегося в нарушении обязанности по рассмотрению повторного запроса от 15.03.2021

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен (1) - (4)

от третьего лица: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Святая Елена» ФИО1 (далее – заявитель) обратился в суд к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, к ГУФССП России по Краснодарскому краю, к заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю Гиш А.Н. (далее – заинтересованное лицо) с заявлением об оспаривании бездействия, выразившегося в нарушении сроков вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства; об оспаривании бездействия, выразившегося в нарушении порядка возврата исполнительного листа ФС № 026047646 от 24.08.2020 в связи с отказом в возбуждении исполнительного производства; об оспаривании бездействия, выразившегося в нарушении обязанности по рассмотрению запроса от 02.12.2020; об оспаривании бездействия, выразившегося в нарушении обязанности по рассмотрению повторного запроса от 15.03.2021.

Заявитель явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения заседания надлежащим образом извещен; позиция по существу заявленных требований изложена в заявлении, письменных пояснениях и приложенных доказательствах; указывает на незаконность оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, указывает на нарушение судебным приставом-исполнителем положений ст. 30, ч. 2 ст. 31, ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заинтересованное лицо (1) - (4) явку в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения заседания надлежащим образом извещено. Отзыв на заявление не представлен.

Третье лицо явку в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения заседания надлежащим образом извещено. Отзыв на заявление не представлен.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2017 по делу № А32-20214/2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Международная группа винодельческих компаний «Святая Елена» введено конкурсное производство; конкурсным управляющим назначен ФИО1.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2020г. по делу № А32-20214/2017-1СО наложен арест на принадлежащие ФИО4 транспортные средства: ХЕНДЭ ГРАНД СТАРЕКС, 2014 года выпуска, VIN: <***>; MERCEDES-BENZ S500, 1992 года выпуска, VIN: <***>; Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю запрещено совершать регистрационные действия в отношении транспортных средств: ХЕНДЭ ГРАНД СТАРЕКС, 2014 года выпуска, VIN: <***>; MERCEDES-BENZ S500, 1992 года выпуска, VIN: <***>.».

24.08.2020 Арбитражным судом был выдан исполнительный лист ФС № 026047646 во исполнение данного судебного акта; 02.10.2020 данный исполнительный лист вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен в отдел судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю (почтовый идентификатор № 34400251103326), что подтверждается имеющейся в материалах дела почтовой квитанцией, описью вложения в ценное письмо. Согласно данным с сайта Почта России исполнительный лист и заявление о возбуждении исполнительного производства получены отделом судебных приставов 09.10.2020; доказательств иного, обратного в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 23.10.2020 заявителю отказано в возбуждении исполнительного производства на основании ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ввиду того, что не указаны сведения о должнике и взыскателе.

03.12.2020 заявителем в адрес судебного пристава-исполнителя был направлен запрос о возврате исполнительного листа ФС № 026047646 от 24.08.2020 (почтовый идентификатор № 34400253225279, получен отделом судебных приставов 07.12.2020). Ответ на запрос, исполнительный документ, как указывает заявитель, получен не был.

16.03.2021 конкурсным управляющим в адрес судебного пристава-исполнителя был направлен повторный запрос о возврате исполнительного листа ФС № 026047646 от 24.08.2020 (почтовый идентификатор № 34400256240903, получен отделом судебных приставов 24.03.2021). Ответ на запрос, исполнительный документ, как указывает заявитель, получен не был.

Ссылаясь на наличие в деяниях судебного пристава-исполнителя оспариваемого бездействия, ссылаясь на нарушение заинтересованным лицом сроков вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, на нарушение порядка возврата исполнительного документа, на нарушение обязанности по рассмотрению запросов от 02.12.2020, 15.03.2021, заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании указанного бездействия, просит признать его незаконным.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона (пункт 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве). В силу части 3 статьи 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» устранение указанных обстоятельств не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.08.2020 Арбитражным судом был выдан исполнительный лист ФС № 026047646 во исполнение данного судебного акта, 02.10.2020 исполнительный лист ФС № 026047646 вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен в отдел судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю (почтовый идентификатор № 34400251103326), что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовой квитанцией, описью вложения в ценное письмо. Согласно данным с сайта Почта России, исполнительный лист и заявление о возбуждении исполнительного производства получены отделом судебных приставов 09.10.2020.

23.10.2020 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление от 23.10.2020 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ввиду того, что не указаны сведения о должнике и взыскателе.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Учитывая изложенное, исходя из буквального толкования, понимания содержания постановления от 23.10.2020 об отказе в возбуждении исполнительного производства, условий его вынесения, судом установлено, что постановление от 23.10.2020 об отказе в возбуждении исполнительного производства было вынесено судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 с нарушением трехдневного срока, установленного ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определение об отказе в возбуждении исполнительного производства должно было быть вынесено не позднее 14.10.2020, фактически определение вынесено 23.10.2020.

Выводов, свидетельствующих об ином, обратном, указанные фактические обстоятельства, установленные судом, сделать не позволяют.

При таких обстоятельствах суд считает, что судебным приставом-исполнителем необоснованно, незаконно, в нарушение названных положений ФЗ «Об исполнительном производстве» нарушены сроки вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 23.10.2020; указанное подтверждает наличие, существование оспариваемого бездействия в деяниях заинтересованного лица.

Доказательств иного, обратного в материалах дела заинтересованным лицом в нарушение требований ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

При указанных обстоятельствах 03.12.2020 заявителем в адрес судебного пристава-исполнителя был направлен запрос о возврате исполнительного листа ФС № 026047646 от 24.08.2020 (почтовый идентификатор № 34400253225279, получен отделом судебных приставов 07.12.2020). Ответ на запрос, исполнительный документ заявителем получен не был.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 2 статьи 31 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Следовательно, судебный пристав-исполнитель должен был направить исполнительный документ - исполнительный лист ФС № 026047646 вместе с копией постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес заявителя не позднее 24.10.2020.

В материалах дела отсутствуют подтверждающие факт направления оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя доказательства применительно к указанным положениям ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства) могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

03.12.2020 заявителем в адрес судебного пристава-исполнителя был направлен запрос о возврате исполнительного листа ФС № 026047646 от 24.08.2020.

Установлено, что указанный запрос получен отделом 07.12.2020 (почтовый идентификатор № 34400253225279).

15.03.2021 заявителем в адрес судебного пристава-исполнителя был направлен повторный запрос о возврате исполнительного листа ФС № 026047646 от 24.08.2020.

Установлено, что указанный запрос получен отделом 24.03.2021 (почтовый идентификатор № 34400256240903).

Факт поступления указанных запросов заинтересованным лицом по существу не оспаривается и документально не опровергнут; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Исследовав указанные запросы от 03.12.2020, 15.03.2021, исходя из их существа и содержания, просительной части, судом делается вывод о том, что указанные запросы не являются жалобами, поданными заявителем в порядке подчиненности, применительно к названным положениям ст. ст. 123, 124 ФЗ «Об исполнительном производстве; исходя из просительной части указанных запросов, их надлежит квалифицировать в качестве заявлений в порядке, предусмотренном ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из положений п. 12 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Частью 3 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В силу положений части 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Определением от 13.04.2021 суд предлагал заинтересованному лицу (1), (2) представить все документы исполнительного производства – исполнительный лист ФС № 026047646; - доказательства, исключающие наличие (существование) оспариваемого бездействия в деяниях заинтересованного лица; доказательства, подтверждающие рассмотрение запросов от 02.12.2020, от 15.03.2021, направления результатов их рассмотрения заявителю; - документальное подтверждение возврата оригинала указанного исполнительного листа заявителю.

Названное определение получено заинтересованным лицом (1) 23.06.2021 (почтовый идентификатор № 35099159667543); получено заинтересованным лицом (2) 21.06.2021 (почтовый идентификатор № 35099159667536), соответственно, фактически оставлено заинтересованным лицом без исполнения; указанные доказательства заинтересованным лицом (1), (2) в материалы дела представлены не были.

Определением от 15.06.2021 о назначении судебного заседания для рассмотрения вопроса о наложении штрафа за неисполнение судебных актов Арбитражного суда Краснодарского края заинтересованному лицу (1), (2) повторно было предложено направить истребуемые документы.

От заинтересованного лица поступило ходатайство от 16.06.2021 о приобщении к делу доказательств, в материалы дела представлены копии документов исполнительного производства № 1496972/20/23040.

При указанных обстоятельствах суд исходит из того, что предметом заявленных требований является оспаривание бездействия, выразившегося в нарушении заинтересованным лицом сроков вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, нарушение порядка возврата исполнительного документа, нарушении обязанности по рассмотрению запросов от 02.12.2020, 15.03.2021.

Судом установлено, что доказательств, подтверждающих рассмотрение заинтересованным лицом запросов 02.12.2020, 15.03.2021 и направление ответа – конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Святая Елена» ФИО1- в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

Таким образом, в настоящем деле не имеется доказательств, которые могут быть оценены в качестве доказательств рассмотрения заинтересованным лицом запросов от 02.12.2020, 15.03.2021 и направления ответа заявителю должностным лицом службы судебных приставов.

Указанное в своей совокупности свидетельствует, подтверждает наличие, существование бездействия, оспариваемого заявителем, - не рассмотрение запросов конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Святая Елена» ФИО1 от 02.12.2020, 15.03.2021.- в деяниях заинтересованного лица.

Доказательств, исключающих соответствие указанных выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным судом, в материалах дела не имеется, суду представлено не было.

Исходя из положений ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом незаконным постановления, бездействия должностного лица службы судебных приставов необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: первое обстоятельство - несоответствие этого постановления, бездействия закону или иным нормативным правовым актам и второе обстоятельство - нарушение этим постановлением, бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из изложенного, законодателем для арбитражного суда определены пределы исследования по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов.

Так, в ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При указанных фактических обстоятельствах судом делается вывод о том, что материалами дела подтверждается существование оспариваемого бездействия – нарушение сроков вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 23.10.2020; не направление оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя вместе с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства применительно к указанным положениям ФЗ «Об исполнительном производстве»; не рассмотрение запросов конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Святая Елена» ФИО1 от 02.12.2020, 15.03.2021 - в деяниях заинтересованного лица.

Выводов, свидетельствующих об ином, обратном, совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

Указанное бездействие должностного лица службы приставов явно свидетельствуют о ненадлежащем отношении к своим должностным обязанностям, что влечет существенное нарушение прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству.

Нарушение указанных сроков, не возвращение исполнительного документа взыскателю, не рассмотрение указанных запросов конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Святая Елена» ФИО1, как взыскателя по исполнительному производству является прямым нарушением закона и препятствует реализации взыскателем своих прав в рамках исполнительного производства.

В силу п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Доказательств, исключающих наличие у заинтересованного лица возможности совершения действий, направленных на вынесение постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в срок, установленный законом, на направление в установленном законом порядке оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя вместе с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства, на рассмотрение указанных запросов от 02.12.2020, 15.03.2021, в материалах дела не имеется и суду представлено.

Указанное свидетельствует о том, что оспариваемое бездействие заинтересованного лица допущено с нарушением названных положений Закона об исполнительном производстве и влечет нарушение прав и интересов предпринимателя как взыскателя по исполнительному производству.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушении требований ст. 65 в совокупности со ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо не представило суду объективных и основанных на законе доказательств, подтверждающих правомерность оспариваемого заявителем бездействия.

При совокупности названных фактических обстоятельств заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Вместе с тем, судом установлено, что на дату рассмотрения по существу заявленных требований, начальником отдела – старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 вынесено постановление от 15.06.2021 об отмене не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения (постановления) должностного лица службы судебных приставов, которым отменено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 23.10.2020 об отказе в возбуждении исполнительного производства № 23040/20/785581; судебному приставу-исполнителю Гиш А.Н. поручено возбудить исполнительное производство.

Постановлением от 16.06.2021 исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № 026047646 от 24.08.2020, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-20214/2017, возбуждено; взыскателем является – ФИО1, должником – ФИО4

Названные обстоятельства исключают возможность возложения на заинтересованное лицо обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству применительно к положениям ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указанным фактическим обстоятельствам, установленным судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается, что определяет обязанность суда возвратить указанную государственную пошлину заявителю.

Руководствуясь статьей 120 Конституции Российской Федерации, статьями 27, 29, 123, 156, 167-171, 176, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, г. Краснодар, выразившееся в нарушении сроков вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 23.10.2020, как не соответствующее положениям статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, г. Краснодар, выразившееся в нарушении порядка возврата исполнительного документа, – исполнительного листа серии ФС № 026047646 от 24.08.2020, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-20214/2017, в связи с отказом в возбуждении исполнительного производства, как не соответствующие положениям статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, г. Краснодар, выразившееся в невыполнении обязанности по рассмотрению запроса от 02.12.2020 конкурсного управляющего ООО «Святая Елена» ФИО1, как не соответствующие статье 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, г. Краснодар, выразившееся в невыполнении обязанности по рассмотрению повторного запроса от 15.03.2021 конкурсного управляющего ООО «Святая Елена» ФИО1, как не соответствующие статье 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Л.О. Федькин