Гражданский кодекс часть 1

Заинтересованное лицо: Государственное учреждение – Краснодарское региональное отделение фонда социального страхования РФ, Территориальный Филиал № 2 г. Краснодара, г. Краснодар

Третье лицо: ФИО1, г. Краснодар

о признании незаконным решения № 120 от 02.07.2008 г.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 - представитель, доверенность от 15.07.2008 г.

от заинтересованного лица: ФИО3 - главный специалист, доверенность от 10.01.2008 г.

от третьего лица: не явился

установил:

ООО «Алиас», г. Краснодар обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственному учреждению – Краснодарское региональное отделение фонда социального страхования РФ, Территориальный Филиал № 2 г. Краснодара, г. Краснодар о признании незаконным решения Государственного учреждения – Краснодарского регионального отделения фонда социального страхования РФ, Территориальный Филиал № 2 г. Краснодара о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем-плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования № 120 от 02.07.2008 г. в части непринятия к зачету расходов, произведенных страхователем-плательщиком ЕСН за октябрь 2007 г.в сумме 61 333 руб. 99 коп. (с учетом уточненных требований заявителя, удовлетворенных определением суда от 11.09.2008 г.).

См. лист 2

Лист 2 решения по делу № А-32-14231/2008-26/230

В судебном заседании 11.11.2008 г. был объявлен перерыв до 18.11.2008 г. до 9-10. После перерыва 18.11.2008 г. в 9-10 судебное заседание продолжено.

В участию в деле в качестве третьего лица была привлечена ФИО1

Третье лицо в суд не прибыло, о времени и месте судебного заседания ФИО1 извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. В соответствии со ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает спор в отсутствие третьего лица

В качестве основания заявленных требований общество указало, что оспариваемое решение вынесено заинтересованным лицом неправомерно, поскольку размер пособия по беременности и родам для ФИО1 исчислен в полном соответствии с нормами действующего законодательства.

Государственное учреждение – Краснодарское региональное отделение фонда социального страхования РФ, Территориальный Филиал № 2 г. Краснодара, возражая против удовлетворения заявленных требований, в представленном отзыве на заявление и дополнение к нему указало, что Территориальным филиалом № 2 ГУ-КРО ФСС РФ правомерно не приняты к зачету расходы заявителя на выплату пособия по беременности и родам ФИО1 в размере 61333,99 рублей, поскольку руководитель общества злоупотребил своими правами, установив ФИО1 необоснованно завышенный оклад с целью возмещения за счет средств Фонда социального страхования РФ пособия по беременности и родам. Заинтересованное лицо указало, что одновременно с работой в ООО «Алиас» в должности менеджера ФИО1 одновременно являлась директором ООО «Маркет-Проф».

Территориальным Филиалом № 2 ГУ-КРО ФСС РФ 03.07.2008 г. была проведена проверка расходов ООО «Маркет Проф» (основного места работы третьего лица по делу -ФИО1) на цели обязательного социального страхования.

Указанной проверкой было установлено необоснованное повышение заработной платы ФИО1 перед наступлением страхового случая, считая данный факт злоупотреблением правом, к зачету не была принята сумма пособия по беременности и родам в размере 26763,94 рублей.

ФИО1 является директором общества с 7.09.2004 г. ФИО1 был издан приказ № 3-п от 10.01.2007 г., которым в утвержденное штатное расписание на 2007 год ею были внесены изменения, а именно: самой себе была увеличена в 6 раз заработная плата, на основании которой производится расчет пособий за счет государственных внебюджетных средств, и установлен оклад в размере 30000 рублей, что более чем в восемь раз превышало оклады и менеджеров, и других штатных категорий работников. При этом, условия труда, квалификация, образование, опыт работы, должность ФИО1 не изменились. В нарушение системы оплаты труда ООО «Маркет Проф» повышение оклада в 6 раз произведено одному работнику; повышение, заведомо нарушающее права других работников. Приказом № 4-п от 30.03.2007 г. директором утверждено штатное расписание, согласно которому система оплаты труда в ООО «Маркет Проф» была приведена в соответствие с требованиями закона: с 01.04.2007 г. оклады увеличены всем работникам; месячный ФОТ составил 78600 рублей (в том числе оклад директора 34500 рублей).

См. лист 3

Лист 3 решения по делу № А-32-14231/2008-26/230

По основному месту работы в ООО «МаркетПроф» ФИО1 работает в должности директора на условиях ненормированного рабочего дня. По листку нетрудоспособности по основному месту работы № 0827951 ВЛ ей начислено пособие, исходя из максимально установленного законом размера в сумме 107525,48 рублей. Вышеизложенные обстоятельства, по мнению фонда, явились основанием для частичного непринятия к зачету суммы пособия по беременности и родам в размере 26763,94 рублей

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил, что ООО «Алиас» зарегистрировано в качестве юридического лица.

На основании решения заместителя директора ТФ № 2 ГУ - Краснодарского регионального отделения ФСС РФ от 14 апреля 2008 г. № 234 главным специалистом-ревизором ФИО4 была проведена проверка ООО «Алиас» по вопросам расходов на цели обязательного социального страхования, произведенных страхователем-плательщиком единого социального налога в счет начисленного единого социального налога, подлежащего зачислению в Фонд, за период с 01.01.2005 г. по 31.03.2008 г. (л.д. 16 том 1).

Судом установлено и сторонами не оспорено, что имеющееся в материалах дела (л.д. 17 том 1) решение о проведении документальной выездной проверки страхователя № 234 от 14.04.2008 г. не относится к вопросам, изложенным в обжалуемом решении и заявлении, что подтверждается подписью представителя заявителя на копии указанного решения (л.д. 17 том 1).

В ходе проведения проверки было установлено, что 03.09.2007 г. в ООО «Алиас» по трудовому договору от 03.09.3008 г., № 03/07 на должность менеджера была принята ФИО1, что подтверждается приказом о приеме на работу от 03.09.2007 г., № 16-л. (л.д. 40-44 том 1). При приеме на работу указанному работнику был установлен должностной оклад в размере 23000 рублей, ненормированный рабочий день. В ходе проведения проверки заинтересованным лицом было выявлено, что выполняемая работа по данному трудовому договору являлась для ФИО5 работой по совместительству.

С 05.10.2007 г. с 21.02.2008 г. ФИО1 находилась в отпуске по беременности и родам, что подтверждается листком нетрудоспособности № 0827952 серия ВЛ, в связи с чем ей было начислено пособие в размере 107 333,80 рублей.

При определении налоговой базы по единому социальному налогу для ФИО1 ООО «Алиас» учитывался размер заработной платы 23 000 рублей.

Факт и правомерность нахождения сотрудника общества в отпуске за указанный период сторонами не оспорен. Предметом спора является правомерность либо неправомерность предъявления к зачету расходов общества, произведенных в пользу застрахованного лица.

Заинтересованное лицо, полагает, что обществом был необоснованно завышен оклад ФИО1 с целью возмещения за счет средств Фонда социального страхования РФ пособия по беременности и родам, о чем составлен акт документальной выездной проверки страхователя по обязательному социальному страхованию № 234с/с от 30 мая 2008 г. (л.д. 10-15 том 1).

Общество 10.06.2008 г. представило в Государственное учреждение – Краснодарское региональное отделение фонда социального страхования РФ, Территориальный Филиал № 2 г. Краснодара возражения на акт проверки от 10.06.2008 г. исх. № 498 (л.д. 18-20 том 1).

См. лист 4

Лист 4 решения по делу № А-32-14231/2008-26/230

По результатам проверки и рассмотрения возражений на акт проверки заинтересованным лицом было вынесено решение о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем-плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования № 120 от 02.07.08 г., согласно которому ТФ № 2 ГУ - КРО ФСС РФ решил не принимать к зачету расходы, произведенные страхователем (ООО «Алиас» - плательщиком единого социального налога в сумме 61 458,99 рублей, в том числе: май 2005 г.: 125,00 руб., октябрь 2007 г.: 61 333,99 руб. (л.д. 9 том 1).

Оценив в совокупности представленные в дело документы, подлинники которых обозревались в судебном заседании, надлежащим образом заверенные копии приобщены к материалам дела (л.д. 2-154 том 1, л.д. 1-16 том 2), выслушав доводы и возражения представителей лиц, участвующих в деле, суд признал требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы - женщинам, подлежащим государственному социальному страхованию.

В соответствии с пунктом 44 Положения о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию, утвержденного постановлением Президиума ВЦСПС от 12.11.1984 N 13-6, пособие по беременности и родам выдается в размере 100 процентов заработка. Основанием для начисления пособия является выданный в установленном порядке листок нетрудоспособности.

Согласно статье 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора. Основанием для назначения и выплаты страхового возмещения является наступление документально подтвержденного страхового случая (пункт 1 статьи 22 Закона), в связи с чем Фонд обязан своевременно выплатить страховое возмещение (подпункт 2 пункта 2 статьи 11 Закона).

В целях исполнения возложенных на него обязанностей Фонд социального страхования (страховщик) вправе проверять документы, связанные с выплатой страхового обеспечения, не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации (статья 11 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования").

Правовыми основаниями для не принятия к зачету расходов, произведенных страхователем в части выплаты пособия по беременности и родам в размере 61 333,99 руб. явились, согласно акту № 234 с/с от 30.05.08 г., положения статьи 284 ТК РФ, устанавливающей, что продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день, а также статьи 93 ТК РФ, в соответствии с которой при работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ. Из этих норм ТФ № 2 ГУ - КРО ФСС РФ сделан вывод о том, что за отведенные совместителю 4 часа в течение рабочего дня его заработная плата должна составить только 40% от оклада. Таким образом, согласно акту № 234 с/с от 30.05.08 г., расчет пособия по беременности и

См. лист 5

Лист 5 решения по делу № А-32-14231/2008-26/230

родам следует осуществлять исходя из заработной платы ФИО1 пропорционально продолжительности рабочего времени при работе по совместительству (23 000 рублей х 0,4 = 9200 рублей).

Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что общество рассчитало размер пособия по беременности и родам, исходя из фактического заработка застрахованного лица ФИО1, установленного в трудовом договоре от 3 сентября 2007 № 03/07, что составляет 23 000 руб.

Всесторонне, полно, объективно рассмотрев представленные документы и оценив их во взаимосвязи и в совокупности, суд признал, что общество злоупотребило своим правом необоснованно установив ФИО1 завышенный оклад с целью возмещения за счет средств Фонда социального страхования РФ пособия по беременности и родам.

Заявитель полагает, что условие об оплате работы по совместительству в размере 100% от оклада является условием трудового договора, в заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, включаются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, учитываемые при определении налоговой базы по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования РФ. Кроме того, по мнению общества, пособие по беременности и родам должно выплачиваться по каждому месту работы.

Указанные доводы заявителя признаны судом правомерными, поскольку основываясь на указанном положении Трудового кодекса РФ заявителем в трудовой договор, заключенный с ФИО1, было включено условие об оплате работы по совместительству в размере 100% от должностного оклада, установленного штатным расписание ООО «Алиас» за период с 01.09.2007 г.

При заключении трудового договора о работе по совместительству работник и работодатель вправе сами определить условия оплаты труда. (ст. 285 Трудового кодекса РФ).

Однако, условия оплаты труда совместителей, устанавливаемые в зависимости от проработанного времени или выработки не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым кодексом РФ, законами, иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда.

Из материалов дела следует, что штатным расписанием заявителя на период с 01.09.2007 г. предусмотрены две штатные единицы должности менеджера с окладами 23000 руб., которую замещает ФИО6, работающая на условиях совместительства и 17300 рублей, которую замещает сотрудник, работающий на условиях полного рабочего времени. (л.д. 73-74, 114 том 1).

При этом экономического обоснования такой разницы в окладах сотрудников, замещающих идентичные должности и руководствующиеся в своей работе единой должностной инструкцией, заявителем представлено не было.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли. Из указанного следует, что субъект предпринимательской деятельности самостоятельно определяет виды и направления свой деятельности, осуществляет прием на работу

См. лист 6

Лист 6 решения по делу № А-32-14231/2008-26/230

требуемых ему специалистов.

Вопросы наличия (отсутствия) у работодателя - страхователя экономической целесообразности в найме тех или иных работников Федеральным законом "Об основах обязательного социального страхования" не отнесены к компетенции Фонда социального страхования.

Суд признал, что руководитель ООО «Алиас» вправе принять на работу любое лицо и установить ему вознаграждение в любом размере.

Вместе с тем в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В данном случае спор возник о правомерности предъявления к зачету расходов общества, произведенных в пользу застрахованного лица, и разрешение его не может ставиться в зависимость только от наличия у директора предприятия полномочий в сфере гражданско-правовых отношений.

В соответствии со ст. 101 Трудового кодекса РФ ненормированный рабочий день - особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя привлекаться к выполнению трудовых функций за пределами нормальной продолжительности рабочего дня.

Согласно ст. 259 Трудового кодекса Российской Федерации привлечение к сверхурочной работе беременных женщин запрещается.

Судом установлено, что ФИО1 была принята на работу в ООО «Алиас», находясь на седьмом месяце беременности, то есть непосредственно перед наступлением страхового случая на должность менеджер (время работы перед наступлением страхового случая составило 23 дня)

Таким образом, установление данному работнику ненормированного рабочего дня, является грубым нарушением трудового законодательства.

Кроме того, по данным установленной ежеквартальной отчетности по средствам Фонда социального страхования численность персонала ООО «Алиас» была снижена с 33 человек в 2006 году до 8 человек в 2008 году. Доказательств замещения кем-либо вакантного места после ухода ФИО1 в отпуск по беременности и родам заявителем не представлено. (л..д. 75-106 том 1).

На основании изложенного, судом сделан вывод о направленности этих действий на неправомерное возмещение за счет средств Фонда социального страхования РФ пособия по беременности и родам.

Таким образом, для расчета пособия по беременности и родам следует учитывать заработную плату ФИО1 при условии ее работы в ООО «Алиас» по совместительству пропорционально отработанному времени, а не в размере полного должностного оклада (23000 рублей х4 = 9200 рублей).

Проверив представленный фондом расчет пособия по нетрудоспособности по больничному листу № ВЛ 0827952, суд признал его верным.

На основании п.п. 3 п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.199 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное пенсионное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением требований законодательства РФ.

При указанных обстоятельствах суд признал оспариваемое решение

См. лист 7

Лист 7 решения по делу № А-32-14231/2008-26/230

законным и обоснованным, что, в соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ является основанием для вынесения судом решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ООО «Алиас», г. Краснодар к Государственному учреждению – Краснодарскому региональному отделению фонда социального страхования РФ, Территориальный Филиал № 2 г. Краснодара, г. Краснодар о признании незаконным решения Государственного учреждения – Краснодарского регионального отделения фонда социального страхования РФ, Территориальный Филиал № 2 г. Краснодара о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем-плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования № 120 от 02.07.2008 г. в части непринятия к зачету расходов, произведенных страхователем-плательщиком ЕСН за октябрь 2007 г.в сумме 61 333 руб. 99 коп. отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья И.В. Ветер