Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кондратова К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощника судьи Новошитской К.А., рассмотрев исковое заявление ООО ТК «ТрансПром Логистика», г. Краснодар (ОГРН: 1202300012012, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2020, ИНН: 2310218459) к Индивидуальному предпринимателю Попову Александру Михайловичу, с. Баклаши (ОГРНИП: 319385000068431, ИНН: 384830179417, Дата присвоения ОГРНИП: 05.07.2019) о взыскании суммы задолженности в размере 43 414,20 руб.

в отсутствие представителей сторон, протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется.

установил:

ООО ТК «ТрансПром Логистика», г. Краснодар (ОГРН: 1202300012012, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2020, ИНН: 2310218459) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Попову Александру Михайловичу, с. Баклаши (ОГРНИП: 319385000068431, ИНН: 384830179417, Дата присвоения ОГРНИП: 05.07.2019) о взыскании суммы задолженности в размере 43 414,20 руб.

Определением суда суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства и изложены истцом в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, пояснений в отношении обстоятельств спора не дал, сумму иска по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями части 1 статьи 131 АПК РФ, в материалы дела не представил.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, между ООО ТК «ТрансПром Логистика» (далее истец) и ИП Поповым Александром Михайловичем (далее ответчик) заключен договор №2-20-ЖД об организации доставки и транспортной обработки грузов от 03.04.2020г.

Согласно п. 1.1. Договора исполнитель в течение срока действия договора оказывает по заявкам заказчика услуги по организации доставки (перевозки) и транспортной обработке грузов Заказчика.

Во исполнение заявки Заказчика №2 от 18.09.2020г. Исполнитель своевременно 21.09.2020г. предоставил подвижной состав в количестве 1 (одного) полувагона №54703962 на ст. Краснодар-Сортировочный СКЖД для погрузки и отправки груза, указанного в заявке, что подтверждается электронной транспортной железнодорожной накладной ЭМ888545.

Однако, груз для погрузки Заказчик предоставил на жд. станцию только 27.09.2020г., что подтверждается актом общей формы №2163 от 27.09.20г.

Также, ответчик не своевременно произвел таможенное оформление груза, что подтверждается отметкой таможенного органа в правом нижнем углу накладной №29709914 (графа 28), выпуск груза разрешен только 02.10.2020г.

Весь пакет документов предоставлен ответчиком только 05.10.2020г., что подтверждается накопительной ведомостью ФДУ 92 №051007 от 05.10.2020г.

Оформление груза к перевозке осуществляется только при наличии всего пакета документов. Таким образом, простой полувагона №54703962 на ст. Краснодар-Сортировочный по вине Заказчика составил 12 суток.

Согласно разделу 17 Заявки №2 от 18.09.2020г., в случае превышения нормативного срока нахождения вагона на станции погрузки более четырех суток по вине Заказчика, а именно:

- не предоставление груза или предоставление не в полном объеме к погрузке в вагон на станции отправления

- не готовность документов (фитосанитарных, карантинных, таможенных), и т.д. Заказчик оплачивает штраф в размере 2 500 рублей без НДС за каждые начатые сутки простоя. Дата прибытия на станцию погрузки/выгрузки включаются в срок нахождения под грузовыми операциями.

Таким образом, размер штрафа за простой полувагона №54703962 на ст. Краснодар-Сортировочный составил 30 000 рублей.

Согласно заявке №3 от 21.10.2020г., дата и время подачи вагонов под погрузку - 26.10.2020г.

Исполнитель своевременно предоставил подвижной состав в количестве 2 (двух) полувагонов № 53305520, 55187165 на ст. Краснодар-Сортировочный СКЖД для погрузки и отправки груза, указанного в заявке, что подтверждается электронными транспортными железнодорожными накладными:

- электронная транспортная железнодорожная накладная № Э0919654 о прибытии порожнего полувагона № 53305520 под погрузку внизу отметка «КАЛЕНДАРНЫЕ ШТЕМПЕЛЯ» графа «Прибытие на станцию назначения» дата 24.10.2020 в 04:36;

- электронная транспортная железнодорожная накладная № Э0918228 о прибытии порожнего полувагона №55187165 под погрузку внизу отметка «КАЛЕНДАРНЫЕ ШТЕМПЕЛЯ» графа «Прибытие на станцию назначения» дата подачи 25.10.2020 в 12:29

Однако, Заказчиком не предоставлен груз к погрузке, что привело к порожнему пробегу подаваемых под погрузку двух указанных полувагонов, в результате чего Истец понес убытки в размере 13 414,20 рублей, а именно: 1587,00 рублей - штрафные санкции ОАО «РЖД» за не предоставление груза или предоставление не в полном объеме к погрузке в вагон на станции отправления, что подтверждается накопительной ведомостью №031101 от 03.11.2020г., 11 827,20 рублей - плата за порожний пробег вагонов собственнику вагонов.

В рамках досудебного урегулирования, в адрес ответчика 12.01.2021г. направлена претензия за исх.№1 с требованием оплатить штрафные санкции и возместить расходы Исполнителя за порожний пробег вагонов. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения и ответа.

При решении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим.

Под убытками согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности. Ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения. То есть, по общему правилу для взыскания убытков как меры гражданско-правовой ответственности лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своих прав, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

В силу пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Кодекса, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом, для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований. Убытки подлежат взысканию судом при условии представления истцом доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком виновных действий (бездействия), в результате которых нарушены положения закона или договора, явившихся необходимой и достаточной причиной несения заказчиком убытков, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

- не предоставление груза или предоставление не в полном объеме к погрузке в вагон на станции отправления

- не готовность документов (фитосанитарных, карантинных, таможенных), и т.д. Заказчик оплачивает штраф в размере 2 500 руб. без НДС за каждые начатые сутки простоя. Дата прибытия на станцию погрузки/выгрузки включаются в срок нахождения под грузовыми операциями.

Материалами дела подтвержден факт простоя полувагона № 54703962 на ст. Краснодар-Сортировочный СКЖД для погрузки и отправки груза, который составил 12 суток.

Несвоевременное оформление перевозочных документов не является непреодолимой силой и не может освободить ответчика от ответственности за нарушение порядка возврата спорного вагона.

Зная о сверхнормативном простое спорного вагона, ответчик не предпринял никаких мер для своевременной подготовки пакета документов, не уведомил надлежащим образом истца о существующей проблеме.

Таким образом, ответчик не доказал факт принятия им всех необходимых мер для надлежащего исполнения принятых на себя по договору обязательств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлены документы в опровержение доводов и доказательств истца в соответствии с установленным порядком, факт простоя доказан, суд признает требование истца о взыскании штрафных санкций за нарушение сроков отправки порожних вагонов в размере 30 000 руб. обоснованным.

Расчет штрафа проверен судом и признан правильным.

Доказательства оплаты штрафа ответчиком не представлены.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика штрафа за нарушение сроков в общем размере 30 000 руб. подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика убытков за порожний пробег вагонов в размере 13 414,20 руб., суд также находит их обоснованными, исходя из следующего.

Материалами дела подтверждается тот факт, что Заказчиком не предоставлен груз к погрузке, что привело к порожнему пробегу подаваемых под погрузку двух указанных полувагонов, в результате чего Истец понес убытки в размере 13 414,20 рублей, а именно: 1587,00 рублей - штрафные санкции ОАО «РЖД» за не предоставление груза или предоставление не в полном объеме к погрузке в вагон на станции отправления, что подтверждается накопительной ведомостью №031101 от 03.11.2020г., 11 827,20 рублей - плата за порожний пробег вагонов собственнику вагонов.

Согласно п.5.6.1. Заказчик уплачивает соответствующие штрафы и возмещает в полном объеме расходы Исполнителя в случае не предоставления заявленного к перевозке/транспортной обработке груза.

Расчет штрафа проверен судом и признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен. Размер убытков ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 12, пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено и ответчиком также не оспорено наличие совокупности условий для взыскания заявленных убытков.

Таким образом, требования истца о взыскании убытков за порожний пробег вагонов в размере 13 414,20 руб., подлежат удовлетворению.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 171, 156, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Попова Александра Михайловича, с. Баклаши (ОГРНИП: 319385000068431, ИНН: 384830179417, Дата присвоения ОГРНИП: 05.07.2019) в пользу ООО ТК «ТрансПром Логистика», г. Краснодар (ОГРН: 1202300012012, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2020, ИНН: 2310218459) штраф за простой вагона в размере 30 000 руб., убытки за порожний пробег вагонов в размере 13 414,20 руб., государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья К.Н. Кондратов