Гражданский кодекс часть 1

к заместителю главного государственного инспектора межмуниципального отдела по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам по использованию и охране земель ФИО1 (2)

об отмене

при участии:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности

от третьего лица: не явились, надлежаще уведомлены

установил:

ООО «Земля» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар, к заместителю главного государственного инспектора межмуниципального отдела по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам по использованию и охране земель ФИО1, в котором просит

1. Отменить постановление по делу № 24 от 05 апреля 2018 года о привлечении ООО «Земля» к административной ответственности.

2. Отменить постановление по делу № 26 от 05 апреля 2018 года о привлечении ООО «Земля» к административной ответственности.

3. Отменить постановление по делу № 27 от 05 апреля 2018 года о привлечении ООО «Земля» к административной ответственности..

Обоснование требований изложено в заявлении.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, просит удовлетворить заявление в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица в судебно м заседании против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заинтересованное лицо 2, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленного третьего лица.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв на 30 мин., после завершения которого судебное заседание продолжено. Стороны и их представители в судебное заседание после окончания перерыва не явились.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав стороны, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как следует из заявления, 05.04.2018 заместителем главного государственного инспектора межмуниципального отдела по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам по использованию и охране земель ФИО1 вынесены постановления по делу № 24, 26, 27, о признании ООО «Земля» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Из указанных выше постановлений следует, что ООО «Земля» самовольно заняло земельные участки с кадастровыми номерами: 23:10:0310000:251, 23:10:0310000:253, 23:10:0310000:252.

Вместе с тем, заявитель считает постановления по делу № 24, 26, 27 от 05.04.2018 незаконными и не обоснованными, так как в плане проверок Росреестр на 2018 год ООО «Земля» не указано. Заявитель в своем заявлении также ссылается на неоднократные попытки приобрести права аренды на земельные участки с кадастровыми номерами 23:10:0310000:251, 23:10:0310000:253, 23:10:0310000:252, что подтверждается заявлениями от 02.11.2016, от 26.04.2017, оставленными без ответа.

Основываясь на изложенном выше, заявитель полагает, что правовые основания для привлечения ООО «Земля» отсутствовали, что и послужило основанием для обращения в суд.

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из следующего.

Согласно ч. 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органон, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общий правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и Федеральном законе об административных правонарушениях,

Согласно ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.01.2015 № 1, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и её территориальные органы осуществляют надзор за соблюдением, в том числе выполнения требований земельного законодательства о недопущении самовольного занятия земельных участков.

Согласно п. 4 и п. 7 ч. 5 ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации, должностные лица органов государственного земельного надзора (далее - должностные лица, уполномоченными осуществление государственного земельного надзора) имеют право, в том числе: осуществлять в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях, в том числе составлять по результатам проверок соблюдения требований земельного законодательства протоколы об административных правонарушениях и иные акты, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях.

В силу ст. 74 Земельного кодекса Российской Федерации лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную или уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством.

В силу ч. 1 ст. 23.21 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный контроль за использованием и охраной земель, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных также статьей 7.1 КоАП РФ.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в адрес Калининского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю (далее - Территориальный отдел) 06.02.2018 на рассмотрение поступили акты обследований земельных участков №№ 8, 9, 10 от 23.01.2018 (вх. № 31-25/90), проведенные государственным казенным учреждением Краснодарского края «Кубаньземконтроль» (далее - ГКУ «Кубаньземконтроль»).

Исходя из материалов дела об административном правонарушении от 05.04.2018 № 24, 23.01.2018 главным специалистом ГКУ КК «Кубаньземконтроль» ФИО4 проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 23:10:0310000:251, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель ЗАО «Мирный», площадью 81,4294 га, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования. Установлено, что данный земельный участок с 01.09.2015 года используется ООО «Земля».

Как следует из материалов дела об административном правонарушении от 05.04.2018 № 26, 23.01.2018 главным специалистом ГКУ КК «Кубаньземконтроль» ФИО4 проведено обследование земельного участка, с кадастровым номере «м 23:10:0310000:253, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель ЗАО «Мирный», площадью 27,7176 га, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования. Установлено, что данный земельный участок с 01.09.2015 года используется ООО «Земля»

Как следует из материалов дела об административном правонарушении от 05.04.2018 № 27. 23.01.2018 главным специалистом ГКУ КК «Кубаньземконтроль» ФИО4 проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель ЗАО «Мирный», площадью 9,2896 га, кадастровый номер 23:10:0310000:252, категория земель -земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования. Установлено, что данный земельный участок с 01.09.2015 года используется ООО «Земля».

В поступившем материале отражено, что на момент обследования вышеуказанных земельных участков, они используются ООО «Земля» для выращивания озимой пшеницы, после выращивания на нем кукурузы. Вид угодий - пашня.

На момент составления актов обследований земельных участков, установлено, что права на вышеуказанные земельные участки, используемые обществом, отсутствуют.

Согласно сведениям ФГИС Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) собственником земельных участков с КН 23:10:0310000:251, 23:10:0310000:252, 23:10:0310000:253 является субъект Российской Федерации - Краснодарский край, зарегистрированные обременения отсутствуют. Право собственности Краснодарского края зарегистрировано на основании решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 29.09.2016 г. по делу № 2а-10212/16.

В государственном фонде данных, полученных в результате землеустройства, отсутствуют сведения о регистрации обременения земельных участков с КН 23:10:0310000:251, 23:10:0310000:252, 23:10:0310000:253 в пользу ООО «Земля».

Таким образом, в актах обследования выявлено и зафиксировано использование ООО «Земля» земельных участков с кадастровыми номерами 23:10:0310000:251, 23:10:0310000:252, 23:10:0310000:253, путем их засева сельскохозяйственной культурой (озимой пшеницей), в отсутствие предусмотренных законодательством РФ прав на земельный участок, что образует признаки административного правонарушения предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

В силу ч. 1 и 2. ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статей 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с названным Федеральным законом.

Наряду с этим, ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав: возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Как следует из ст. ст. 40, 41, 43 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. ст. 262, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации право на использование (пользование) соответствующего земельного участка принадлежит собственнику такого земельного участка, а также может осуществляться лицом, не являющимися его собственником. К таким лицам ст. ст. 5, 41 Земельного кодекса Российской Федерации относит: землепользователей, землевладельцев, арендаторов и обладателей сервитутов (обладающие правом ограниченного пользования чужим земельным участком).

При этом права на такой объект недвижимости как земельные участки предусмотрены главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, их перечень является закрытым и исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит. Согласно ст.ст. 5, 15-24, 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки предоставляются и используются только на праве собственности, на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве безвозмездного пользования, праве пожизненного наследуемого владения, по договору аренды или субаренды, и праве ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитута).

Согласно статье 7.1 КоАП РФ Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, -

влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

При этом пунктом 1 примечаний к статье 7.1 КоАП РФ предусмотрено, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут ответственность как юридические лица.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, выступают общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного данной нормой, является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов или разрешения на ведение хозяйственной деятельности.

Объективной стороной данного правонарушения является самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка в отсутствие предусмотренных законодательством РФ прав.

Пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ст. 7.1 КоАП РФ судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в - установленном порядке.

Исходя из содержания и буквального толкования объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, а также определения самовольного занятия земель, выраженного в разъяснениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предметом доказывания по спорам, возникающим из оспаривания постановлений о привлечении к административной ответственности по факту самовольного занятия земельного участка, является отсутствие на момент проведения проверки и фиксации административного правонарушения (составления протокола об административном правонарушении) прав на земельный участок, в том числе отсутствие выраженной в установленном порядке воли собственника (или уполномоченного органа) на использование конкретного земельного участка.

Следует отметить, что отсутствие прав и выраженной в установленном порядке воли собственника (уполномоченного органа) у ООО «Земля» на земельные участки с кадастровыми номерами 23:10:0310000:253, 23:10:0310000:252, 23:10:0310000:251, подтверждаются следующими документами:

- письмом из Управления правовых и имущественных отношений администрации МО Калининский район № 640 от 03.05.2018, согласно которому «земельные участки с кадастровыми номерами 23:10:0310000:253, 23:10:0310000:252, 23:10:0310000:251,

администрацией МО Калининский район не предоставлялись»;

- письмом администрации Куйбышевского сельского поселения Калининского района № 495 от 05.05.2018, согласно которому «информации о предоставлении на каком-либо праве земельных участков с кадастровыми номерами 23:10:0310000:253, 23:10:0310000:252, 23:10:0310000:251, в архиве администрации не имеется»;

- письмом департамента имущественных отношений Краснодарского края № 52-20379/18-33-23 от 04.05.2018, согласно которому департаментом принято решение о проведении торгов на право заключения договоров аренды выше указанных земельных участков, т.е. воля собственника (уполномоченного органа), выраженная в установленном порядке, отсутствует.

При этом в силу п. 3.10 Постановления главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007 № 345 «О департаменте имущественных отношений Краснодарского края», - департамент имущественных отношений Краснодарского края уполномочен выражать в установленном порядке волю собственника земельного участка (субъекта Российской федерации - Краснодарского края) на предоставление, владение и использование спорных земельных участков и оформлять соответствующие права на него.

О времени и месте составления протоколов об административном правонарушении общество уведомлено надлежащим образом, извещение от 27.03.2018 получено нарочным способом директором ООО «Земля» ФИО5 - 29.03.2018, что подтверждается подписями в процессуальных документах, а также отправлено заказным почтовым отправлением. Согласно сведениям, представленным ФГУП Почта России, вручено адресату 29.03.2018.

В присутствии директора ООО «Земля» ФИО5, 02.04.2018 составлены протоколы об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ.

При составлении протоколов об административном правонарушении от 02.04.2018, директор общества факт использования обществом земельных участков с кадастровыми номерами 23:10:0310000:251, 23:10:0310000:252, 23:10:0310000:253, не отрицал, документы, подтверждающие права на использование земельных участков, не представил.

О времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях уведомлен надлежащим образом - определениями от 02.04.2018 по делам №№ 24, 26, 27, получены нарочным способом директором общества 02.04.2018, что подтверждается подписями в процессуальных документах.

По результатам рассмотрения дел об административном правонарушении в присутствии директора ООО «Земля» ФИО5 главным государственным инспектором межмуниципального отдела по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам по использованию и охране земель вынесено:

- постановление о назначении административного наказания от 05.04.2018 № 24, согласно которому ООО «Земля» признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка с кадастровым номером 23:10:0310000:251, площадью 814294 кв.м., путем его засева сельскохозяйственной культурой, в отсутствии предусмотренных законодательством РФ прав на земельный участок, а также в отсутствии воли собственника (или управомоченного органа) выраженной в установленном порядке, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

- постановление о назначении административного наказания от 05.04.2018 № 26, согласно которому ООО «Земля» признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка с кадастровым номером 23:10:0310000:253, площадью 277176 кв.м., путем его засева сельскохозяйственной культурой, в отсутствии предусмотренных законодательством РФ' прав на земельный участок, а также в отсутствии воли собственника (или управомоченного органа) выраженной в установленном порядке, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб., по ходатайству общества представлена рассрочка по уплате административного штрафа.

- постановление о назначении административного наказания от 05.04.2018 № 27, согласно которому ООО «Земля» признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка с кадастровым номером 23:10:0310000:252, площадью 92896 кв.м., путем его засева сельскохозяйственной культурой, в отсутствии предусмотренных законодательством РФ прав на земельный участок, а также в отсутствии воли собственника (или управомоченного органа) выраженной в установленном порядке, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб., по ходатайству общества представлена рассрочка по уплате административного штрафа.

Согласно примечанию № 2 к ст. 7.1 КоАП РФ, расчет административного штрафа производится из размера кадастровой стоимости земельного участка, исчисляется пропорционально площади самовольно занятого земельного участка. При назначении административного наказания административным органом учтено ходатайство общества о наличии обстоятельств, свидетельствующих о тяжелом финансовом положении лица привлекаемого к административной ответственности, назначена минимально возможная санкция, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Доводы общества об отсутствии в плане проверок Управления Росреестра по Краснодарскому краю на 2018 год проверки в отношении ООО «Земля», в связи с чем не было правовых оснований для ее проведения, судом отклоняются как основанные на неправильном толковании норм закона.

Как следует из материалов дела, Территориальным отделом не проводились плановые проверки. Обследование проведено должностным лицом Государственного учреждения Краснодарского края «Кубаньземконтроль».

ГКУ «Кубаньземконтроль» создано Постановлением главы администрации Краснодарского края от 07.08.2003 г. № 761 с целью обеспечения на территории Краснодарского края рационального и эффективного использования земель.

Уставом ГКУ «Кубаньземконтроль» (утверждённого Приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22.12.2010 № 1464) (далее - Устав), закреплены основные функции учреждения - осуществление контроля за эффективным использованием земель, находящихся в собственности Краснодарского края, находящихся в государственной собственности, распоряжение которыми в соответствии с законодательством осуществляется исполнительными органами государственной власти Краснодарского края, а также контроля за эффективным использованием земель сельскохозяйственного назначения на территории Краснодарского края путём проведения проверок в форме обследования земельных участков. Координация и регулирование деятельности учреждения возложена на департамент имущественных отношений Краснодарского края (Уполномоченный орган).

Согласно п. 2.2.3 Устава, ГКУ КК «Кубаньземконтроль» в случае выявления нарушения передает материалы в органы, осуществляющие государственный или муниципальный земельный контроль.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ, указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении считается возбуждённым с момента составления протокола об административном правонарушении (п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ).

Составленные должностным лицом акты обследований поступили на рассмотрение в адрес Территориального отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю. По результатам рассмотрения материалов, государственным инспектором установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, составлены протоколы в порядке, предусмотренном ст. 28.1 КоАП РФ.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ земельное законодательство

основывается на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Уплата земельного налога, арендных платежей производится на основе оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, за отсутствие которых установлена административная ответственность. Аналогичная позиция изложена в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 № 15 АП-2527/2011 по делу № А32-31499/2010.

Земельное и гражданское законодательство РФ не предусматривает возникновение у юридического лица в одностороннем порядке вещных или обязательственных прав на земельный участок. Внесение платы за фактическое использование земельным участии не является обстоятельством, исключающим вину юридического лица и освобождающим от административной ответственности в силу отсутствия соответствующих норм в КоАП РФ и законодательстве РФ, а лишь освобождает юридическое лицо от обязанности возвратить законному правообладателю или собственнику земельного участка неосновательное обогащение, возместить причинённый вред и упущенную выгоду.

Данная позиция подтверждается постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016 по делу № А32-17648/2016.

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что ООО «Земля», было привлечено к административной ответственности за однородное административное правонарушение. Так, постановлением Территориального отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю, от 25.08.2016 № 11 ООО «Земля» привлечено к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ. Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обжаловало указанное постановление в арбитражный суд Краснодарского края. Согласно решению арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2017 по делу № А32-32345/2016, постановление от 25.08.2016 по делу № 11, изменено в части назначения административного наказания, штраф заменен на предупреждение.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, по результатам рассмотрения апелляционных жалоб Управления Росреестра по Краснодарскому краю и ООО «Земля», принял постановление об оставлении решения арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2017 по делу № А32-32345/2016 без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. Указанное постановление вступило в законную силу.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются, в том числе повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Таким образом, административным органом выявлены однородные административные правонарушения, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, а также не позволяет применить положения ст. 4.1.1, 2.9 КоАП РФ.

Административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ, самовольное занятие земельного участка носит длящийся характер, поскольку обусловлено бездействием, сопряженным с последующим длительным и непрекращающимся невыполнением возложенных на лицо обязанностей под угрозой привлечения к ответственности, продолжающимся на следующий и последующие дни по истечении установленного нормативным актом срока. Если законом установлена обязанность лица оформить правоустанавливающие документы на землю, пользование данным земельным участком без оформления таких документов образует состав правонарушения, предусмотренный ст. 7.1 КоАП РФ.

При должной степени заботливости и осмотрительности общество имело возможность для соблюдения установленных требований законодательства.

Доказательств невозможности исполнения заявителем требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом у общества имелась возможность не использовать земельный участок до оформления в установленном порядке гражданско-правовых отношений с собственником земельного участка, или лицом, им уполномоченным. Доказательства, объективно препятствующие заявителю исполнить требования доказательства, отсутствуют.

Направление в адрес департамента имущественных отношений Краснодарского края заявлений о приобретении земельного участка в аренду, оставленных без ответа, не может свидетельствовать о принятии ООО «Земля» всех зависящих от общества мер к соблюдению требований законодательства РФ в области землепользования.

Следует отметить, что в соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

По указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении к исполнению публично - правовой обязанности, исполнению предусмотренных законом обязанностей, а именно: институту охраны права собственности (ст. 35 Конституции РФ), институту обязательности оформления документов о праве в качестве объекта гражданских прав (ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ, ст. 8, 8.1 и ст. 131 Гражданского кодекса РФ); принципов представлений о земле как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю, принципов платности использования земли, закрепленных в ст.ст. 1 и 65 Земельного кодекса РФ.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П указано, что возможность освобождения от административной ответственности путем признания административного правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности предусмотренного конкретной статьей КоАП РФ административного штрафа характеру совершенного правонарушения, способствовала бы формированию атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности за нарушение закона.

Процедура привлечения к административной ответственности административным органом не нарушена, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. Заявитель должным образом был уведомлен о составлении протокола, а также о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, рассматриваемое постановление о назначении административного наказания является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также их устранения.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.

Судья Р.А. Нигоев