Гражданский кодекс часть 1

ООО "Санаторий "Золотой-Колос" (общество с ограниченной ответственностью "Санаторий "Золотой-Колос", Адрес (место нахождения) юр.лица 298500 Респ Крым <...> ОГРН <***> ИНН <***>)

ООО "Голден Резорт" (общество с ограниченной ответственностью "Голден Резорт", Адрес (место нахождения) юр.лица 298500 Респ Крым <...> ОГРН <***> ИНН <***>)

ООО "Курортный Комплекс "Голден" (общество с ограниченной ответственностью "Курортный Комплекс "Голден", Адрес (место нахождения) юр.лица 298510 Респ Крым <...> ОГРН <***> ИНН <***>)

к ООО НТЦ "Аквахим" (общество с ограниченной ответственностью Научно-Технический Центр "Аквахим", Адрес (место нахождения) юр.лица 353380 край Краснодарский р-н Крымский <...> ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 209 100, 00 руб.

при участии:

ответчик: ФИО1 дов. от 01.06.2016 г., ФИО2 дов. от 01.06.2016 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Санаторий "Золотой-Колос" обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании убытков по договору № 010/15 от 15.01.2015 Г. в размере 68 040, 00 руб.

ООО "Голден Резорт" обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании убытков по договору № 008/15 от 15.01.2015 г. в размере 51 660, 00 руб. и компенсации затрат на выполнение работ в сумме 28 800, 00 руб.

ООО "Курортный Комплекс "Голден" обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании убытков по договору № 009/15 от 15.01.2015 г. в размере 37 800, 00 руб. и компенсации затрат на выполнение работ в сумме 22 800, 00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по договору.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, ссылается на то, что работы выполнены качественно, акты подписаны, а замечания ответчика размыты и не конкретизированы.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Основания заявленных требований изложены истцом в исковом заявлении.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом ООО "Санаторий "Золотой-Колос" и ответчиком заключен договор № 010/15 от 15.01.2015 г.

Между истцом ООО "Голден Резорт" и ответчиком заключен договор № 008/15 от 15.01.2015 г.

Между истцом ООО "Курортный Комплекс "Голден" и ответчиком заключен договор № 008/15 от 15.01.2015 г.

Истцы выступали заказчиками, а Ответчик - исполнителем (подрядчиком).

Все эти договоры являются идентичными по содержанию.

В соответствии с указанными договорами Заказчик поручал, а Исполнитель обязался провести специальную оценку условий труда работников на рабочих местах с проведением идентификации, исследований (испытаний) и измерений идентифицированных вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса с оформлением результатов специальной оценки условий труда в соответствие с ФЗ от 28.12.2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда»». Исполнитель обязался обследовать рабочие места работников по месту нахождения предприятия-работодателя, местом исполнения договора является адрес работодателя - <...>.

За выполнение обязательств по договору Заказчики обязались уплатить предоплату (авансовый платеж) в размере 70% от цены договора.

Истцы оплатили указанные в договоре суммы в размерах:

- ООО «Санаторий «Золотой Колос» - 68 040, 00 руб.

- ООО «Голден Резорт» - 51 660, 00 руб.

- ООО «Курортный комплекс «Голден» - 37 800, 00 руб.

Срок выполнения работ по указанным договорам был установлен - до 30 марта 2015 года.

Согласно дополнительным соглашениям ответчик обязался исполнить договор в срок до 15 мая 2015 года.

Ответчик сдал результат работ ООО «Голден Резорт» - акт выполненных работ № 04/038-3, счет к акту № 04/038-3, ООО Санаторий «Золотой колос» - акт выполненных работ № 04/040-3, счет к акту № 04/040-3, ООО «Курортный комплекс Голден» - акт выполненных работ № 04/039-3, счет к акту № 04/039-3.

Данные акты со стороны истцов не подписаны.

Истцы предъявили ответчику претензии по качеству выполненных им работ от 22.10.2015.

Ответчик устранять недостатки отказался, что подтверждается ответами на претензии от 19.11.2015.

В исковом заявлении Истцы ссылаются на несоответствие выполненной работы нормативной документации о проведении специальной оценки условий труда, и отказ исполнителя устранить недостатки выполненных работ..

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда и возмездного оказания услуг.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (ст. 709 ГК РФ).

Согласно положениям статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 3 статьи 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в том числе и упущенной выгоды. Под упущенной выгодой понимаются неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие в совокупности следующих условий: противоправность нарушения его субъективных гражданских прав, наличие убытков и их размер, причинную связь между указанным нарушением и убыткам, вину причинителя вреда.

Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее убытки. Причинная связь между противоправным действием причинителя и возникшими убытками является обязательным условием ответственности ответчика и выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает второе.

Таким образом, для взыскания убытков истец должен представить доказательства их наличия в заявленном к взысканию размере, а также доказательства причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика.

Истцами заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу.

Определением от 13.10.2016 г. по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено Министерству труда и социальной защиты Республики Крым (295000, <...>), эксперту ФИО3.

Судом установлен срок для проведения экспертизы до 12.12.2016 г.

22.12.2016 г. экспертное заключение поступило в материалы дела.

Экспертным заключением по первому вопросу: "Соответствует ли Заключение эксперта по результатам специальной оценки условий труда ООО «Голден Резорт» требованиям Федерального Закона № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», федеральным стандартам другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию указанной деятельности?" установлено:

По предоставленным документам специальная оценка условий труда на предприятии ООО «Голден Резорт» находится на стадии проведения, в связи с тем, что Отчет по специальной оценке не подписан членами комиссии по проведению специальной оценки условий труда и не утвержден председателем комиссии. Проведены исследования и оформлен Отчет по проведению специальной оценки условий труда на 28 рабочих местах, на которых работает 51 человек.

Специальная оценка условий труда проведена Обществом с ограниченной ответственностью Научно-технический центр «АКВАХИМ». В соответствии, с уведомлением о внесении в реестр аккредитованных организаций, оказывающих услуги в области охраны труда, организация Общество с ограниченной ответственностью Научно-технический центр «АКВАХИМ» аккредитована на оказание услуг в области охраны труда по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда, имеет регистрационный номер в реестре № 669 от 29.11.2010.

Оценивающая организация в своей структуре имеет испытательную лабораторию, которая аккредитована Федеральной службой по аккредитации. Аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.513291, срок действия с 09.11.2010 по 09.11.2015. С 14.01.2016 Общество с ограниченной ответственностью Научно-технический центр АКВАХИМ» внесена в реестр организаций, проводящих специальную оценку условий труда под № 191.

В соответствии с Заключением эксперта № 008/15-ЗЭ по результатам специальной оценки условий труда от 27.04.2015 специальная оценка условий труда проведена на 28 рабочих местах, на всех рабочих местах идентифицированы вредные факторы, в результате исследований установлены допустимые и оптимальные условия труда на всех рабочих местах. Данное заключение составлено экспертом, проводящим специальную оценку -ФИО4, имеющей номер эксперта в реестре экспертов, проводящих специальную оценку условий труда № 225.

В нарушение п. 6, ст. 9 главы 2 Закона № 426-ФЗ не определены, как аналогичные рабочие места:

№ 3 администратора - проведена специальная оценка 1 рабочего места, на котором работают 6 человек, по факту в смену работают 3 человека - данные рабочие места соответствуют признакам аналогичности (п. 6 ст. 9 главы 2 Закона № 426-ФЗ);

№ 12 горничной - проведена специальная оценка 1 рабочего места, на котором работают 6 человек, по факту установлен двухсменных характер работы, в смену работают 3 человека - данные рабочие места соответствуют признакам аналогичности (п. 6 ст. 9 главы 2 Закона № 426 -ФЗ);

№ 18 горничной - проведена специальная оценка 1 рабочего места, на котором работают 4 человека, по факту установлен двухсменных характер работы, в смену работают 2 человека, данные рабочие места соответствуют признакам аналогичности (п. 6 ст. 9 главы 2 Закона № 426 -ФЗ).

В нарушение п. 4 Приложения № 2 «Классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов» к Приказу Минтруда России от 24.01.2014 № ЗЗн «Об утверждении Методики проведения специальной оценки условий труда, Классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению» идентифицированы и проведены исследования фактора «световая среда» на рабочих местах, характер работ которых не соответствует наличию выполнения прецизионных работ с величиной объекта различения менее 0,5 мм, а так же наличие слепящих источников света, при проведении работ с объектами различения и рабочими поверхностями, обладающими направленно-рассеянным и смешанным отражением. Это рабочие места: № 7 охранника, № 15 гардеробщика, № 20 воспитателя. При этом, в протоколе проведения исследований и измерений световой среды установлены нормативные значения: на рабочем месте № 20 воспитателя, № 7 охранника указано нормативное значение параметра световая среда - ЮОлк, на рабочем месте - № 15 гардеробщика указано нормативное значение параметра световой среды -50лк.

Проведены исследования световой среды на рабочем месте № 23 директора предприятия, хотя в соответствии с характером выполняемых работ, определенных должностной инструкцией, наличие данного фактора не обусловлено. Результат проведенных исследований оформлен протоколом № 23-О-008/15 от 27.04.2015, установлены вредные условия труда класса 3.1. Однако, в нарушение ст. 15 ^павы 2 Закона № 426-ФЗ, Инструкции по заполнению формы отчета о поведении специальной оценки условий труда (Приложение 4 к приказу Минтруда России от 24.01.2014 № ЗЗн), данные исследования не отражены в карте № 23, а также в Сводной ведомости результатов проведения специальной оценки условий труда, данный фактор имеет 2 класс условий труда. Наличие вредного фактора не отражено в Заключении Эксперта по результатам специальной оценки условий труда ООО «Голден Резорт».

Идентифицирован фактор «световая среда» на рабочем месте № 28 заведующего складом, по предоставленным данным работодателя, на данном рабочем месте отсутствует выполнение прецизионных работ, а также работа на компьютере. По результатам проведенных исследований, оформлен протокол № 28-О-008/15 от 27.04.2015, установлен класс условий труда 3.1 (40 % -время пребывания во вредных условиях). Однако, в нарушение ст. 15 главы 2 Закона № 426 -ФЗ, Инструкции по заполнению формы отчета о проведении специальной оценки условий труда (Приложение 4 к приказу Минтруда России от 24.01.2014 № ЗЗн) в карте № 28, а также в Сводной ведомости результатов проведения специальной оценки условий труда данный фактор имеет 2 класс условий труда. Наличие вредного фактора не отражено в Заключении Эксперта по результатам специальной оценки условий труда ООО «Голден Резорт». В соответствии с должностной инструкцией, заведующий складом осуществляет прием и отпуск материальных ценностей - взвешивание, хранение и их выдачу, при этом обслуживает два склада, находящихся в разных помещениях, в которых имеются холодильные установки. В нарушение п. 1 ст. 10 главы 2 Закона № 426-ФЗ не проведена идентификация и исследования вредных факторов, которые характерны условиям труда работника - тяжесть трудового процесса, микроклимат.

На рабочем месте № 15 гардеробщика в нарушение п. 1 ст. 10 главы 2 Закона № 426-ФЗ не проведена идентификация и исследования фактора «тяжесть трудового процесса», обусловленного выполнением работы в соответствии с должностной инструкцией: по приему и выдаче верхней одежды посетителям ресторана (380 посадочных мест), а также уборкой гардероба, прилегающей комнаты, туалетной комнаты.

Рабочее место № 25 водителя автомобиля. По результатам идентификации составлено Заключение эксперта № 25-ЗЭ-008/15 от 27.04.2015. Идентифицированы вредные факторы: химический фактор, шум, инфразвук, общая и локальная вибрация, напряженность трудового процесса. При проведении исследований установлено, что чистое время вождения (при рабочем двигателе - 100% рабочего времени) 8 часов, что не соответствует характеру работы водителя, в связи с нарушением требований п. 5 Санитарных правил по гигиене труда водителей автомобилей № 4616-88 от 05.05.1988, а также режиму работы, который установлен работодателем. В нарушение п. 1 ст. 10 главы 2 Закона № 426-ФЗ не идентифицирован и не проведены исследования фактора «тяжесть трудового процесса», обусловленного условиями труда водителя.

Рабочее место № 10 слесаря - сантехника. По материалам Отчета проведена идентификация и исследования фактора «тяжесть трудового процесса». Учитывая характер работы, определенный рабочей инструкцией, а именно: устранять неполадки запорно-регулирующей аппаратуры, осуществлять уплотнение сальников и устранять течи в неплотных соединениях, осуществлять центровку валов насосов и электродвигателей, при этом выполнение ремонтных работ осуществлять с применением электроинструментов: болгаркой, электродрелью, не проведены исследования по показателям тяжести трудового процесса - статическая нагрузка. В нарушение п. 1 ст. 10 главы 2 Закона № 426-ФЗ не проведена идентификация и исследования вредных факторов - шум, локальная вибрация (обусловленных применением электроинструмента).

Рабочее место № 14 дворника. В соответствии с инструкцией работник осуществляет удаление мусора из мусороприемных камер, их промывку и дезинфекцию с использованием хлорной извести. На рабочем месте в нарушение п.1 ст. 10 главы 2 Закона № 426-ФЗ не проведена идентификация и исследование химического фактора.

Все вышеизложенные замечания могли повлиять на установленный класс условий труда и свидетельствуют о некачественном проведении специальной оценки условий труда на предприятии ООО «Голден Резорт», т.е. нарушении требований Федерального закона «О специальной оценке условий труда» от 28.12.2013 № 426-ФЗ и Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24.01.2014 № ЗЗн «Об утверждении Методики проведения специальной оценки условий труда, Классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению».

Экспертным заключением по второму вопросу: "Соответствует ли Заключение эксперта по результатам специальной оценки условий труда ООО «Курортный комплекс «Голден» требованиям Федерального Закона № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», федеральным стандартам другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию указанной деятельности?" установлено:

По предоставленным документам специальная оценка условий труда на предприятии ООО «Курортный комплекс «Голден» находится на стадии проведения, в связи с тем, что Отчет не подписан членами комиссии по проведению специальной оценки условий труда и не утвержден председателем комиссии. Проведены исследования и оформлены материалы Отчета по проведению специальной оценки условий труда на 21 рабочем месте, на которых работают 75 человек.

Специальная оценка условий труда проведена Обществом с ограниченной ответственностью Научно-технический центр «АКВАХИМ». Данные об организации, ее аккредитации соответствуют данным, указанным выше.

В соответствии с Заключением эксперта № 009/15-ЗЭ по результатам специальной оценки условий труда от 29.04.2015 специальная оценка проведена на 21 рабочем месте. На всех рабочих местах идентифицированы вредные факторы, в результате исследований установлены допустимые и оптимальные условия труда на всех рабочих местах.

В нарушение п. 6, ст. 9 главы 2 Закона № 426 -ФЗ не определены как аналогичные рабочие места :

№ 6 охранника - проведена специальная оценка 1 рабочего места, на котором работают 6 человек, по факту в смену работают 4 человека - рабочие места соответствуют признакам аналогичности (п. 6 ст. 9 главы 2 Закона № 426 -ФЗ);

№ 14 официанта - проведена специальная оценка 1 рабочего места, на котором работают 14 человек, по факту установлен двухсменных характер работы, в смену работают 7 человек - рабочие места соответствуют признакам аналогичности (п. 6 ст. 9 главы 2 Закона № 426 -ФЗ).

На рабочем месте № 16 повара специальная оценка условий труда проведена 1 рабочего места, на котором работают 8 человек. Проведены исследования одного фактора - «тяжесть трудового процесса». Это является не верным, т.к., по предоставленным работодателем данным, для выполнения технологического процесса по приготовлению пищи имеются четыре различных рабочих места, на которых выполняется различный технологический процесс, используется различное оборудование, это:

- рабочее место повара, обслуживающего горячий цех, используется: печь конверторная, электрические плиты, протирочно-резотельные машины, электросковорода, электровафельница, блинница;

рабочее место повара, обслуживающего кондитерский цех, используется: жарочный шкаф, расстоечный шкаф, тестомесильная машина, электросковорода;

- рабочее место повара, обслуживающего цех холодных закусок, в эксплуатации находится слайсер, овощная шинковка;

- рабочее место повара, обслуживающего мясной цех, используется электромясорубка.

В нарушение п. 1 ст. 10 главы 2 Закона № 426 -ФЗ на данных рабочих местах не проведена идентификация и исследования факторов, обусловленных технологическим процессом, наличием производственного оборудования.

На рабочем месте № 7 экспедитора, по предоставленным работодателем данным, работник самостоятельно управляет автомобилем при перевозке груза. В нарушение ст. 12 главы 2 Закона № 426 -ФЗ не проведены исследования факторов, наличие которых обусловлено управлением автомобиля.

Все вышеизложенные замечания свидетельствуют о некачественном проведении специальной оценки условий труда на предприятии ООО «Курортный комплекс «Голден» и являются нарушением требований Федерального закона «О специальной оценке условий труда» от 28.12.2013 № 426-ФЗ и Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24.01.2014 № ЗЗн «Об утверждении Методики проведения специальной оценки условий труда, Классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению».

Экспертным заключением по третьему вопросу: " 3. Соответствует ли Заключение эксперта по результатам специальной оценки условий труда ООО «Санаторий «Золотой-колос» требованиям Федерального Закона № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», федеральным стандартам другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию указанной деятельности?" установлено:

По предоставленным документам специальная оценка условий труда на предприятии ООО «Санаторий «Золотой-колос» находится на стадии проведения, в связи с тем, что Отчет по специальной оценке не подписан членами комиссии по проведению специальной оценки условий труда и не утвержден председателем комиссии. Проведены исследования и оформлены материалы Отчета по проведению специальной оценки условий труда на 21 рабочем месте, на которых работает 31 человек.

Состав экспертов, проводящих специальную оценку условий труда:

В соответствии с Заключением эксперта № 010/15-ЗЭ по результатам специальной оценки условий труда от 29.04.2015 специальная оценка проведена на 21 рабочем месте. На всех рабочих местах идентифицированы вредные факторы, в результате исследований установлены допустимые и оптимальные условия труда на 20 рабочих местах, 1 рабочее место с вредными условиями труда. Данное заключение составлено экспертом по проведению специальной оценки условий труда Т.Ю. Косторной, имеющей номер в реестре экспертов организаций, проводящих специальную оценку условий труда № 627.

В нарушение п. 6 ст. 9 главы 2 Закона № 426 -ФЗ не определены как аналогичные рабочие места:

№ 17 оператора стиральных машин - проведена специальная оценка 1 рабочего места, на котором работают 4 человека, несмотря на то, что работники имеют двухсменный режим работы, в смену работают 2 человека.

В нарушение п. 4 Приложения № 2 «Классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов» к Приказу Минтруда России от 24.01.2014 № ЗЗн «Об утверждении Методики проведения специальной оценки условий труда, Классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению» идентифицированы и проведены исследования фактора «световая среда» на рабочих местах, характер работы которых не соответствует наличию выполнения прецизионных работ с величиной объекта различения менее 0,5 мм, а так же наличие слепящих источников света, при проведении работ с объектами различения и рабочими поверхностями, обладающими направленно-рассеянным и смешанным отражением, а также работа на компьютере. Это рабочие места: № 10 сестры-хозяйки, №12 заведующего складом, № 16 заведующего прачечной, № 21 заведующего конференц-центром. Таким образом, на рабочем месте № 21 заведующего конференц-центром безосновательно идентифицирован и установлен вредный фактор «световая среда», что отражено в карте № 21 специальной оценки условий труда, в Сводной ведомости результатов проведения специальной оценки условий труда, в Заключении эксперта № 010/15-ЗЭ по результатам специальной оценки условий труда от 29.04.2015.

Безосновательно идентифицирован и проведено исследование фактора «световая среда» на рабочем месте № 9 охранника, при этом, в протоколе проведения исследований и измерений световой среды установлено нормативное значения данного параметра – 100 лк.

Рабочее место № 7 водителя-экспедитора. По результатам идентификации составлено Заключение эксперта № 7-ЗЭ-010/15 от 29.04.2015. Идентифицированы вредные факторы: шум, инфразвук, общая и локальная вибрация, напряженность трудового процесса. Проведены исследования химического фактора, который не был идентифицирован (отсутствует в Заключении эксперта по результатам идентификации), таким образом, нарушен порядок проведения специальной оценки условий труда. При проведении исследований инфразвука, общей и локальной вибрации установлено, что чистое время вождения (при рабочем двигателе - 100% рабочего времени) 8 часов, что не соответствует характеру работы водителя, в связи с нарушением требований п. 5 Санитарных правил по гигиене труда водителей автомобилей № 4616-88 от 05.05.1988, а также режиму работы, который установлен работодателем. В нарушение п. 1 ст. 10 главы 2 Закона № 426 -ФЗ не идентифицирован и не проведены исследования фактора «тяжесть трудового процесса», обусловленного условиями труда водителя-экспедитора.

Рабочее место № 13 слесаря - сантехника. По материалам Отчета проведена идентификация и исследования фактора «тяжесть трудового процесса». Учитывая характер работы, определенный инструкцией, а именно: устранять неполадки запорно-регулирующей аппаратуры, осуществлять уплотнение сальников и устранять течи в неплотных соединениях, осуществлять центровку валов насосов и электродвигателей, при этом, выполнение ремонтных работ осуществлять с применением электроинструментов: болгаркой, электродрелью. Не проведены исследования по показателям тяжести трудового процесса - статическая нагрузка. В нарушение п. 1 ст. 10 главы 2 Закона № 426 -ФЗ не проведена идентификация и исследования вредных факторов - шум, локальная вибрация (обусловленных применением электроинструмента).

Рабочее место № 14 электромеханик по испытанию и ремонту электрооборудования. По предоставленным работодателям сведениям, работником осуществляется техническое обслуживание, текущий ремонт, наладка механической, электрической части машин для обработки продуктов питания, электротеплового оборудования, холодильного оборудования. При выполнении ремонтных работ использует электроинструмент: болгарку, электродрель, шуруповерт. В нарушение п. 1 ст. 10 главы 2 Закона № 426 -ФЗ не проведена идентификация и исследования вредных факторов - шум, локальная вибрация (обусловленных применением электроинструмента).

Рабочее место № 16 заведующего прачечной. По предоставленным работодателям сведениям, работником осуществляется эксплуатация промышленных стиральных машин, сушильных машин, глаженье белья при помощи катка. В нарушение п. 1 ст. 10 главы 2 Закона № 426 -ФЗ не проведена идентификация и исследования факторов - шум, микроклимат.

Рабочее место № 17 оператора стиральных машин. В соответствии с инструкцией выполняет прием, стирку, глаженье и выдачу белья. Осуществляет эксплуатацию промышленных стиральных машин, сушильных машин, глаженье белья при помощи катка. В нарушение п. 1 ст. 10 главы 2 Закона № 426 -ФЗ не проведена идентификация и исследования вредных факторов - шум, микроклимат.

Рабочее место № 18 садовника. В соответствии с инструкцией осуществляет обрезку травы в недоступных местах с помощью садовых ножниц, кошение травы, формовочную обрезку крон деревьев и кустарников, стрижку ковровых газонов. Для выполнения работ используется газонокосилка, мотокультиватор, мотокоса, кусторез, бензопила. Не проведены исследования по показателям тяжести трудового процесса - статическая нагрузка, неудобная поза. В нарушение п. 1 ст. 10 главы 2 Закона № 426 -ФЗ не проведена идентификация и исследования вредных факторов - шум, локальная вибрация.

Все вышеизложенные замечания свидетельствуют о некачественном проведении специальной оценки условий труда на предприятии ООО «Санаторий «Золотой-колос», нарушении требований Федерального закона «О специальной оценке условий труда» от 28.12.2013 № 426-ФЗ и Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24.01.2014 № 33 н «Об утверждении Методики проведения специальной оценки условий труда, Классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению».

Таким образом, материалами дела подтверждено несоответствие выполненной работы ответчиком нормативной документации о проведении специальной оценки условий труда.

На основании изложенного, требования истцов о взыскании убытков в размере стоимости оплаченных услуг (работ) подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцами ООО «Голден Резорт» и ООО «Курортный комплекс «Голден» заявлено о компенсации ответчиком затрат на выполнение работ в сумме по 28800 руб.

Данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между убытками, понесенными истцами, и действиями ответчика.

Так, об отказе от договора и о необходимости устранения недостатков истцы заявили 22.10.2015., а заменяющие договоры заключены 30.06.2015., т.е. до момента наступления у истцов права на расторжение договора, и до момента фактического отказа от договора с ответчиком.

В силу изложенного, иск в данной части удовлетворению не подлежит.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом не принимаются, так как опровергаются предоставленными в материалы дела документами – экспертным заключением.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, с учетом ст.ст. 333.17, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым оплату госпошлины отнести на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО НТЦ «Аквахим» в пользу ООО "Санаторий "Золотой-Колос" 68040 руб. – убытки, 2722 руб. – расходы по госпошлине.

Взыскать с ООО НТЦ «Аквахим» в пользу ООО "Голден Резорт" 51660 руб. – убытки, 2066 руб. 14 коп. – расходы по госпошлине.

Взыскать с ООО НТЦ «Аквахим» в пользу ООО "Курортный Комплекс "Голден" 37800 руб. – убытки, 1512 руб. – расходы по госпошлине.

В остальной части в иске ООО "Голден Резорт", ООО "Курортный Комплекс "Голден" отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Гречко