АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар
13 мая 2022 года Дело № А32-15243/2022
Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2022 года
Полный текст решения изготовлен 13 мая 2022 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Демерчян А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры г. Армавира,
г. Армавир,
к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Армавир,
о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.03.2022 г.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не явился, уведомлен;
от заинтересованного лица: не явился, уведомлен в порядке статей 121-123 АПК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Прокуратура г. Армавира обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.03.2022 г.
Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил.
Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не представило.
Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.
Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (статья 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание.
Дело рассматривается по правилам части 3 статьи 156, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).
Суд, исследовав материалы дела, изучив все документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.
Прокуратурой города Армавира 15.02.2022 совместно с государственным инспектором отдела внутреннего ветеринарного контроля и надзора Южного межрегионального управления Россельхознадзора и главным специалистом экспертом отдела государственного контроля (надзора) в области обращения с животными и профилактики правонарушений в области ветеринарии «Армавирский» Департамента ветеринарии Краснодарского края проведена проверка исполнения ИП ФИО1 ветеринарного законодательства об ответственном обращении с животными, осуществления деятельности по содержанию и использованию животных в культурно-зрелищных целях.
В рамках проверки установлено, что ИП ФИО1 по адресу: <...> Сквер «У Сфинксов», осуществляет деятельность по содержанию и использованию животных в зоопарках.
При этом ИП ФИО1 осуществляет деятельность по содержанию и использованию животных в зоопарках без соответствующей лицензии на указанный вид деятельности.
Должностным лицом административного органа 24.03.2022 года в отсутствии надлежащим образом уведомленного индивидуального предпринимателя вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в котором действия заинтересованного лица квалифицированы по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
С учетом положений о подведомственности, предусмотренных статьей 23.1 КоАП РФ, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд о рассмотрении материалов административного дела по существу и привлечения ответчика к административной ответственности.
При принятии решения суд руководствуется следующим.
Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.
Объективная сторона правонарушения, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности в отсутствие специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
Состав правонарушения является формальным, объективную сторону образует осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо или индивидуальные предприниматели может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).
Вопросы лицензирования регулируются нормами Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в формате электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в формате электронного документа; лицензируемый вид деятельности - вид деятельности на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 Федерального закона N 99-ФЗ и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.
Согласно статье 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории, культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государств, возможность нанесения которого, связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.
В соответствии с частью 6 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", лицензиат – это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие лицензию.
В силу пункта 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
На основании части 9 статьи 15 Федерального закона №498-ФЗ Деятельность по содержанию и использованию животных в зоопарках, зоосадах, цирках, зоотеатрах, дельфинариях, океанариумах подлежит лицензированию в соответствии с Федеральным законом от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".
В соответствии с пунктом 54 части 1 статьи 12 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", лицензированию подлежит деятельность по содержанию и использованию животных в зоопарках, зоосадах, цирках, зоотеатрах, дельфинариях, океанариумах.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2019 №1938 утверждено положение о лицензировании и по содержанию и использованию животных в зоопарках, зоосадах, цирках, зоотеатрах, дельфинариях, океанариумах.
В соответствии с п. 3 данного положения лицензирование и по содержанию и использованию животных осуществляется Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору.
Приказом Россельхознадзора от 23.12.2020 1384 утвержден административный регламент Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору по предоставлению государственной услуги по лицензированию деятельности по содержанию и использованию животных в зоопарках, зоосадах, цирках, зоотеатрах, дельфинариях, океанариумах.
В рамках проверки установлено, что ИП ФИО1 по адресу: <...> Сквер «У Сфинксов», осуществляет деятельность по содержанию и использованию животных в зоопарках.
Так на момента проверки в прицепах-клетках передвижного зоопарка «Мир животных» осуществлялось демонстрирование диких животных и птиц, в количестве 26 особей, а именно: 1 волк, 1 рысь, 2 пумы, 2 леопарда, 2 тигра бенгальских, 1 белый тигр, 2 медведя, 2 льва, 1 пеликан, 2 енота, 1 дикобраз, 1 африканский молчун (отряд псовых), 1 гриф, 1 верблюд, 6 голубей.
В ходе проверки установлено, что в реестре лицензий, выданных Россельхознадзором, размещенном на официальном сайте Россельхознадзора https://licreestr.fsvps.ru/, отсутствуют сведения о получении ИП ФИО1 лицензии на деятельность по содержанию и использованию животных в зоопарках, зоосадах, цирках, зоотеатрах, дельфинариях, океанариумах.
Следовательно, ИП ФИО1 осуществляет деятельность по содержанию и использованию животных в зоопарках без соответствующей лицензии, в нарушение вышеуказанных требований законодательства.
На основании вышеизложенного, суд считает, что в действиях заинтересованного лица усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Документальных доказательств, свидетельствующих об обратном, предпринимателем в материалы дела представлено не было.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Судом установлено, что административным органом не было допущено процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.
Таким образом, требование заявителя о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.03.2022 года является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 919-О-О, положения главы 4 "Назначение административного наказания" КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Учитывая изложенное, а также то, что индивидуальный предприниматель ранее к аналогичной ответственности не привлекался (в материалах дела отсутствуют указанные доказательства), суд считает возможным привлечь заинтересованное лицо к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 4 000 рублей.
Судебные расходы в данном случае не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
На основании изложенного, руководствуясь вышеперечисленными нормативными правовыми актами, статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (дата рождения 21.02.1968, место рождения дер. Верхние Мотоки Алькеевского р-на Татарской АССР, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, <...>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.03.2022 и назначить наказание в виде административного штрафа 4 000 рублей.
Реквизиты для перечисления суммы штрафа:
Прокуратура Краснодарского края
350063, <...>
л/с <***> УФК по Краснодарскому краю
ИНН <***> КПП 230901001
БИК 040349001
ОКТМО 03701000
КБК 415 116 900 10 01 6000 140
Расчетный счет <***> в ГРКЦ ГУ
Банк России по Краснодарскому краю
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.
Доказательства оплаты штрафа заинтересованному лицу представить в административный орган и в арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение направляется судебному приставу – исполнителю для приведения в исполнение в принудительном порядке.
Судья Н.В. Иванова