Гражданский кодекс часть 1

Департамент имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель), согласно которому просит:

- истребовать из чужого незаконного владения предпринимателя земельный участок с кадастровым номером 23:03:0204004:19, расположенный по адресу: <...>;

- признать отсутствующим право собственности предпринимателя на асфальтобетонное мощение, площадью 17093 кв. м, с кадастровым номером 23:03:0204004:68, расположенное по адресу: <...>, и указать, что данное решение является основанием для погашения регистрационной записи о праве собственности предпринимателя и исключения из ЕГРН сведений об объекте;

- признать административное здание, площадью 65, 5 кв. м, с кадастровым номером 23: 03:0204005:481; нежилое здание проходной, площадью 42, 5 кв. м, кадастровый номер 23:03:0204005:475; нежилое здание плотницкой, площадью 60, 0 кв. м, кадастровый номер 23:03:0204005:480; нежилое здание гаража, площадью 804, 7 кв. м, кадастровый номер 23:03:0204005:479; здание с примыкающим сооружением из профнастила, ориентировочной площадью 500 кв. м; 3 туалета из кирпича, общей площадью 6 кв. м, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 23:03:0204004:19 по адресу: <...> – самовольными постройками;

- обязать предпринимателя в 10-дневный срок с момента вступления в силу решения суда осуществить снос самовольно возведенных объектов недвижимости: административного здания, площадью 65, 5 кв. м, с кадастровым номером 23: 03:0204005:481; нежилого здания проходной, площадью 42, 5 кв. м, кадастровый номер 23:03:0204005:475; нежилого здания плотницкой, площадью 60, 0 кв. м, кадастровый номер 23:03:0204005:480; нежилого здания гаража, площадью 804, 7 кв. м, кадастровый номер 23:03:0204005:479; здания с примыкающим сооружением из профнастила, ориентировочной площадью 500 кв. м; 3 туалетов из кирпича, общей площадью 6 кв. м;

- обязать предпринимателя в 10-дневный срок с момента вступления в силу решения суда привести в состояние, пригодное для использования, земельный участок с кадастровым номером 23:03:0204004:19 путем демонтажа некапитальных строений и сооружений – асфальтобетонного мощения, площадью 17093 кв. м; навеса, литера В, площадью 544, 8 кв. м; навеса, литера Д, площадью 693, 2 кв. м; навеса из профнастила, ориентировочной площадью 600 кв. м; сооружения из профнастила, ориентировочной площадью 270 кв. м, примыкающего к навесу литера В; навеса из профнастила, примыкающего к зданию проходной, ориентировочной площадью 90 кв. м; навеса из профнастила, ориентировочной площадью 15 кв. м.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлены.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просит суд:

- признать административное здание, литеры Е, е, площадью 65, 5 кв. м, с кадастровым номером 23: 03:0204005:481; нежилое здание проходной, литеры А, А1, площадью 67,8 кв. м, кадастровый номер 23:03:0204005:475; нежилое здание плотницкой, литера Г3, площадью 60, 0 кв. м, кадастровый номер 23:03:0204005:480; нежилое здание гаража, литера Б, площадью 804, 7 кв. м, кадастровый номер 23:03:0204005:479; здание с примыкающим сооружением из профнастила, литеры Ж, Ж1, ориентировочной площадью 421 кв. м; 3 туалета из кирпича, литеры Г5, Г9, Г13, общей площадью 9,5 кв. м, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 23:03:0204004:19 по адресу: <...> – самовольными постройками;

- обязать предпринимателя в 10-дневный срок с момента вступления в силу решения суда осуществить снос самовольно возведенных объектов недвижимости: административного здания, литеры Е, е, площадью 65, 5 кв. м, с кадастровым номером 23: 03:0204005:481; нежилого здания проходной, литеры А, А1, площадью 67,8 кв. м, кадастровый номер 23:03:0204005:475; нежилого здания плотницкой, литера Г3, площадью 60, 0 кв. м, кадастровый номер 23:03:0204005:480; нежилого здания гаража, литера Б, площадью 804, 7 кв. м, кадастровый номер 23:03:0204005:479; здания с примыкающим сооружением из профнастила, литеры Ж, Ж1, ориентировочной площадью 421 кв. м; 3 туалетов из кирпича, литеры Г5, Г9, Г13, общей площадью 9,5 кв. м;

- обязать предпринимателя в 10-дневный срок с момента вступления в силу решения суда привести в состояние, пригодное для использования, земельный участок с кадастровым номером 23:03:0204004:19 путем демонтажа некапитальных строений и сооружений – асфальтобетонного мощения, литера V, площадью 17093 кв. м; навеса, литера В, площадью 544, 8 кв. м; навеса, литера Д, площадью 693, 2 кв. м; навеса из профнастила, литера Г7, ориентировочной площадью 689, 7 кв. м; сооружения из профнастила (навес), литера Г11, площадью 222,6 кв. м, примыкающего к навесу литера В; навеса из профнастила, литера Г4, примыкающего к зданию проходной, литеры А, А1, площадью 144, 1 кв. м; навеса из профнастила, литера Г6, площадью 24 кв. м.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, просит суд иск удовлетворить с учетом заявленных уточнений.

Ответчик против удовлетворения иска возражает, ссылаясь на то, что право собственности предпринимателя на спорные объекты возникло на основании вступивших в законную силу судебных решений. Кроме того, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В судебном заседании объявлен перерыв до 05.04.2018 до 12-00 час.

После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено.

Истец в судебном заседании устно заявил об отказе от иска в части требований об истребовании из чужого незаконного владения предпринимателя земельный участок с кадастровым номером 23:03:0204004:19. Просит суд отказ принять, производство по делу в указанной части прекратить.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

Отказ истца от части исковых требований судом принят, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил, что департамент является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:03:0204004:19, расположенный по адресу: <...>, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации от 16.04.2010 № 23-23-55/010/2010-501.

16 октября 2017 года в ходе проведения ГКУ КК «Кубаньземконтроль» обследования земельного участка с кадастровым номером 23:03:0204004:19 установлено, что указанный земельный участок используется ИП ФИО1 в отсутствие правоустанавливающих документов.

В акте обследования земельного участка от 16.10.2017 № 292 зафиксировано, что на земельном участке расположены следующие объекты: административное здание, площадью 65, 5 кв. м, с кадастровым номером 23: 03:0204005:481; нежилое здание проходной, площадью 42, 5 кв. м, кадастровый номер 23:03:0204005:475; нежилое здание плотницкой, площадью 60, 0 кв. м, кадастровый номер 23:03:0204005:480; нежилое здание гаража, площадью 804, 7 кв. м, кадастровый номер 23:03:0204005:479; здание с примыкающим сооружением из профнастила, ориентировочной площадью 500 кв. м; 3 туалета из кирпича, общей площадью 6 кв. м; асфальтобетонное мощение, площадью 17093 кв. м; навес, литера В, площадью 544, 8 кв. м; навеса, литера Д, площадью 693, 2 кв. м; навеса из профнастила, ориентировочной площадью 600 кв. м; сооружения из профнастила, ориентировочной площадью 270 кв. м, примыкающего к навесу литера В; навеса из профнастила, примыкающего к зданию проходной, ориентировочной площадью 90 кв. м; навеса из профнастила, ориентировочной площадью 15 кв. м.

При этом в акте указано, что в отношении объектов: административное здание, площадью 65, 5 кв. м, с кадастровым номером 23: 03:0204005:481; нежилое здание проходной, площадью 42, 5 кв. м, кадастровый номер 23:03:0204005:475; нежилое здание плотницкой, площадью 60, 0 кв. м, кадастровый номер 23:03:0204005:480; нежилое здание гаража, площадью 804, 7 кв. м, кадастровый номер 23:03:0204005:479; асфальтобетонное мощение, площадью 17093 кв. м; навес , литера В, площадью 544, 8 кв. м; навеса, литера Д, площадью 693, 2 кв. м предпринимателем представлены правоустанавливающие документы (выписки из ЕГРН от 31.03.2017).

Истец, ссылаясь на незаконное возведение ответчиком объектов движимого и недвижимого имущества, а также на отсутствие у асфальтобетонного мощения признаков недвижимого имущества, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. В случаях, предусмотренных Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из материалов дела следует, что решением Белоглинского районного суда Краснодарского края от 06.12.2007 по делу № 2-576-2007 признано право собственности ФИО3 на следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...> и приобретенное им по договору купли-продажи от 02.04.2007:

- проходная (литер А), общей площадью 42, 5 кв. м;

- гараж (литер Г), общей площадью 468, 3 кв. м;

- плотницкая (литер Г3), общей площадью 60, 0 кв. м;

- гараж (литер Б), общей площадью 804, 7 кв. м;

- вспомогательное помещение (литер Г2), общей площадью 12, 4 кв. м;

- вспомогательное помещение (литер Г1), общей площадью 12, 4 кв. м;

- административное здание (литер Е), общей площадью 65, 6 кв. м, уборную (литер Г11), общей площадью 8,0 кв. м;

- асфальтобетонное мощение, общей площадью 28890, 0 кв. м;

- забор железобетонный длиной 676 м;

- ворота металлические длиной 4, 0 м.

На основании указанного решения суда в ЕГРП зарегистрировано право собственности ФИО3 на имущество.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 05.11.2015, заключенного с ФИО3, в ЕГРН 25.12.2015 внесена запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на здание проходной, площадью 42, 5 кв. м.

Решением Белоглинского районного суда Краснодарского края от 27.12.2016 суд обязал филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра» по Краснодарскому краю поставить на государственный кадастровый учет объекты недвижимости, образованные путем преобразования объекта недвижимости, а именно: асфальтобетонное мощение площадью 17093 кв. м, с кадастровым номером 23:03:0204004:19 адрес (описание местоположения): <...> и асфальтобетонное мощение площадью 11797 кв. м, с кадастровым номером 23:03:0204004:20 адрес (описание местоположения): <...>.

31.03.2017 в ЕГРН внесены записи о регистрации права собственности ФИО1 на нежилое здание гаража, площадью 804, 7 кв. м; на нежилое здание плотницкой, площадью 60 кв. м; на административное здание, площадью 65,6 кв. м; асфальтобетонное мощение, площадью 17093 кв. м, расположенные по адресу: <...>.

Указанные объекты недвижимого имущества приобретены предпринимателем у ФИО3 по договору купли-продажи от 30.03.2017.

Из представленных в материалы дела технических паспортов на здания и сооружения, выписок из ЕГРН от 14.12.2017 следует, что административное здание, площадью 65, 5 кв. м, с кадастровым номером 23: 03:0204005:481; здание плотницкой, площадью 60, 0 кв. м, кадастровый номер 23:03:0204005:480; здание гаража, площадью 804, 7 кв. м, кадастровый номер 23:03:0204005:479 – построены в 1980 году; здание проходной, площадью 42, 5 кв. м, кадастровый номер 23:03:0204005:475 – в 1986 году.

С учетом того, что спорные объекты – административное здание, здание плотницкой, здание проходной и здание гаража возведены в период 1980 – 1986 годы, они не могут являться самовольными постройками, поскольку исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12048/11, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не являются самовольными постройками.

Понятие «самовольная постройка» распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 № 52-ФЗ) (правовая позицию изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12048/11).

Гражданское законодательство, действовавшее до 1990 года, не содержало положений о самовольной постройке, аналогичных положениям статьи 222 ГК РФ.

Часть первая ГК РФ, предусматривающая правовое регулирование последствий возведения самовольной постройки (статья 222), введена в действие с 01.01.1995 (статья 1 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу пункта 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

При изложенных обстоятельствах административное здание, площадью 65, 5 кв. м, с кадастровым номером 23: 03:0204005:481; здание плотницкой, площадью 60, 0 кв. м, кадастровый номер 23:03:0204005:480; здание гаража, площадью 804, 7 кв. м, кадастровый номер 23:03:0204005:479; здание проходной, площадью 42, 5 кв. м, кадастровый номер 23:03:0204005:475 не могут быть признаны самовольными постройками.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 ГК РФ»).

Учитывая, что спорные постройки – административное здание; здание плотницкой; здание гаража; здание проходной не являются самовольными постройками, течение срока исковой давности исчисляется по общим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Право собственности субъекта Российской Федерации – Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:03:0204004:19 зарегистрировано в установленном порядке в 2010 году.

В соответствии с техническими паспортами объекты административное здание; здание плотницкой; здание гаража; здание проходной возведены в 1980 – 1986 годах. Право собственности ФИО3 на объекты зарегистрировано в 2008 году.

Таким образом, о наличии на земельном участке указанных капитальных строений уполномоченному органу должно было быть известно с 2010 года.

Департамент обратился в суд 16.01.2018, то есть за пределами установленного срока исковой давности. В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Помимо указанных объектов, не обладающих признаками самовольной постройки, предприниматель приобрел у ФИО3 по договору купли-продажи недвижимого имущества от 30.03.2017 нежилое здание, литеры ЖЖ1, общей площадью 421 кв. м и пристройку литера А1, площадью 25, 3 кв. м к нежилому зданию с кадастровым номером 23:03:0204005:475, общей площадью 42, 5 кв. м.

Решением Белоглинского районного суда Краснодарского края от 23.11.2017 признано право собственности ФИО1 на:

нежилое здание, литеры ЖЖ1, год строительства 2016, общей площадью 421 кв. м;

на пристройку, литера А1, год строительства 2015, общей площадью 25, 3 кв. м к нежилому зданию литера А с кадастровым номером 23:03:0204005:475, общей площадью 42, 5 кв. м, расположенные по адресу: <...>. Этим же решением на Управление Росреестра по Краснодарскому краю возложена обязанность по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на спорные объекты.

Таким образом, объекты недвижимости – нежилое здание, литеры Ж, Ж1 и здание пристройки, литера А1 легализованы в судебном порядке, в связи с чем также не подлежат признанию самовольными строениями.

При этом срок исковой давности в отношении указанных объектов, учитывая год их возведения (2015 – 2016), истцом не пропущен.

Требование истца о признании самовольными постройками 3 туалетов из кирпича, литеры Г5, Г9, Г13, общей площадью 9,5 кв. м также не подлежит удовлетворению, поскольку согласно справке ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» от 23.03.2018 и техническому заключению ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» от 25.10.2017объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <...>, в том числе уборные (литеры Г5, Г9, Г12) не являются объектами недвижимого имущества, носят вспомогательный характер и предназначены для выполнения определенных технологических задач, в связи с чем, в силу статьи 51 Градостроительного кодекса РФ при их возведении не требовалось разрешение на строительство и они не могут быть признаны самовольными постройками по указанным истцом основаниям.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, не подлежит удовлетворению требование департамента об обязании ответчика осуществить снос самовольно возведенных объектов недвижимости – административного здания, здания плотницкой, здания гаража, здания проходной с пристройкой, нежилого здания (литеры Ж, Ж1).

Истцом заявлено требование о признании отсутствующим права собственности предпринимателя на асфальтобетонное мощение, площадью 17093 кв. м, с кадастровым номером 23:03:0204004:68 и указании, что данное решение является основанием для погашения регистрационной записи о праве собственности предпринимателя и исключения из ЕГРН сведений об объекте.

Департамент в указанной части обосновал иск тем, что за предпринимателем зарегистрировано право на объект, который является движимым имуществом, поэтому регистрация нарушает права собственника земельного участка, на котором это имущество расположено.

Как уже было указано выше, в 2008 году на основании решения Белоглинского районного суда Краснодарского края от 06.12.2007 по делу № 2-576-2007 зарегистрировано право собственности ФИО3 на асфальтобетонное мощение, площадью 17093 кв. м как на недвижимое имущество.

Вместе с тем, указанный факт не препятствует департаменту в силу пункта 4 Постановления № 10/22 обратиться в суд с самостоятельным иском в защиту нарушенных прав собственника земельного участка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Истец избрал способ оспаривания зарегистрированного права ответчика в виде признания его права собственности отсутствующим, предусмотренный пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22).

В пункте 52 Постановления № 10/22 указано, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Целью заявленного требования по делу является оспаривание права собственности ответчика, зарегистрированного на спорный объект как на недвижимое имущество, тогда как он, по мнению истца, является движимым имуществом.

Понятие недвижимого объекта раскрывается в статье 130 Гражданского кодекса РФ, в части 1 которой содержится указание на то, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 25) разъяснено, что по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ).

Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

В соответствии с правовой позицией, определенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 11052/09, суд сам при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ.

Спор по настоящему делу возник в отношении вещи – асфальтобетонного покрытия на земельном участке.

Покрытие (замощение) из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов, как правило, обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность используемую для прохода и проезда, но при этом не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится. Такого рода замощения земельного участка обычно используется совместно со зданиями, строениями или сооружениями, дополняют их полезные свойства при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности собственника зданий и сооружений.

Спорный объект ввиду отсутствия неразрывной связи с землей следует признать замощением земельного участка, которое является его частью и согласно пункту 38 Постановлению Пленума № 25, не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 30.09.2015 № 303-ЭС15-5520, постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.06.2014 по делу № А20-639/2013, от 02.09.2014 по делу № А32-6991/2013.

Кроме того, доказательства того, что асфальтобетонное покрытие изначально создавалось как объект недвижимости на территории, отведенной для строительства именно такого рода объекта и в установленном действующим законодательством порядке, не представлены. Суду не представлены акты об отводе земельного участка под капитальную застройку, разрешение на строительство, акты приемки законченных строительством объектов, а также иные доказательства создания спорного объекта как самостоятельной вещи.

Наличие в ЕГРП записи о праве собственности ответчика на недвижимое имущество накладывает на собственника соответствующего земельного участка, на котором оно находится, определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, в том числе по предоставлению под таким объектом земельного участка в собственность в соответствии с Земельным кодексом РФ.

Вместе с тем, поскольку спорный объект, права на которое в ЕГРП зарегистрированы как на недвижимость, не обладает соответствующими признаками недвижимой вещи, сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на такое имущество нарушает права собственника земельного участка, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий. Нарушенное право восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект. Таким образом, поскольку спорный объект является замощением, то есть частью земельного участка, имеющего своего собственника, без согласия которого оно было размещено и права которого нарушаются оспариваемой государственной регистрацией, в подобной ситуации заявленное по делу требование следует считать разновидностью негаторного иска.

В соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса РФ на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса РФ) исковая давность не распространяется.

В силу абзаца 2 пункта 52 Постановления № 10/22 если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, в резолютивной части судебного акта не требуется специального указания на то, что регистрирующий орган в связи с признанием права отсутствующим обязан внести изменения в ЕГРП и погасить имеющуюся там запись о праве собственности предпринимателя на асфальтобетонное покрытие.

Истцом заявлено требование об освобождении земельного участка с кадастровым номером 23:03:0204004:19 путем демонтажа некапитальных строений и сооружений – асфальтобетонного мощения, литера V, площадью 17093 кв. м; навеса, литера В, площадью 544, 8 кв. м; навеса, литера Д, площадью 693, 2 кв. м; навеса из профнастила, литера Г7, ориентировочной площадью 689, 7 кв. м; сооружения из профнастила (навес), литера Г11, площадью 222,6 кв. м, примыкающего к навесу литера В; навеса из профнастила, литера Г4, примыкающего к зданию проходной, литеры А, А1, площадью 144, 1 кв. м; навеса из профнастила, литера Г6, площадью 24 кв. м.

Указанное требование заявлено департаментом как требование об устранении препятствий в пользовании земельным участком и мотивированно незаконным размещением на спорном земельном участке объектов движимого имущества.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 60 Земельного кодекса РФ определяет, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 приведенной нормы действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В пункте Постановления № 10/22 разъяснено следующее. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается существованием (сохранением) самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 45, 46 постановления № 10/22 следует, что в силу статьей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению прав в отношении имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал наличия условий, необходимых для удовлетворения иска на основании норм статей 304 и 305 Гражданского кодекса РФ, в том числе совершение ответчиком действий, нарушающих его право собственности на спорный земельный участок.

Так, 18.01.2018 департамент (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключили договор аренды № 0000005607 земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:03:0204004:19, площадью27000 кв. м, расположенного по адресу: <...> для размещения производственной базы.

Срок аренды определен сторонами в пункте 7.2 договора и составляет 49 лет.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Таким образом, на момент рассмотрения иска по существу размещение на спорном земельном участке объектов движимого имущества – навеса, литера В; навеса, литера Д; навеса из профнастила, литера Г7; сооружения из профнастила (навеса), литера Г11, примыкающего к навесу литера В; навеса из профнастила, литера Г4, примыкающего к зданию проходной, литеры А, А1; навеса из профнастила, литера Г6, а также 3 туалетов (литеры Г5, Г9, Г12) не нарушает права департамента как собственника земельного участка и соответствует целевому назначению участка, определенному в договоре аренды.

В отсутствие доказательств нарушения прав истца, подлежащих восстановлению в судебном порядке, требование департамента о демонтаже движимых сооружений удовлетворению не подлежит.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности, отклоняется судом, поскольку в отношении негаторных требований срок исковой давности не распространяется (статья 208 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 96 АПК РФ обеспечительные меры, принятые судом по настоящему делу определением от 23.01.2018, отменить.

Руководствуясь статьями 4, 9, 41, 49, 65, 70, 110, 150, 156, 163, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Принять устный отказ истца от иска в части истребования из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 23:03:0204004:19, расположенного по адресу: <...>.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Признать отсутствующим право собственности ИП ФИО1 на асфальтобетонное мощение, площадью 17093 кв. м, с кадастровым номером 23:03:0204004:68, расположенное по адресу: <...>.

В остальной части иска отказать.

Отменить обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <...>, в границах земельного участка с кадастровым номером 23:03:0204004:19, принятые определением суда от 23.01.2018.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца с момента принятия решения.

Судья М.В. Крылова