Гражданский кодекс часть 1

о привлечении его к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от 15.05.09 № 05-12-Ю-84-НК

При участии в заседании: от заявителя – ФИО1 по доверенности от 14.01.09

УСТАНОВИЛ

Рассматривается заявление о привлечении ООО «Компания ОЖС» к административной ответственности за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, своего представителя в судебное заседание не направило, отзыва по делу не представило; почтовое уведомление № 911685 возвращено в суд без вручения адресату с отметкой отделения связи о причине возврата «Адресат за получением не явился», что позволяет суду приступить к рассмотрению дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В этой связи установлено, что 23.03.09 ведущим консультантом отдела государственного строительного надзора объектов строительства Черноморского побережья была проведена проверка объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом», расположенного по адресу: <...>, строительство которого осуществляет ООО «Компания ОЖС» (далее – общество, лицо, привлекаемое к административной ответственности).

В ходе проверки установлено, что общество в нарушение градостроительного законодательства осуществляло капитальные строительные работы на указанном объекте с нарушением требований градостроительного законодательства Российской Федерации, а именно: строительные работы на объекте не ведутся с 24.09.08, а консервация объекта не обеспечена (нарушение части 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации); отсутствуют документы, свидетельствующие о соблюдении обществом установленного порядка консервации объекта (нарушение пункта 3 инструктивного письма Госстроя СССР от 18.08.86 № 61-Д «О порядке проведения работ по консервации строительства объектов»).

По факту выявленного нарушения проверяющим сотрудником контролирующего органа было выдано предписание № 05-12-Ю-29-НК от 23.03.09 об устранении выявленных нарушений законодательства в срок до 08.05.09 (л.д. 8-9).

15.05.09 на основании распоряжения от 30.10.07 № 05-925-384 должностным лицом управления государственного строительного надзора Краснодарского края была проведена внеплановая проверка указанного объекта на предмет исполнения предписания от 23.03.09 № 05-12-Ю-29-НК, в ходе которой установлено неисполнение обществом требований указанного предписания в установленный срок, что зафиксировано в акте проверки № 05-12-Ю-62-НК от 15.05.09 и протоколе об административном правонарушении № 05-12-Ю-84-НК от 15.05.09 (л.д. 16-19).

Усматривая в действиях юридического лица событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях, заявитель просит суд привлечь общество к административной ответственности за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных органов.

Как указано выше, лицо, привлекаемое к административной ответственности, требования заявителя не оспорило, отзыва по делу не представило.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 19.5. Кодекса, рассматриваются судьями арбитражных судов Российской Федерации.

Суд, заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нашёл требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении подлежат выяснению такие обстоятельства как наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, причины и условия совершения административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В этой связи судом установлено следующее.

Частью 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.04 №190-ФЗ предусмотрено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

В соответствии с частью 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик или заказчик при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, при необходимости прекращения работ или их приостановлении на срок более чем на шесть месяцев, должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

В пункте 3 инструктивного письма Госстроя СССР от 18.08.86 № 61-Д «О порядке проведения работ по консервации строительства объектов» проектной организацией по поручению заказчика в 2-х месячный срок после принятия решения о консервации строительства составляется смета и, в случае необходимости, рабочие чертежи на проведение работ по консервации объекта, а также смета на мероприятия по обеспечению его сохранности.

Проверкой установлен факт несоблюдения данных требований, поскольку фактически строительные работы на объекте не ведутся с 24.09.08, а консервация объекта не обеспечена; отсутствуют документы, свидетельствующие о соблюдении обществом установленного порядка консервации объекта, а также установлено, что в нарушение требований ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ обществом указанные нарушения в установленный срок не устранены, надлежаще оформленные акты об устранении выявленных недостатков не представлены.

Данные нарушения зафиксированы в акте проверки № 05-12-Ю-62-НК и протоколе об административном правонарушении № 05-12-Ю-84-НК от 15.05.09.

В силу требований части 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

По данным заявителя, выявленные недостатки обществом на момент составления протокола об административном правонарушении не были устранены, акты об устранении выявленных недостатков не оформлялись, что подтверждает неисполнение лицом, привлекаемым к административной ответственности, в установленный срок законного предписания органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора.

В соответствии со статьей 58 Градостроительного кодекса РФ лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяносто суток.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.06.04 № 10, где указано, что при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Факт невыполнения обществом в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа в полном объеме подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

В этой связи суд пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Компания ОЖС» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена санкцией части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание отсутствие сведений о привлечении обществак административной ответственности за аналогичные правонарушения ранее суд считает возможным назначить ему наказание в минимальных пределах санкции, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 29, 123, 167-170, частями 5, 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; статьями 2.1., частью 6 статьи 19.5., статьёй 23.1, пунктом 1 части 1 статьи 29.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь ООО «Компания ОЖС» (353460; <...>; ИНН <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание виде наложения административного штрафа в сумме 50 000 рублей

Вынесенное по делу решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ростов-на-Дону, 344002, Газетный переулок, 34/70/75 лит. А) в соответствии со статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в 10-дневный срок со дня получения копии решения через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Т.И. Марчук

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления решения в законную силу на р/с <***>; банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю; БИК: 040349001; ИНН <***>; КПП: 230801001; ОГРН: <***>; получатель: Департамент по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края (Управление государственного строительного надзора л/с <***>).

Ксерокопия квитанции об уплате штрафа должна быть представлена в арбитражный суд с сопроводительным письмом со ссылкой на номер дела.