Гражданский кодекс часть 1

ООО «Частное охранное общество» «Паритет», г. Апшеронск обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ОАО «Хадыженский хлебокомбинат», г. Хадыженск, Апшеронский район о взыскании 840 000 рублей задолженности и 69 300,05 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство об увеличении размера исковых требований, согласно которому он просит суд взыскать с ответчика 76 374,40 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 30 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Судом ходатайство рассмотрено и в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Представитель ответчика в судебном заседании указал, что долг не признает, направил ходатайство о примирении сторон и рассрочке исполнения судебного акта, которое принято к рассмотрению.

В судебном разбирательстве 16.06.2015 объявлен перерыв до 09 час. 05 мин. 19.06.2015, после окончания которого, судебное разбирательство было продолжено.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Между сторонами по настоящему делу 01.01.2012 был заключен договор на оказание охранных услуг № 38, по условиям которого истец (охрана) принял на себя обязательства оказать ответчику (заказчик) охранные услуги территории, имущества и иных ценностей, принадлежащих заказчику находящихся на объектах охраны по адресу: <...>, а заказчик обязался осуществлять оплату работ охраны.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение условий вышеобозначенного договора, истец, в период с 01.01.2014 по 30.09.2014 оказал охранные услуги ответчику на общую сумму 840 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела актами об оказании услуг, подписанным со стороны заказчика без замечаний и возражений, относительно стоимости, объема и качества оказанных услуг.

В акте сверки расчетов ответчик подтвердил указанную задолженность.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истцом указано на отсутствие в полном объеме выполненного ответчиком обязательства, возникшего в силу условий вышеобозначенного договора, а именно по оплате оказанных услуг.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что фактически между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами гражданского законодательства РФ о возмездном оказании услуг

(глава 39 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик

обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре

возмездного оказания услуг.

В рамках настоящего спора истец взыскивает 840 000 рублей долга.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом по указанному выше договору в размере 840 000 рублей подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается.

На момент рассмотрения настоящего спора, доказательств оплаты оказанных услуг в установленные договором сроки в полном объеме ответчиком не представлено, своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу ст. 12 ГК РФ подлежат защите, а требование о взыскании суммы задолженности –удовлетворению в сумме 840 000 рублей в соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Настоящий иск обоснован также тем, что ответчик должен нести предусмотренную договором ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате оказанных услуг, в этой связи с него должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

За неисполнение или просрочку исполнения обществом денежного обязательства в качестве меры ответственности предусмотрена возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), носящих компенсационный характер. Согласно названной статье за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат начислению проценты.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора -юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом заявлено о взыскании 76 374,40 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 08.11.2013 по 30.04.2015, исходя из ставки рефинансирования 8,25 %.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с применением ставки рефинансирования, равной 8,25 % проверен судом и признан неверным за период с 08.09.2014 по 30.04.2015, поскольку количество дней просрочки за указанный период составляет 233 дня, а не 234 как указал истец.

В связи с чем, расчет пени за указанный период следует производить следующим образом: 70 000 рублей х 8,25% / 360 х 233 дня = 3 737,71 рублей.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2013 по 30.04.2015 всего составляет 75 909,19 рублей.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, подлежит применению предусмотренная законом ответственность за неисполнение обязательства и неправомерное пользование денежными средствами истца в размере 75 909,19 рублей.

В остальной части в иске следует отказать.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании судебных издержек в размере 30 000 руб.

В обоснование данного требования истец представил договор на оказание юридических услуг от 15.04.2015 № 83, расходный кассовый ордер № 8 от 28.05.2015.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 АПК РФ возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в Информационном письме Президиума ВАС РФ № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек в виде расходов по оплате услуг представителя вытекает из статьи 110 АПК РФ и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал доказанным факт несения истцом судебных расходов.

Вместе с тем, материалами дела доказан факт составления представителем искового заявления, сбора необходимых доказательств и участие в двух судебных заседаниях.

Дело не представляет собой никакой юридической сложности, судебная практика по взысканию задолженности по договорам оказания услуг сформирована вполне определенно и не требует значительных временных затрат для юридического анализа в целях составления искового заявления.

Суд считает, что дело не является сложным как с точки зрения правовой квалификации, так и с точки зрения доказывания фактических обстоятельств дела.

При разрешении вопроса о компенсации судебных расходов, суд исходит из критерия разумности, установленного ст. 110 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку участие представителя в деле ограничено составлением искового заявления, сбором доказательств и участием в двух судебных заседаниях, суд находит, что при определении размера суммы оплаты надлежит руководствоваться решением Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012. Аналогичные выводы содержатся в постановлении ФАС СКО от 22.03.2013 по делу №А32-17400/2012.

Пунктом 1.3 решения Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012, установлено, что размер гонорара за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера составляет от 3500 рублей, при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами – от 5 тыс. рублей.

Согласно п. 2.2. решения размер гонорара за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов – от 35 000 руб.

Учитывая критерий разумности, установленный ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным отнести на ответчика расходы по оплате услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 29 985 рублей. В остальной части взыскания судебных расходов следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об увеличении размера исковых требований удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Хадыженский хлебокомбинат», г. Хадыженск, Апшеронский район (ИНН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное общество» «Паритет», г. Апшеронск (ИНН <***>, ОГРН <***>) 840 000 рублей задолженности, 75 909,19 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 29 985 рублей расходов на оплату услуг представителя и 21 186 рублей расходов по госпошлине.

В остальной части в удовлетворении исковых требований и взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Хадыженский хлебокомбинат», г. Хадыженск, Апшеронский район (ИНН <***>, ИНН <***>) в доход Федерального бюджета РФ 130,34 рублей госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное общество» «Паритет», г. Апшеронск (ИНН <***>, ОГРН <***>) 10,66 рублей госпошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в

течение месяца со дня его принятия.

Судья Т. ФИО3