Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В.,рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Южная многоотраслевая корпорация», г. Краснодар

к судебному приставу-исполнителю Прикубанского отдела судебных приставов г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар (1)

к УФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар (2)

к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2, г. Краснодар

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

закрытое акционерное общество «Красная площадь», г. Краснодар

о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС 005093763

при участии в заседании:

от заявителя: Шабаш А.В. – доверенность от 19.03.2014

от заинтересованного лица: не явился, извещен (1), (3); ФИО3 – доверенность от 22.01.2016 (2)

от третьего лица: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Южная многоотраслевая корпорация» (далее – заявитель, общество) обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю Прикубанского отдела судебных приставов г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, к УФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар (2), к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Прикубанскому округу ФИО2, с заявлением о признании незаконными действия, выразившегося в отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС 005093763.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований. Позиция по существу заявленных требований изложена в заявлении и приложенных к нему доказательствах, указывает на незаконность оспариваемого постановления судебного пристава; указывает на то, что в силу ст. 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является организация, по исполнительные действия совершаются по ее юридическому адресу, местонахождения ее имущества или по юридическому адресу ее представительства; в связи с чем являются незаконными действия по отказу в возбуждении исполнительного производства на основании п.2 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве.

Судебный пристав-исполнитель не явился, извещен о времени и месте проведения заседания; отзыв на заявление не представил.

Представитель заинтересованного лица (2) пояснил: возражает против удовлетворения заявленных требований; материалы исполнительного производства отсутствуют; представленная копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 25.10.2015 представляет собой распечатанную на бумажном носителе копию из электронной базы АИС; доказательств направления копии постановления в адрес взыскателя не имеется.

От заинтересованного лица (3) поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Названное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Третье лицо не явилось, извещено о времени и месте проведения заседания. Отзыв на заявление не представлен; ранее направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Арбитражным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист серии ФС № 005093763 по делу № А32-19021/2015 от 11.09.2015 о взыскании с ЗАО «Красная площадь», г. Краснодар, Бульварное кольцо, 17, оф. 38, в пользу ОАО «ЮМК», г. Краснодар, задолженности в общей сумме 191 269,76 руб.

ОАО «ЮМК» заказным письмом от 09.10.2015 № 58 направило указанный исполнительный лист для возбуждения исполнительного производства в отдел судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю.

Согласно почтовому уведомлению о вручении указанная корреспонденция получена отделом 15.10.2015.

ОАО «ЮМК» письмом от 18.11.2015 № 1154 обратилось к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2, в соответствии с которым просило предоставить всю имеющуюся информацию относительно исполнительного производства, направить копии постановлений и актов по исполнительному производству в отношении ЗАО «Красная площадь».

В адрес заявителя поступил ответ старшего судебного приставу отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2, в соответствии с которым 25.10.2015 судебным приставом-исполнителем Прикубанского отдела судебных приставов г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, исполнительный лист направлен в адрес ОАО «ЮМК».

При указанных обстоятельствах заявитель обратился в суд с заявлением, в соответствии с которым просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС 005093763.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

В силу положений ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом. Постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения. Содержащиеся в исполнительном документе требования о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника должны быть исполнены не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. Если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. Требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения (ч. 1 – ч. 6 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве).

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона (подпункта 2 пункта 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из существа и содержания постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства правовой основой для его принятия послужили положения подп. 2 п. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»; иных выводов существо и содержание названного постановления сделать не позволяет.

Из описательной части оспариваемого постановления следует, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Иных обстоятельств, фактически послуживших основаниями для принятия указанного постановления, оспариваемое постановление не содержит; иных выводов существо и содержание оспариваемого постановления сделать не позволяют.

Рассматривая законность и наличие оснований для принятия постановления, совершения оспариваемого заявителем действия, с учётом доводов и оснований заявителя, сформированных в заявлении, поступившем в суд и озвученных в ходе заседания представителем заявителя, суд исходит из того, что оспариваемое действие, не может считаться законно совершенным без наличия, существования фактических обстоятельств, указанных в постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства; из существа и содержания названного постановления следует, что кроме ссылок на указанные нормы законодательства и констатации факта того, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, постановление не содержит; указанное постановление не позволяет безусловно и с достаточной степенью определенности установить фактические обстоятельства, послужившие основаниями для его принятия и выводов должностного лица, которое его приняло, о том, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий; иных выводов буквальный анализ существа и содержания оспариваемого постановления сделать не позволяет.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления (часть 2 статьи 14 Закона)

Названное в своей совокупности также свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления, его несоответствия положениям п. 6 ч. 2 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку оспариваемое постановление не содержит указаний на основания принимаемого постановления.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Учитывая изложенное, оспариваемое действие является незаконным; в нарушение положений ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо не доказало соответствия оспариваемых действий закону, равно как и не доказало наличия обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий, выразившихся в отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как пояснил в судебном заседании 25.05.2016 представитель УФССП по Краснодарскому краю, материалы исполнительного производства отсутствуют; представленная копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 25.10.2015 представляет собой распечатанную на бумажном носителе копию из электронной базы АИС; доказательств направления копии постановления в адрес взыскателя не имеется.

Вместе с тем, как следует из представленного в материалы дела письма начальника Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, при проверке архивного фонда ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара исполнительный документ – исполнительный лист ФС № 005093763 по делу № А32-19021/2015 о взыскании задолженности в отношении должника ЗАО «Красная площадь» в пользу взыскателя «ОАО «ЮМК» не обнаружен, в связи с чем, возможно предположить его утрату.

Указанные обстоятельства, а также непредставление в материалы дела оригиналов материалов названного исполнительного производства, в том числе и оригинала указанного исполнительного листа, квалифицируются судом в качестве утраты указанных материалов; иных выводов существо и содержание указанных фактических обстоятельств, установленных судом, сделать не позволяют.

Учитывая изложенное, суд, используя правовые средства, предоставленные ему Арбитражного процессуальным кодексом Российской Федерации, принял все необходимые меры для обеспечения полноты доказательств по делу.

Вместе с тем, Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, иные заинтересованные лица не представили доказательств правомерности действия судебного пристава-исполнителя, оспариваемого заявителем, ввиду чего несут риск отрицательных последствий.

Принимая во внимание факт утраты оригинала исполнительного производства № 68720/15/23041-ИП и приобщенного к материалам исполнительного производства исполнительного листа ФС № 005093763 по делу № А32-19021/2015, а также отсутствие доказательств незамедлительного извещения взыскателя о данном факте, суд приходит к выводу о нарушении должностными лицами Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю требований Закона об исполнительном производстве и нарушении прав и законных интересов взыскателя.

Названные выводы соответствуют правовой позиции Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, сформированной в Постановлении от 10.02.2011 по делу № А32-7504/2010, Постановлении от 16.10.2009 по делу № А63-828/2009.

Поскольку заинтересованное лицо не доказало того, что оспариваемое действие, соответствует закону или иному нормативному правовому акту, положениям ФЗ «Об исполнительном производстве», не нарушает права и законные интересы заявителя, не доказало отсутствия имущества у должника по месту предъявления исполнительного листа для исполнения применительно к положениям ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», не представило материалы исполнительного производства, в том числе и оригинал названного исполнительного листа, фактически утраченного, судом делается вывод о незаконности оспариваемого действия судебного пристава-исполнителя Прикубанского отдела судебных приставов г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, выразившегося в отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС 005093763.

Доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Вышеизложенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о незаконности оспариваемого действия судебного пристава-исполнителя, которыми нарушены права и законные интересы общества как взыскателя по исполнительному производству.

Иных выводов представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

С учётом существа и предмета заявленных требований, указанных фактических обстоятельств, установленных судом, возможность восстановления нарушенных прав заявителя, как взыскателя по исполнительному производству, применительно к положениям ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствует, поскольку, с учётом положений ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» оригинал исполнительного документа в Прикубанском отделе судебных приставов г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю отсутствует, дубликат исполнительного документа заявителем не получен и для повторного принудительного исполнения в указанный отдел не предъявлялся.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 123, 156, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Прикубанского отдела судебных приставов г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, выразившиеся в отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС 005093763.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Л.О. Федькин