Гражданский кодекс часть 1

МУ «Комитет по учету и управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации г. Новороссийска», г. Новороссийск обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ЧП ФИО1, г. Новороссийск об истребовании нежилого муниципальное помещение, расположенное по адресу: <...> и взыскании неосновательного обогащения в размере 187 001 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(почтовое уведомление № 36338).

В обоснование своих требований истец пояснил, что между МУ «Комитет по учету и управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации г. Новороссийска» с ч/п ФИО1 был заключен договор аренды № 1812 от 19.09.2006г. нежилого муниципального помещения площадью 107, 5 м/кв, расположенного по адресу - <...>.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, и передал по акту приема-передачи помещение ответчику.

Условиями договора аренды, обязанности по регистрации договора в учреждении юстиции возложены на арендатора (п. 3.20 договора). Срок регистрации договора аренды установлен два месяца.

Так как, Арендатор уклонился от регистрации данной сделки, в силу ст. 651, ст. 433, п.1 ст. 165 ГК РФ, договор аренды считается незаключенным.

При этом, ответчиком не производилась оплата за пользование земельным участком в связи, с чем истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 187 001 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика, извещённого надлежащим образом, в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Изучив представленные в дело документы и выслушав пояснения истца, судом установлено следующее.

По правилам статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданское законодательство должно обеспечивать восстановление нарушенных прав, их судебную защиту.

При чем каждое лицо, участвующие в деле, должно раскрыть доказательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилам статьи 301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Предъявляя виндикационный иск, истец должен доказать, что имущество принадлежит ему на праве собственности и выбыло из его владения помимо его воли; это имущество поступило во владение не собственника по порочным основаниям.

Ответчик по иску об истребовании имуществом является незаконный владелец, у которого фактически находится имущество. Незаконное владение – это обладание имуществом без надлежащего правового основания, либо по порочному основанию.

Предметом доказывания по виндикационному иску является неправомерность владения виндицируемым имуществом, а также недобросовестность ответчика при приобретении имущества, выразившуюся в том, что последний знал или должен был знать о неправомерных действиях лица, которое отчуждало ему спорную вещь.

Исследовав материалы дела, МУ «Комитет по учету и управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации г. Новороссийска» с ч/п ФИО1 заключили договор аренды № 1812 от 19.09.2006г. нежилого муниципального помещения площадью 107, 5 м/кв, расположенного по адресу - <...>.

Помещения площадью 107, 5 м/кв, расположенного по адресу - <...> переданы истцом по акту приема-передачи от 19.09.2006г. ответчику.

Таким образом, что истец передал спорные помещения ответчику по акту приема-передачи добровольно, в связи, с чем отсутствует факт незаконного завладения имуществом помимо воли собственника.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для истребования имущества у ФИО1.

С требованием о возврате нежилого муниципального помещения площадью 107, 5 м/кв, расположенного по адресу - <...> в силу части 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не заявлял, в силу чего суд не рассматривал.

При этом, суд исходит из того, что истцу неоднократно предлагалось уточнить требования (основание), что подтверждается определениями от 05.08.2008г. и от 02.09.2008г. Однако истец не воспользовался своим правом.

Более того, пояснил, в судебном заседании, что настаивает на рассмотрении его требований как истребование из чужого незаконного владения.

Учитывая, что суд лишен возможности выхода за пределы заявленных требований, суд пришел к выводу, что требования истца в части истребования у ответчика нежилого муниципальное помещение, расположенное по адресу: <...> не подлежат удовлетворению.

Исковые требования истца в части взыскания неосновательного обогащения в размере 187 001 руб. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При отсутствии заключенного договора аренды и фактическом пользовании земельным участком ответчик не освобождается от обязанности вносить плату за землю.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным, формами такой платы являются земельный налог и арендная плата.

Ответчик ЧП ФИО1, г. Новороссийск пользовалась земельным участком в период с 19.09.2006г. по 01.08.2008г.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из расчёта, представленного истцом, сумма неосновательного обогащения составила 187 001 руб.

При расчете неосновательного обогащения истец исходил из того, что ответчик должен оплатить неосновательное обогащение из размера арендной платы.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию со сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167 – 170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЧП ФИО1, г. Новороссийск в пользу МУ «Комитет по учету и управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации г. Новороссийска», г. Новороссийск неосновательного обогащения в размере 187 001 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с МУ «Комитет по учету и управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации г. Новороссийска», г. Новороссийск в доход федерального бюджета РФ 2000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с ЧП ФИО1, г. Новороссийск в доход федерального бюджета РФ 5 240 руб. государственной пошлины.

Данное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в установленном законом порядке.

СУДЬЯ О. П. Миргородская