Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смеленко Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Правовое агентство Республики Крым», г.Севастополь (ИНН 9203000066 ОГРН 1149200000124)

к Администрации Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН 2308038402 ОГРН 1022301224549)

о признании недействительным одностороннего отказа

При участии в заседании представителей:

истца: уведомлен

ответчика: Гонтарь А.О.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Правовое агентство Республики Крым» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением кАдминистрации Краснодарского края (далее – ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа.

Представитель истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика иск не признал.

В соответствии с п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу места нахождения юридического лица или принять меры к информированию почтового отделения связи по адресу места нахождения юридического лица о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (если таковой имелся).

В связи с этим, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 10 декабря 2018 года был заключен государственный контракт №0118200003418000085/149 на сумму 403 704,00 рублей (далее – государственный контракт).

28.03.2019 ответчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта на оказание услуг для государственных нужд Краснодарского края, которое решение размещено ответчиком в ЕИС 11.03.2019.

Указанное решение было обосновано тем, что истец не исполнил предусмотренное государственным контрактом обязательство, а именно в период с 01.01.2019 по 28.02.2019 включительно функциональные характеристики Информационного ресурса не соответствовали требованиям п. 4.1.5 п. 4.1.6. контракта, п.п. 2.1, 2.2., 3,4, Технического задания в части содержания информации о товарных знаках, о заключенных контрактах, по городу и возрасту ИП, по сохранению настроек отчета, по подробному отчету по результатам загрузки, по отсутствию настроек ежедневного мониторинга, по отсутствию выгрузки WORD, по языку выдачи информации, по обучающим видеороликам.

Ненадлежащее исполнение ответчиком контракта (расторжения) послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о признании недействительной об одностороннем отказе, в защиту нарушенного права.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Согласно п.п. 1.1, 1.2 государственного контракта исполнитель обязуется оказать услуги по предоставлению доступа к информационному ресурсу, содержащему информацию о зарегистрированных юридических лицах и индивидуальных предпринимателях (далее - ИР) и (далее - услуги) в объеме и с характеристиками согласно приложению (спецификации), являющейся неотъемлемой частью государственного контракта, а государственный заказчик обязуется оплатить указанные услуги в порядке и размере, установленном государственным контрактом, за счет средств краевого бюджета.

Предоставляемые услуги должны соответствовать объемам и характеристикам согласно приложению, являющемуся неотъемлемой частью государственного контракта.

Срок предоставления доступа к ИР - с 1 января по 31 декабря (включительно) 2019 года (п. 3.1 государственного контракта).

Пунктом 4.1 государственного контракта установлены обязательства исполнителя, в соответствии которымистецобязался:

в период времени, установленный пунктом 3.1 раздела 3 государственного контракта оказать услуги надлежащего качества в соответствии с приложением к государственному контракту;

обеспечить соответствие оказанных услуг предъявляемым к ним требованиям, указанным в Приложении к государственному контракту;

информировать государственного заказчика по его письменным и устным запросам о ходе оказания услуг, предусмотренных условиями настоящего контракта;

незамедлительно сообщать государственному заказчику о возникших ситуациях, препятствующих исполнению обязательств по настоящему контракту;

устранить недостатки оказанных услуг в течение 3 (трех) дней с момента заявления о них государственным заказчиком, нести расходы, связанные с устранением данных недостатков;

гарантировать качество оказанных услуг;

в письменном или устном виде консультировать государственного заказчика при его обращении, относительно оказания услуг;

исполнитель гарантирует, что результат оказанных услуг соответствуют требованиям настоящего контракта;

предоставлять государственному заказчику полную и точную информацию об услугах, а также о ходе исполнения своих обязательств по настоящему контракту, в; том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта;

уведомить государственного заказчика о привлечении к исполнению своих обязательств по настоящему контракту других лиц - соисполнителей. исполнитель несет ответственность перед государственным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств соисполнителями. Привлечение соисполнителей не влечет за собой изменения стоимости и объемов услуг по государственному контракту.

В ходе исполнения государственного контракта администрацией Краснодарского края выявлялись в процессе использования информационного ресурса многочисленные несоответствия в сведениях о различных юридических лицах и индивидуальных предпринимателях.

Администрацией Краснодарского края неоднократно направлялись информационные письма о несоответствии оказанных услуг условиям контракта (прилагаются).

Так, 6 февраля 2019 года администрация Краснодарского края направила в адрес исполнителя письмо о несоответствии оказанных услуг условиям контракта (исх. 26-03-321/19 от 06.02.2019) с просьбой устранить несоответствия в течение 3 дней.

14 февраля 2019 года администрацией Краснодарского края повторно было направлено письмо (исх. 26-03-382/19 от 14.02.2019), в соответствии с которым Истец не в полном объеме устранил несоответствия, указанные администрацией Краснодарского края в письме от 6 февраля 2019 года.

Вместе с тем исполнителем не предприняты были меры, направленные на устранение всех недостатков.

Факты недостоверности и неактуальности сведений подтверждаются скриншотами 10 страниц с сайта kartoteka.ru, на котором размещен информационный ресурс, со сведениями о заключенных государственных контрактах, и 10 страниц с сайта zakupki.gov.ru, на котором размещена единая информационная система в сфере закупок, в отношении ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» (ИНН 2308248329), ГУП КК «Карьера» (ИНН 2310050654), ГУП КК «Специальное предприятие гражданской обороны «Зашита» (ИНН 2309007830), администрации Краснодарского края (ИНН 2308038402), ПСУ КК «Безопасный регион» (ИНН 2310173127), департаменте информатизации и связи Краснодарского края (ИНН 2308178382), ГБУ КК «Комбинат питания № 1» (ИНН 2308054210), ПСУ КК «Аппарат Общественной палаты Краснодарского края» (ИНН 2308209312), ГУП КК «Гостиничный комплекс» (ИНН 2309076263), ГБУ КК «Краснодаркрайохота» (ИНН 2310162157) по состоянию на 03.04.2019: в информационном ресурсе отсутствуют сведения о заключенных вышеуказанными юридическими лицами и органами власти государственных контрактах в 2018 году и истекшем периоде 2019 года.

Вышеуказанные обстоятельства и выявленные несоответствия в информационном ресурсе свидетельствовали о ненадлежащем качестве оказанных исполнителем услуг, что являлось основанием, руководствуясь пунктом 4.4.2 государственного контракта для отказа в их приемке приемочной комиссией заказчика и принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским Кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

На основании п. 4.4.3 государственного контракта и части 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) 4 марта 2019 года заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (письмо от 4 марта 2019 г. № 23-03-561/19) (далее - решение).

Данное решение заказчиком было размещено в единой информационной системе в сфере закупок и направлено по почте заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор № 35001428054404, 35001428054398) в адрес исполнителя по указанным в контракте адресам, а также по адресу электронной почты (прилагаются).

В соответствии с данными, полученными в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 35001428054404 информация о подтверждении вручения исполнителю отправления поступила и получено в адрес исполнителя 9 марта 2019 года, что является датой надлежащего уведомления Исполнителя.

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.) (постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

Также необходимо отметить, что из толкования положений части 12 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ следует, что уведомление об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта должно быть совершено как посредством извещения непосредственно исполнителя наиболее оперативным образом (почтой заказным письмом с уведомлением, а также с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающими оперативность уведомления), так и посредством размещения решения в единой информационной системе.

При этом по смыслу указанной статьи для возникновения гражданско-правовых последствий в виде расторжения договора достаточно доставки исполнителю сообщения заказчика об отказе от исполнения договора с использованием любого средства связи и доставки. Размещение соответствующих сведений на интернет-сайте необходимо для обеспечения открытости и прозрачности функционирования государственных закупок и установлено, прежде всего, в публичных целях для осуществления надлежащего контроля в сфере закупок.

Кроме того, в соответствии с абзацем шестым пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме.

Таким образом, общество, которому было доставлено от заказчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта по почте, не вправе в последующем заявлять о несовершении заказчиком всех действий, предусмотренных частью 12 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ. Государственный (муниципальный) контракт считается расторгнутым по смыслу части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе по истечении десяти дней с момента, когда считается доставленным первое из юридически значимых сообщений («Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

С учетом изложенного доводы истца, изложенные в исковом заявлении относительно неисполнения администрацией Краснодарского края обязанности по надлежащему уведомлению истца об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, а также порядка расторжения государственного контракта, предусмотренного Федеральным законом № 44-ФЗ являются несостоятельными, опровергаются доказательствами по делу и основаны на неверном толковании законодательства.

Кроме того, указанным доказательствам также давалась оценка Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю при вынесении решения по включению истца в реестр недобросовестных поставщиков.

В свою очередь считаем необходимым отметить, что сведения, содержащиеся в информационном ресурсе, используются администрацией Краснодарского края в целях выполнения задач и функций, возложенных законодательством Российской Федерации на высший исполнительный орган государственной власти Краснодарского края.

Так, управление контроля, профилактики коррупционных и иных правонарушений администрации Краснодарского края, являясь органом Краснодарского края по профилактике коррупционных и иных правонарушений, использует сведения информационного ресурса в рамках проведения проверочных мероприятий.

Цель проверочных мероприятий - выявление фактов совершения коррупционных правонарушений и привлечение нарушителей к мерам юридической ответственности (в том числе увольнение в связи с утратой доверия).

Недостоверность, неполнота, неактуальность и противоречивость сведений информационного ресурса на практике при проведении проверочных мероприятий приводит:

к ошибочным выводам при проведении проверочных мероприятий и установлении взаимозависимостей проверяемых лиц;

к отсутствию возможности установления факта заинтересованности (аффилированности) проверяемого лица в ходе осуществления закупок для государственных нужд

Недостоверные сведения информационного ресурса на практике приводят к некачественному проведению антикоррупционных проверок. Велика вероятность привлечения к ответственности невиновных лиц либо создания условий, позволяющих нарушителям избежать ответственности за коррупционные правонарушения.

Все вышеуказанные факты свидетельствуют:

об оказании исполнителем услуг ненадлежащего качества в нарушение требований, установленных спецификацией к государственному контракту (неисполнение пункта 4.1.1 государственного контракта);

о невозможности исполнителем надлежащим образом обеспечить соответствие оказанных услуг предъявляемым к ним требованиям, указанным в спецификации к государственному контракту (неисполнение пункта 4.1.2 государственного контракта);

о нарушении со стороны исполнителя 3-дневного срока устранения всех заявленных недостатков в информационном ресурсе (неисполнение пункта 4.1.4 государственного контракта);

о невозможности истца как исполнителя гарантировать качество оказываемых услуг по заключенному государственному контракту и соответствие результата оказанных услуг требованиям заключенного контракта (неисполнение пунктов 4.1.5 и 4.1.7 государственного контракта).

Доводы истца о направлении 20 марта 2019 года в адрес администрации Краснодарского края информации об технических причинах отсутствия информации и сведений в информационном ресурсе подтверждают неисполнение условий государственного контракта исполнителем и являются фактически дополнительным основанием для расторжения государственного контракта.

Позиция истца об отсутствии конкретного пункта государственного контракта в решении об одностороннем отказе на основании которого принято соответствующее решение о расторжении не подтверждается доказательствами по делу, так как решение содержит соответствующие положения.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исходя из ч.1, 2 ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, учитывая изложенные нормы права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ООО «ПРАВОВОЕ АГЕНТСТВО РЕСПУБЛИКИ КРЫМ», ОГРН 1149200000124, ИНН 9203000066, г. Севастополь о рассмотрении дела в отсутствие представителя удовлетворить.

ООО «ПРАВОВОЕ АГЕНТСТВО РЕСПУБЛИКИ КРЫМ», ОГРН 1149200000124, ИНН 9203000066, г. Севастополь в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «ПРАВОВОЕ АГЕНТСТВО РЕСПУБЛИКИ КРЫМ», ОГРН 1149200000124, ИНН 9203000066, г. Севастополь в доход федерального бюджета 1 972 руб. государственной пошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.

Судья А.А. Огилец