Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 (Краснодарский край, Анапский район, х. Красный курган), ФИО3 (Краснодарский край, Анапский район, п. Витязево)

к открытому акционерному обществу «Межрегиональный регистрационный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

открытому акционерному обществу «Аэропорт Анапа» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 353450 край Краснодарский г Анапа нп Аэропорт),

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Стратегические решения» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 119180, <...>),

закрытого акционерного общества «Маркетинг и Оценка» (115419, <...>),

о взыскании убытков, причиненных необоснованным списанием акций,

при участии в судебном заседании:

от ФИО2: ФИО4 (доверенность от 23.06.2015),

от ФИО3: ФИО3 (паспорт), ФИО4 (доверенность от 23.06.2015),

от ОАО «МРЦ»: ФИО5 (доверенность от 01.01.2015),

от ОАО «Аэропорт Анапа» ФИО6 (доверенность №47 от 25.12.2014),

от ООО «Стратегические решения»: ФИО7 (доверенность от 08.10.2015),

от ЗАО «Маркетинг и Оценка»: явка представителя не обеспечена,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – ФИО2), ФИО3 (далее – ФИО3) обратились с исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к открытому акционерному обществу «Межрегиональный регистрационный центр» (далее – ОАО «МРЦ») о взыскании с ответчиков в долях, определенных судом, денежные средства в пользу ФИО2 – 201 696 рублей, в пользу ФИО3 – 831 996 рублей (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, принятых определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2015 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ОАО «Аэропорт Анапа».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2015 ОАО «Аэропорт Анапа» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Стратегические решения».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ЗАО «Маркетинг и Оценка».

Исковые требования мотивированы неправомерным списанием акций ФИО2 и ФИО3 в отсутствие на то действительного волеизъявления истцов, облеченного в надлежащую форму (передаточное распоряжение) (статья 149.3 ГК РФ). В связи с невозможностью фактического возврата незаконно списанных акций, ввиду их передачи третьему лицу, истцы просили возместить убытки, рассчитанные исходя из рыночной стоимости акций. Кроме того, в качестве оснований для взыскания убытков истца указали не неправильное определение эмитентом выкупной стоимости акций.

ОАО «Аэропорт Анапа» в отзывах и дополнениях к нему исковые требования не признало, указав, что выкуп акций у ФИО2 и ФИО3 был произведен обществом в порядке статьи 75 Федерального закона «Об акционерных обществах». Ответчик указал на то, что суд необоснованно принял к рассмотрению уточненные исковые требования истцов о взыскании убытков, поскольку уточнением ФИО2 и ФИО3 одновременно изменили предмет и основание иска.

ОАО «МРЦ» в отзывах и дополнениях к нему исковые требования не признало, указав, что выкуп акций у ФИО2 и ФИО3 был произведен обществом в порядке статьи 75 Федерального закона «Об акционерных обществах», которая предоставляет регистратору право списания акций без передаточного распоряжения на основании заявлений акционеров о выкупе и решения уполномоченного органа эмитента об утверждении итогов выкупа акций. Доводы ФИО2 и ФИО3 о необоснованном определении обществом выкупной стоимости акций ОАО «МРЦ» считает документально не подтвержденными и не препятствующими списанию акций в порядке статьи 75 Федерального закона «Об акционерных обществах». Ответчик также указал на то, что суд необоснованно принял к рассмотрению уточненные исковые требования истцов о взыскании убытков, поскольку уточнением ФИО2 и ФИО3 одновременно изменили предмет и основание иска.

ООО «Стратегические решения» в отзыве исковые требования не признало, указав, что выкуп акций у ФИО2 и ФИО3 был произведен обществом в порядке статьи 75 Федерального закона «Об акционерных обществах». ООО «Стратегические решения» приобрело у ОАО «Аэропорт Анапа» спорные акции, в том числе выкупленные у истцов, на основании договора купли-продажи ценных бумаг №368/14-Анапа от 25.12.2014, заключенного во исполнение обязательств эмитента по реализации выкупленных акций (статья 76 Федерального закона «Об акционерных обществах»).

ЗАО «Маркетинг и Оценка» в отзыве исковые требования не признало, указав, что отчет о рыночной стоимости акций ОАО «Аэропорт Анапа» был подготовлен в соответствии с требованиями законодательства об оценочной деятельности и ФСО. Торги по продаже пакета акций ОАО «Аэропорт Анапа» в размере 25,5% акций были проведены после даты оценки, в связи с чем не могли быть учтены при составлении отчета. Кроме того, объект оценки (1 акция ОАО «Аэропорт Анапа») не соответствует указанному истцами аналогу (пакет акций ОАО «Аэропорт Анапа» в размере 25,5%), поскольку одна акция в пакете размером 25,5% предоставляет владельцу пакета больше прав, в связи с чем имеет большую стоимость.

ФИО3 и представитель истцов в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований с учетом принятых судом уточнений. требований.

Представители ОАО «Аэропорт Анапа», ОАО «МРЦ» и ООО «Стратегические решения» против удовлетворения исковых требований возражали по основаниям, изложенным в письменных объяснениях по делу.

ЗАО «Маркетинг и Оценка» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 09.12.2015 до 12 час.40 мин. После перерыва судебное заседание было продолжено в присутствии тех же представителей участвующих в деле лиц, которые поддержали ранее изложенные правовые позиции по делу.

ОАО «Аэропорт Анапа» заявило ходатайство о проведении по делу судебной оценочной экспертизы с целью определения рыночной стоимости акций общества.

ФИО3 и представители истцов возражали против проведения по делу судебной экспертизы, поскольку рыночная стоимость акций ОАО «Аэропорт Анапа» была определена по итогам торгов по продаже пакета акций ОАО «Аэропорт Анапа» в размере 25,5%.

Представители ОАО «МРЦ» и ООО «Стратегические решение» поддержали ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы.

Дело после перерыва рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленного третьего лица (ЗАО «Маркетинг и Оценка») в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности все представленные в дело доказательства, суд считает заявленные ФИО2 и ФИО3 исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является владельцем 4-х обыкновенных именных акций ОАО «Аэропорт Анапа» и 92-х привилегированных акций ОАО «Аэропорт Анапа» (выписка из реестра акционеров №34-1/363).

ФИО3 принадлежит 300 обыкновенных именных акций ОАО «Аэропорт Анапа» и 96 привилегированных акций ОАО «Аэропорт Анапа» (выписка из реестра акционеров от 08.08.2014).

Решением совета директоров ОАО «Аэропорт Анапа», оформленным протоколом заочного заседания совета директоров общества от 14.05.2014, определена цена выкупа акций в размере 800 рублей.

Решением совета директоров ОАО «Аэропорт Анапа», оформленным протоколом заочного заседания совета директоров общества от 15.05.2014, было созвано годовое общее собрание акционеров общества, в повестку дня которого включен вопрос об одобрении крупных сделок с заинтересованностью.

Руководствуясь данными решениями совета директоров, ОАО «Аэропорт Анапа» уведомило ФИО2 и ФИО3 о проведении 19.06.2014 годового общего собрания акционеров с целью принятия решений по вопросам повестки дня, в том числе об одобрении сделок общества. При этом истец был проинформирован о наличии у него права предъявить в соответствии со статьями 75 и 76 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» требование о выкупе акций обществом по цене, определенной советом директоров общества - 800 рублей за одну обыкновенную и привилегированную акции.

Решением общего собрания акционеров ОАО «Аэропорт Анапа», оформленным протоколом от 24.06.2014, по девятому вопросу повестки дня принято решение об одобрении сделки - договора поручительства между ОАО «Аэропорт Анапа» и ГК «Банк развития и внешнеэкономической деятельности» с лимитом ответственности 7300000 рублей.

Поскольку у ФИО2 и ФИО3 возникло право требования выкупа обществом принадлежащих ему акций в соответствии с пунктом 1 статьи 75 Федерального закона «Об акционерных обществах», направили ОАО «Аэропорт Анапа» требование о выкупе у ФИО2 4-х обыкновенных именных акций общества и 92-х привилегированных акций общества по рыночной стоимости в размере 2900 рублей за 1 шт., у ФИО3 300 обыкновенных именных акций общества и 96 привилегированных акций общества по рыночной стоимости в размере 2900 рублей за 1 шт., определенной по результатам проведенного ОАО «Российский аукционный дом» аукциона от 30.01.2014. Требования ОАО «Аэропорт Анапа» получено 27.06.2014.

15 августа 2014 года ОАО «Аэропорт Анапа» выкупило акции ФИО2 и ФИО3 по цене 800 рублей за 1 шт. в соответствии с решением совета директоров общества от 14.05.2014, общая сумма выкупа составила: 76800 рублей ФИО2 (квитанция о почтовом переводе от 15.08.2014) и 316800 рублей ФИО3 (платежное поручение №1873 от 15.08.2014).

На основании письма ОАО «Аэропорт Анапа» от 18.08.2014, отчета об итогах предъявления акционерами требований о выкупе принадлежащих им акций ОАО «Аэропорт Анапа», требований ФИО2 и ФИО3 о выкупе обществом принадлежащих ему акций от 27.06.2014, квитанции о почтовом переводе ФИО2 от 15.08.2014, платежного поручения №1873 от 15.08.2014 ОАО «МРЦ» произвело списание принадлежащих истцам акций ОАО «Аэропорт Анапа» и их зачисление на счет эмитента.

Полагая, что списание акций было произведено ОАО «МРЦ» в отсутствие волеизъявления акционеров с нарушением требований законодательства, а действительная рыночная величина цены выкупа акций существенно занижена ФИО2 и ФИО3 обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права обратившегося в суд лица (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 2665/12 и от 24.07.2012 № 5761/12).

При разрешении спора суд не связан правовым обоснованием иска; определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда. На основании части 1 статьи 133, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суды должны самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

Заявленные истцами, исковые требования (с учетом принятых судом уточнений) фактически сводятся к восстановлению их имущественных прав на получение действительной стоимости акций, вследствие нарушения ответчиками законодательно установленной процедуры выкупа акций.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статей 12, 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий такой ответственности, предусмотренных законом.

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности служат: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина.

При этом обязанность доказывания факта неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправности), наличия убытков (вреда), причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками возложена законом на истца. Истец также должен доказать, что предпринял все возможные меры для предотвращения возникновения убытков и уменьшения их размера.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Обращаясь в арбитражный суд, ФИО2 и ФИО3 указали (с учетом уточнений) два основания возникновения убытков: необоснованное списание ОАО «МРЦ» принадлежащих истцам акций общества в отсутствие волеизъявления акционеров (передаточного распоряжения), а также неправильное определение ОАО «Аэропорт Анапа» действительной рыночной стоимости акций, которые привели к лишению истцов прав на принадлежащие акции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций, в частности в случае, совершения крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров в соответствии с пунктом 3 статьи 79 указанного Федерального закона, если они голосовали против принятия решения об одобрении указанной сделки либо не принимали участия в голосовании по этим вопросам.

Выкуп акций обществом осуществляется по цене, определенной советом директоров (наблюдательным советом) общества, но не ниже рыночной стоимости, которая должна быть определена независимым оценщиком без учета ее изменения в результате действий общества, повлекших возникновение права требования оценки и выкупа акций (пунктом 3 статьи 75 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»).

Совет директоров (наблюдательный совет) общества не позднее чем через 50 дней со дня принятия соответствующего решения общим собранием акционеров общества утверждает отчет об итогах предъявления акционерами требований о выкупе принадлежащих им акций (абзац 2 пункта 4 статьи 76 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»).

27.06.2014. ФИО2 и ФИО3 обратились к обществу с требованием о выкупе принадлежащих им акций по рыночной стоимости в размере 2900 рублей за 1 шт.

Установленный пунктом 3 статьи 76 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» 45-дневный срок истцами не пропущен.

15 августа 2014 года ОАО «Аэропорт Анапа» выкупило акции ФИО2 и ФИО3 по цене 800 рублей за 1 шт., утвержденной решением совета директоров ОАО «Аэропорт Анапа», оформленным протоколом заочного заседания совета директоров общества от 14.05.2014.

Согласно пункту 1 статьи 149.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача прав на бездокументарные ценные бумаги приобретателю осуществляется посредством списания бездокументарных ценных бумаг со счета лица, совершившего их отчуждение, и зачисления их на счет приобретателя на основании распоряжения лица, совершившего отчуждение. Законом или договором правообладателя с лицом, осуществляющим учет прав на бездокументарные ценные бумаги, могут быть предусмотрены иные основания и условия списания ценных бумаг и их зачисления, в том числе возможность списания ценных бумаг со счета лица, совершившего отчуждение, без представления его распоряжения.

В соответствии с абзацем 19 пункта 3 статьи 8 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» и пункту 3.9 Приказа ФСФР от 30.07.2013 № 13-65/пз-н «О порядке открытия и ведения держателями реестров владельцев ценных бумаг лицевых и иных счетов и о внесении изменений в некоторые нормативные правовые акты Федеральной службы по финансовым рынкам» операции по лицевым и иным счетам, в том числе связанные с переходом прав на ценные бумаги, совершаются в соответствии с распоряжениями и иными документами, являющимися основанием для их совершения.

В силу абзаца 3 пункта 4 статьи 76 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» держатель реестра акционеров общества вносит в этот реестр записи о переходе права собственности на выкупаемые акции к обществу на основании утвержденного советом директоров (наблюдательным советом) общества отчета об итогах предъявления акционером или акционерами требований о выкупе принадлежащих им акций и на основании требований акционера или акционеров о выкупе принадлежащих им акций, а также документов, подтверждающих исполнение обществом обязанности по выплате денежных средств акционеру или акционерам, предъявившим требования о выкупе принадлежащих им акций.

ОАО «МРЦ» не является непосредственным участником отношений по выкупу ОАО «Аэропорт Анапа» акций у акционеров ФИО2 и ФИО3, в связи с чем не имело ни субъективного права, ни реальной возможности правовой квалификации содержания документов, представленных обществом для совершения операции по списанию акций истцов, в части соответствия стоимости выкупа акций их действительной рыночной стоимости.

Следовательно, действия ОАО «МРЦ» по списанию акций ФИО2 и ФИО3 и их зачисление на счет эмитента были произведены на основании утвержденного советом директоров (наблюдательным советом) общества отчета об итогах предъявления акционерами требований о выкупе принадлежащих им акций и документов, подтверждающих исполнение обществом обязанности по выплате денежных средств акционерам, предъявившим требования о выкупе принадлежащих им акций, что соответствует требованиям абзаца 3 пункта 4 статьи 76 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и пункта 3.9 Приказа ФСФР от 30.07.2013 № 13-65/пз-н «О порядке открытия и ведения держателями реестров владельцев ценных бумаг лицевых и иных счетов и о внесении изменений в некоторые нормативные правовые акты Федеральной службы по финансовым рынкам».

Ссылки истцов на пункт 3 статьи 149.3 Гражданского кодекса Российской Федерации не принимаются судом, поскольку акции ОАО «Аэропорт Анапа» не обращаются на организованных торгах

В тоже время, истцами в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания исковых требований дополнены обстоятельствами несоответствия установленной советом директоров ОАО «Аэропорт Анапа» действительной рыночной стоимости акций, определенной по результатам проведенного ОАО «Российский аукционный дом» аукциона от 30.01.2014.

Принимая во внимание, что неправильное определение советом директоров общества величины цены выкупа акций способно повлечь нарушение прав акционера, предъявившего требование о выкупе акций, он вправе оспорить величину определенной стоимости путем подачи самостоятельного иска (такой иск может быть подан до момента заключения сделки, издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица - пункт 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком») либо потребовать признания решения совета директоров об утверждении цены выкупа недействительным.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Факт выкупа у акционера акций на основании статьи 75 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также их последующее погашение не лишает акционера права на защиту его имущественных прав как путем оспаривания решения совета директоров об установлении цены выкупа, так и путем взыскания убытков, возникших вследствие выкупа акций по цене ниже рыночной.

Учитывая, что ОАО «Аэропорт Анапа» произведено списание акций ФИО2 и ФИО3, требования истцов следует квалифицировать как требования о восстановлении их о имущественных прав путем взыскания убытков в связи с неправильным определением эмитентом действительной рыночной величины цены выкупа акций.

ОАО «Аэропорт Анапа» в обоснование списания акций истцов по цене 800 рублей за штуку ссылается на отчет об оценке от 20.01.2014 № 1401-02/2, подготовленный ЗАО «Маркетинг и оценка». Оценка проводилась по состоянию на 01.01.2014.

Однако, из материалов дела следует, что на аукционе от 30.01.2014 по продаже 25,5% (52 956 шт.) акций общества, принадлежащих Российской Федерации, начальная цена акций установлена в сумме 69620000 рублей, что составляет 1314 рублей 68 копеек за одну акцию. По результатам аукциона акции проданы за 153620000 рублей, что составляет 2901 рубль за одну акцию.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А32-26961/2014 из полученного по запросу суда отчета от 30.09.2013 №297/2013 «Об оценке рыночной стоимости принадлежащего РФ пакета акций ОАО «Аэропорт Анапа» в количестве 52 956 обыкновенных именных акций», составленного ООО «АФК-Аудит», установлено, что рыночная стоимость одной обыкновенной акции 1 315 руб. рассчитана на 01.07.2013. В отчете об оценке № 1401-02/2 от 20.01.2014, подготовленном ЗАО «Маркетинг и оценка», оценка акций проводилась по состоянию на 01.01.2014, то есть с разницей в полгода. С 2011 года прослеживалась тенденция к снижению рыночной стоимости акций ОАО «Аэропорт Анапа», и разница в стоимости обыкновенных именных акций более 50% по отчету ЗАО «Маркетинг и оценки» от 20.01.2014 № 1401-02/2 и отчету ООО «АФК-Аудит» от 30.09.2013 №297/2013 «Об оценке рыночной стоимости принадлежащего РФ пакета акций ОАО «Аэропорт Анапа» может быть обусловлена разницей даты оценки в полгода, а также отсутствием спроса на указанные акции на рынке.

Между тем, вышеуказанные отчеты составлены до проведения аукциона ОАО «Российский аукционный дом» от 30.01.2014, по результатам которого была согласована стоимость 1 акции ОАО «Аэропорт Анапа» - 2901 рубль.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» начальная цена подлежащего приватизации государственного или муниципального имущества устанавливается в случаях, предусмотренных данным Законом, в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

В соответствии с абзацем «а» пункта 3 Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2002 № 585, продавец в соответствии с законодательством Российской Федерации при подготовке и проведении аукциона обеспечивает в установленном порядке проведение оценки подлежащих приватизации акций, определяет начальную цену продаваемого на аукционе имущества, а также величину повышения начальной цены при подаче предложений о цене имущества в открытой форме.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности»).

Согласно статье 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности» отчет должен содержать сведения о целях и задачах проведения оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете, являющихся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки. Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (статья 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности»).

По смыслу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации целью проведения торгов в форме аукциона является получение наиболее высокой цены за продаваемую вещь. Процедурой торгов обеспечивается продажа имущества с учетом его действительной рыночной стоимости.

При таких обстоятельствах, реальная рыночная (действительная) стоимость акций, определяемая по результатам открытого аукциона, более соответствует понятию рыночной стоимости, сформулированному в статье 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности», поскольку отражает фактическое соотношение спроса и предложения в отношении спорных акций.

Действуя разумно и добросовестно, в целях соблюдения корпоративных интересов акционеров ответчик должен был произвести новую оценку для осуществления выкупа акций у акционеров, поскольку отчет ЗАО «Маркетинг и оценки» от 20.01.2014 № 1401-02/2, составлен без учета результатов аукциона проведенного ОАО «РАД» 30.01.2014.

Однако, новую оценку ответчик не произвел, и списал принадлежащие истцам акции (обыкновенные и привилегированные) по цене 800 рублей за одну акцию на основании решения совета директоров ОАО «Аэропорт Анапа» от 14.05.2014.

Согласно пункту 6 статьи 68 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» акционер вправе обжаловать в суд решение совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества, принятое с нарушением требований Закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава акционерного общества, в случае, если указанным решением нарушены права и (или) законные интересы общества или этого акционера.

В случае, если цена выкупаемых акций определена советом директоров на основании отчета независимого оценщика, не соответствующего требованиям Закона об оценочной деятельности и содержащего недостоверные сведения о рыночной стоимости акций, решение совета директоров об определении цены выкупа акций нарушает экономические интересы акционера, предъявившего акционерному обществу требование о выкупе.

То, что отчет об оценке акций, на основании которого совет директоров определил цену, не оспорен и не признан недействительным, не препятствует защите прав истца путем взыскания убытков, возникших вследствие выкупа акций по цене ниже рыночной. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2014 №Ф09-1788/14 по делу №А07-9074/2013.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А32-26961/2014 установлено, что рыночная стоимость одной акции по результатам аукциона, проведенного ОАО «РАД» 30.01.2014, составила 2901 рубль и может быть использована для определения стоимости выкупа акций в порядке статьи 75 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» по результатам годового общего собрания акционеров от 19.06.2014.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу приведенной нормы лица, участвующие в ранее рассмотренном деле лишаются возможности в новом деле доказывать установленные обстоятельства, поскольку такое право ими уже использовано. Данное правило действует независимо от того, что в новом деле частично изменился состав процессуальных участников.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцам подлежат возмещению убытки в виде реального ущерба: ФИО2 в сумме 201696 рублей и ФИО3 в сумме 831996 рублей, определенного в виде разницы между рыночной стоимостью акций, определенной в результате аукциона 30.01.2014 и фактически полученными истцами от ответчика денежными средствами за выкупленные акции.

Рассмотрев ходатайство ОАО «Аэропорт Анапа» о назначении судебной оценочной экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости отклонить данное ходатайство ответчика ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о назначении экспертизы отнесен к усмотрению арбитражного суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

В соответствии с нормами процессуального права заключение экспертизы является одним из доказательств по делу, не имеющим приоритета над другими доказательствами (часть 5 статьи 71, часть 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение арбитражного суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Суд первой инстанции учитывает, что вступившим в законную силу судебным актом по делу № А32-26961/2014 установлено, что рыночная стоимость одной акции по результатам аукциона, проведенного ОАО «РАД» 30.01.2014, составила 2901 рубль и может быть использована для определения стоимости выкупа акций в порядке статьи 75 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» по результатам годового общего собрания акционеров от 19.06.2014.

Назначение по настоящему делу судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости акций для целей выкупа в порядке статьи 75 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» по результатам годового общего собрания акционеров от 19.06.2014 может привести к противоречиям с выводами судов по делу №А32-26961/2014 и нарушению принципа равенства прав, предоставляемых акциями одного выпуска.

В тоже время, выводы вступивших в законную силу судебных актов по делу №А32-26961/2014 имеют преюдициальное значение для ОАО «Аэропорт Анапа», не опровергаются истцами ФИО2 и ФИО3, в связи с чем могут быть использованы судом при разрешении настоящего спора.

При таких обстоятельствах, проведение судебной экспертизы по настоящему делу суд первой инстанции полагает нецелесообразным.

Доводы ответчиков о неправомерном принятии судом первой инстанции заявления истцов об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняются судом первой инстанции.

Первоначально истцами заявлены требования об отмене решения ОАО «МРЦ» о списании акций ОАО «Аэропорт Анапа» от 19.08.2014 и возврате неправомерно списанных акций истцам.

Впоследствии, истцы заявили ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому просили взыскать денежные средства вследствие необоснованного списания акций.

В качестве оснований для взыскания денежных средств помимо незаконного списания акций (статья 149.3 ГК РФ), истца указали не неправильное определения эмитентом выкупной стоимости акций.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Принятие нового требования к рассмотрению не является безусловным основанием к отмене судебного акта, так как принятие судом первой инстанции уточненных требований, если того требует принцип эффективности судебной защиты, не является достаточным основанием для отмены судебного акта вышестоящей инстанцией (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 161/10 от 11.05.2010).

Принимая во внимание общую направленность исковых требований ФИО2 и ФИО3 на восстановление их имущественных прав, нарушенных в процессе выкупа акций в порядке статьи 75 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» по результатам годового общего собрания акционеров от 19.06.2014, изменение истцами способа защиты права в процессе разрешения спора не может являться препятствием к разрешению настоящего спора по существу.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что с учетом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 18.02.1997 № 4877/96, одновременное изменение предмета и основания иска не является основанием к отмене судебного акта, если это нарушение не привело и не могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском ФИО3 оплатила государственную пошлину в размере 6000 рублей, расходы по оплате которой следует отнести на ОАО «Аэропорт Анапа», к которому фактически удовлетворены исковые требования.

Кроме того, с ОАО «Аэропорт Анапа» в доход федерального бюджета следует довзыскать 17337 рублей государственной пошлины по исковым требованиям имущественного характера (1033692 рублей).

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы, перечисленные ОАО «Аэропорт Анапа» на депозитный счет суда денежные средства в размере 105000 рублей подлежат возврату плательщику в порядке статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65, 71, 109, 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества «Аэропорт Анапа» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 353450 край Краснодарский г Анапа нп Аэропорт) о назначении судебной экспертизы отказать.

Исковые требования ФИО2 (Краснодарский край, Анапский район, х. Красный курган), ФИО3 (Краснодарский край, Анапский район, п. Витязево) удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Аэропорт Анапа» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 353450 край Краснодарский г Анапа нп Аэропорт) в пользу ФИО2 (Краснодарский край, Анапский район, х. Красный курган) 201696 рублей убытков.

Взыскать с открытого акционерного общества «Аэропорт Анапа» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 353450 край Краснодарский г Анапа нп Аэропорт) в пользу ФИО3 (Краснодарский край, Анапский район, п. Витязево) 831996 рублей убытков и 6000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части иска, включая исковые требования к открытому акционерному обществу «Межрегиональный регистрационный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>), отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Аэропорт Анапа» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 353450 край Краснодарский г Анапа нп Аэропорт) в доход федерального бюджета 17337 рублей государственной пошлины по иску.

Возвратить открытому акционерному обществу «Аэропорт Анапа» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 353450 край Краснодарский г Анапа нп Аэропорт) с депозитного счета арбитражного суда 105000 рублей, перечисленных по платежному поручению №2665 от 07.12.2015.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.А. Решетников