Гражданский кодекс часть 1

ООО «МЕД-РУС» (далее по тексту заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий ВрИО начальника Центрального таможенного поста ФИО5 Сочинской таможни по удержанию груза прибывшего в адрес ООО «МЕД-РУС» согласно ДТ № 10130020/121213/0021347 и № 10130020/121213/0021348.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований. Основания заявленных требований изложены в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему. Заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, просит признать незаконными действия Сочинской Таможни ФТС ЮТУ о приостановлении вывоза товара в срок с 24.12.2013 года по 27.12.2013 года по ДТ № 10130020/121213/0021347 и ДТ № 10130020/121213/0021348. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение судом принято.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представил отзыв на заявление и дополнения.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 08.04.2014г. объявлялся перерыв до 16.30 час. 14.04.2014г., в судебном заседани 14.04.2014г. объявлялся перерыв до 11.30 час. 17.04.2014г. (информация размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет).

Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения (часть 5 статьи 163 АПК РФ).

Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 Кодекса после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

В связи с чем, неявка в судебное заседание после окончания перерыва и не извещение судом не присутствовавших в судебном заседании надлежащим образом извещенных сторон, о времени и месте продолжения судебного заседания не является препятствием для его продолжения.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Дело рассматривается по правилам статьи 200 АПК РФ.

ООО «МЕД-РУС» зарегистрировано в качестве юридического лица 29.04.2011г. ИНН <***>, КПП 231001001, ОГРН <***> и является участником внешнеэкономической деятельности.

20.12.2013 года в грузовой район морского порта г. Сочи устья реки Мзымта прибыло морское транспортное средство т\х «Azov Coast», порт отправления Constanta Румыния, на борту которого находился груз «Сборные строительные конструкции из черных металлов для медицинских целей: модули медицинские климатизированные серии ММ, модификаций ММ-II, ММ-III, MM-IV, ММ-VI для установки в качестве медицинского объекта (TM) ADK MODULRAUM, производства ADK MODULRAUM GMBH, Германия», и контейнеры CCLU4279641, KTNU1086986, KTNU 1193393, KTNU 6149789, KTNU 1170628, KTNU 66189098, KTNU1148460, KTNU1372336, MEAU6531189. Общим весом - 1004658,690 кг.

12.12.2013 года ООО «МЕД-РУС» подало предварительные ДТ № 10130020/121213/0021347 и № 10130020/121213/0021348 на Истринский таможенный пост Московской областной таможни, вышеуказанные ДТ № 10130020/121213/0021347 и № 10130020/121213/0021348 были выпущены таможенным органом 23.12.2013 года, что подтверждается проставлением отметки «выпуск разрешен» от 23.12.2013 года.

В ночь с 23.12.2013 года на 24.12.2014 года ООО «МЕД-РУС» начало вывоз прибывшего в его адрес груза из зоны постоянного таможенного контроля грузового района морского порта г. Сочи. 24.12.2013 года вывоз товара был приостановлен на основании распоряжения ВрИО начальника таможенного поста ФТС ЮТУ Сочинской таможни ФИО5 Согласно требования № 45 от 24.12.2013 был произведен осмотр груза прибывшего в адрес ООО «МЕД-РУС», о чем свидетельствует Акт №10318000/400/241213/А0098 от 24.12.2013 года.

В связи со сложившимися обстоятельствами, представитель ООО «МЕД-РУС» ФИО1 обратился в таможенный орган с заявлением от 25.12.2013 года по вопросу запрета вывоза товара из зоны таможенного контроля грузового района морского порта г. Сочи.

Согласно ответу Сочинской таможни от 26.12.2013 года № 35-31/1392 основанием для отказа в выпуске товара из порта является вероятность несоответствия условиям освобождения от уплаты НДС товаров, оформленных по ДТ № 10130020/121213/0021347 и № 10130020/121213/0021348, поскольку в целях осуществления контроля за условиями предоставления такого освобождения необходимо подтверждение соответствия товаров, находящихся в регионе деятельности Сочинской Таможни, сведениям, заявленным в указанных ДТ и документах к ним в соответствии с письмом ЮТУ от 05.09.2013 года № 11.2-12/14555 « О взимании НДС в отношении медицинских изделий», с указанием на тот факт, что выпуск товара приостановлен с 24.12.2013 года.

Заявитель, считая вышеуказанные действия таможенного органа по приостановлению вывоза товара по ДТ № 10130020/121213/0021347 и № 10130020/121213/0021348 с территории порта незаконными, оспорил их путем подачи настоящего заявления в суд.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 9 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС), любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

В силу пункта 1 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий:

1) таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с настоящим Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров;

2) лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с настоящим Кодексом, а при установлении таможенных процедур в соответствии с:

пунктом 2 статьи 202 настоящего Кодекса - международными договорами государств - членов таможенного союза;

пунктом 3 статьи 202 настоящего Кодекса - законодательством государств - членов таможенного союза;

3) в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с настоящим Кодексом.

Выпуск товаров осуществляется таможенными органами в срок, не превышающий сроки, указанные в статье 196 настоящего Кодекса.

Выпуск товаров производится должностным лицом таможенного органа в порядке, установленном законодательством государств - членов таможенного союза, если иной порядок не установлен решением Комиссии таможенного союза, путем внесения (проставления) соответствующих отметок в (на) таможенную декларацию и (или) коммерческие, транспортные (перевозочные) документы, а также соответствующих сведений - в информационные системы таможенного органа.

Статья 196 ТК ТС предусматривает, что выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Указанные сроки включают время проведения таможенного контроля.

В соответствии со ст. статье 209 ТК ТС, выпуск для внутреннего потребления - таможенная процедура, при помещении под которую иностранные товары находятся и используются на таможенной территории таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 210 ТК ТС, товары помещаются под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления при соблюдении следующих условий:

1) уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, если не установлены тарифные преференции, льготы по уплате таможенных пошлин, налогов;

2) соблюдения запретов и ограничений;

3) представления документов, подтверждающих соблюдение ограничений в связи с применением специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер.

При выполнении указанных условий товар приобретает статус товаров таможенного союза. Иностранные товары, ввезённые в Россию, Казахстан и Белоруссию и получившие статус товара ТС (Таможенного союза) могут свободно обращаться на едином рынке.

В соответствии со статьей 8 Конституции,

1. В Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.

2. В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Судом установлено, товар, принадлежащий ООО «МЕД-РУС», по ДТ № 10130020/121213/0021347 и № 10130020/121213/0021348, был выпущен Истринским таможенным постом 23.12.2013г., и соответственно приобрел статус товара для внутреннего потребления, свободный в обращении и без ограничений.

В судебном заседании, заместитель начальника Сочинской таможни ФИО6 признала факт, что по состоянию на 23.12.2013 года ей, как должностному лицу Сочинской таможни было известно о выпуске товаров по ДТ № 10130020/121213/0021347 и № 10130020/121213/0021348, согласно сведений, размещенных в специализированной обменной информационной базе «Анализ-Мониторинг».

В материалы дела представлен акт таможенного осмотра помещений и территорий от 24.12.2013г. № 140318000/400/241213/А0098, где также установлено, что на территории морского порта находятся товары, задекларированные по ДТ № 10130020/121213/0021347 и № 10130020/121213/0021348 от 23.12.2013г. Данный акт составлен специалистами таможни отдела после выпуска товара и также свидетельствует о том, что таможенному органу было известно не только о выпуске товара, но и данные деклараций. Представители таможенного органа не отрицают факт предоставления спорных деклараций как копий, так и оригиналов юристом общества ФИО1

Судом установлено, что 24.12.2014 года ООО «МЕД-РУС» на основании имеющихся документов начало вывоз и вывезло значительную часть, прибывшего в его адрес груза из зоны постоянного таможенного контроля грузового морского порта г. Сочи устья реки Мзымта, о чем свидетельствуют транспортные накладные № 10130020/121213/0021347, 10130020/121213/0021348 от 24.12.2013 года -1 место массой 23.3 т., № 10130020/121213/0021347, 10130020/121213/0021348 от 24.12.2013 года -1 место массой 19.9 т., № 10130020/121213/0021347от 24.12.2013 года -1 место массой 21.7 т. и № 10130020/121213/0021347от 24.12.2013 года -1 место массой 30.5 т. Данный факт также свидетельствует о наличии оснований для выпуска товаров в свободное обращение на территории Таможенного союза в соответствии со статьёй 209 ТК ТС.

Доводы представителя таможенного органа о том, что на дату 24.12.2013 года Центральному таможенному посту требовалось подтверждение выпуска товаров по ДТ № 10130020/121213/0021347 и № 10130020/121213/0021348, а так же довод о том, что удержание товаров осуществлялось в связи с необходимостью осуществления контроля законности выпуска указанных деклараций, являются безосновательными и не соответствуют требованиям таможенного законодательства.

Письмом Московской областной таможни от 27.12.2013. на которое ссылается начальник таможенного поста ФИО7 в письме от 27.12.13 № 35-31/1420, подтверждается факт отсутствия оснований для отмены решений о выпуске товаров задекларированных по ДТ № 10130020/121213/0021347 и № 10130020/121213/0021348 в порядке ведомственного контроля ФТС России.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Пунктом 5 ст. 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу ст. 201 АПК РФ суд при удовлетворении требований заявителя указывает на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Заявитель представил суду доказательства несоответствия оспариваемых им действий Сочинской таможни действующему законодательству и нарушение этими действиями прав и имущественных интересов общества.

Заинтересованное лицо, в свою очередь, не доказало суду обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемых действий.

Таким образом, требования заявителя о признании незаконными действий Сочинской Таможни ФТС ЮТУ о приостановлении вывоза товара в срок с 24.12.2013 года по 27.12.2013 года по ДТ № 10130020/121213/0021347 и ДТ № 10130020/121213/0021348 с территории порта, заявлены правомерно, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 101 АПК РФ, государственная пошлина входит в состав судебных расходов.

В соответствии со ст.ст. 101, 102, 104, 110 АПК РФ, при удовлетворении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заинтересованное лицо.

Возврат государственной пошлины из бюджета, в который производилась ее уплата, в случае, если решение суда принято полностью или частично не в пользу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрен. Ранее действовавшая норма пункта 5 статьи 333.40 Кодекса отменена с 01.01.2007 г. (п. 47 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования»).

В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 разъяснено, что поскольку с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если судебные акты приняты не в их пользу, государственная пошлина подлежит взысканию с таможенного органа как с проигравшей стороны по делу.

В соответствии с п. 1 ст. 102 АПК РФ государственной пошлиной оплачиваются исковые заявления, иные заявления и жалобы в порядке и в размерах, которые установлены ст. 333.21 НК РФ).

Из материалов дела усматривается, что обществом заявлено два требования неимущественного характера, в связи, с чем государственная пошлина по рассматриваемому делу в соответствии со ст. 333.21 НК РФ составляет 4000 руб. Данная сумма была уплачена заявителем при обращении в арбитражный суд согласно платежных поручений № 572 от 31.12.2013 г., № 27 от 27.01.2014 г.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу, что с Сочинской Таможни ФТС ЮТУ (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «МЕД-РУС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) подлежит взысканию сумма 4000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь вышеперечисленными нормативными актами, а также статьями 27, 29, 65, 101, 102, 104, 110, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия Сочинской Таможни ФТС ЮТУ о приостановлении вывоза товара в срок с 24.12.2013 года по 27.12.2013 года по ДТ № 10130020/121213/0021347 и ДТ № 10130020/121213/0021348, как противоречащие Таможенному кодексу Таможенного союза.

Взыскать с Сочинской Таможни ФТС ЮТУ (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «МЕД-РУС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Ю.В. Любченко