Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился к ответчику с требованиями о взыскании 30 000 000 рублей, уплаченных ответчику, как исполнителю государственных контрактов № 31 от 15.06.2010. и № 43 от 18.08.2010.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оказанию услуг. При этом, истец указывает, что отсутствуют первичные документы, подтверждающие факт оказания услуг. В частности, нет документов, подтверждающих произведенные исполнителем расходы, нет эфирных справок по организации рекламной компании на радио и телевидении, отсутствуют фильмы о фестивале, договоры с артистами. Представленные фото и видеоматериалы не позволяют определить как продолжительность фестивалей, так и количество принимавших участие артистов. Не достигнута цель фестивалей – поток туристов после фестиваля (в 2011 году) не увеличился, а уменьшился. Кроме того, в выступлениях принимали участие группы, не согласованные с Государственным заказчиком, применяющие ненормативную лексику, и пропагандирующие антиобщественное, аморальное поведение.

Ответчик в отзыве на иск не признает заявленные требования, указывает, что фестивали проведены в установленные контрактами сроки, в полном объеме, приняты заказчиком без замечаний по актам. Документы, подтверждающие расходы исполнителя были переданы заказчику без актов передачи, поскольку контрактами передача таких документов заказчику не предусмотрена, счет-фактура не представлялся в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения. Возможности контролировать выступления артистов у исполнителя отсутствуют, однако в период проведения фестивалей не было зафиксировано фактов нарушения общественного порядка в виде нецензурной брани. Оценка эффективности мероприятий не входит в компетенцию подрядчика. Факт проведения фестивалей не оспорен истцом, во время их проведения проводилась широкая рекламная компания, фестивали получили отклик в прессе, в их проведении было задействовано большое количество людей, сомневаться в том, что фестивали были проведены, невозможно.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд установил:

В соответствии с итогами аукционов в электронной форме между Департаментом комплексного развития курортов и туризма Краснодарского края, правопреемником которого является истец (далее – заказчик, министерство) , и ООО «Джей-Групп» (далее – исполнитель, общество) были заключены Государственные контракты № 31 от 15 июня 2010 года (том 1, л.д. 19-27) и № 43 от 18 августа 2010 года (том 1, л.д. 33-43) на оказание услуг для государственных нужд Краснодарского края. Стоимость услуг согласно указанным контрактам составляет соответственно 8 000 000 руб. и 22 000 000 руб., услуги оплачены заказчиком в полном объеме.

Предметом Государственного контракта № 31 являлось оказание заказчику исполнителем услуг по организации и проведению туристского фестиваля «KUBANA» в Краснодарском крае, в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом. Согласно пункту 1.2 контракта требования, предъявляемые к услуге, виды, содержание и объем, сроки, получатели, состав отчетной документации определены в Приложении № 1 (Спецификации) к контракту.

В соответствии с пунктом 2.2. контракта права на результат оказанной услуги считаются переданными исполнителем заказчику с момент подписания исполнителем и заказчиком акта сдачи-приемки исполнения обязательства по государственному контракту по количеству и качеству.

Как следует из Спецификации к контракту, раздела 6 контракта, в обязанности исполнителя входит своевременное и надлежащим образом оказание услуги, передача отчетной документации. В частности, сторонами согласованы: техническое и бытовое обеспечение фестиваля, программа фестиваля, инфраструктура фестиваля, проведение рекламной компании, видеосъемка фестиваля. В качестве отчетной документации предусмотрено предоставление акта выполненных работ, счет-фактура, видеоотчет о проведенном мероприятии.

Предметом Государственного контракта № 43 являлось оказание заказчику исполнителем услуг по организации и проведению туристского фестиваля «SIRENA» в Краснодарском крае, в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом. Согласно пункту 1.2 контракта требования, предъявляемые к услуге, виды, содержание и объем, сроки, получатели, состав отчетной документации определены в Приложении № 1 (техническое задание) к контракту.

Анализируя сложившиеся между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу о том, что они представляют собой отношения возмездного оказания услуг, которые регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, предметом рассматриваемых контрактов является не какой-либо результат выполненных работ, а сами действия по оказанию услуг.

Путем исследования в судебном заседании фотоматериалов, видеоматериалов, с учетом пояснений сторон, судом установлено, что фестивали в указанные в контракте сроки были проведены, была осуществлена их рекламная компания, видеосъемка, изготовлены видеофильмы (тома 2-5). Более того, истец в судебном заседании пояснил, что факт проведения фестивалей им не оспаривается.

Факт проведения фестивалей подтверждается Актом сдачи-приемки исполнения обязательства по государственному контракту № 31 от 15 июня 2010 года, подписанному сторонами, Актом выполненных работ от 20.09.2010 к государственному контракту № 43 от 18.08.2010. (том 1, л.д. 28, 86-88).

Таким образом, доводы истца о том, что услуга не оказана, опровергаются доказательствами, представленными ответчиком, и исследованными судом в судебном заседании.

Фактически истец, ссылаясь на ст. 1102 ГК РФ, просит возвратить уплаченную за оказанные услуги денежную сумму, считая (исходя из правового обоснования иска) указанную сумму неосновательным обогащением ответчика. Поскольку факт оказания услуг подтвержден материалами дела, оснований для взыскания неосновательного обогащения не имеется.

Доводы истца о том, что услуги оказаны ненадлежащего качества и не в полном объеме, не подтверждены документально. Так, из пункта 3 Акта сдачи-приемки от 20.09.2010 (том 1, л.д. 28) следует, что услуги выполнены полностью и в срок, по объему, качеству и срокам оказания услуг заказчик претензий не имеет. Соответствующие сведения имеются и в Акте к контракту № 43 (том 1, л.д. 87,88).

Истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что в период проведения фестивалей имели место факты некачественного или неполного оказания услуг. Из представленных ответчиком доказательств видно, что рекламная компания (справки, договоры, тома 2-5) проводилась. Однако, оценить ее объем (количество изготовленных билбордов, афиш, реклама в сети Интернет) в настоящий момент не представляется возможным. Следует признать, что истцом не были предприняты меры по фиксации доказательств в период до и во время проведения фестивалей качества и объема рекламной компании. Более того, истцом не представлено ни одного доказательства, подтверждающего, что рекламная компания проведена не в полном объеме. Доводы истца сводятся к тому, что ответчиком не представлены документы, подтверждающие ее проведение в полном объеме, однако, контрактом представление указанных документов, как и документов, подтверждающих расходы исполнителя на проведение фестиваля, не предусмотрено. Не предусмотрена и передача заказчику полнометражных фильмов о фестивале. Ответчиком в материалы дела фильмы представлены, факт их изготовления доказан.

Кроме того, данное обстоятельство могло бы повлиять на стоимость оказанных услуг в случае, если недостаточно широкое проведение рекламной компании повлияло на качество проведения самого фестиваля, либо если указанные в контрактах, спецификации, техническом задании действия по оказанию услуги исполнителем не были осуществлены. Таких доказательств истцом не представлено, акты подписаны без замечаний, оснований для уменьшения цены оказанных услуг судом не усматривается.

Непредставление исполнителем документов, подтверждающих совершение предусмотренных спецификацией, техническим заданием действий, не может служить основанием для выводов о том, что услуга была оказана не в полном объеме, либо некачественно. Само по себе отсутствие таких документов не позволяет делать выводы об объеме услуги и ее качестве, данное обстоятельство может быть подтверждено только доказательствами, полученными во время проведения фестивалей. Не осуществив должного контроля за объемами и качеством услуги в период проведения фестиваля, подписав акт приемки услуг без замечаний по их объему и качеству, истец сам лишил себя возможности представить доказательства, обосновывающие требования о снижении цены услуг. Кроме того, истцом не представлено доказательств и расчета, подтверждающих размер стоимости, на которую подлежит уменьшению цена услуги в связи с ее некачественным (неполным) оказанием. Доводы истца о том, что не представлена часть отчетной документации (видеоотчет о проведенном мероприятии) также сами по себе не являются основанием для удовлетворения иска. В отзыве на дополнение ответчика к отзыву истец подтвердил получение диска в период рассмотрения спора. Требований к диску о том, что он должен содержать видеоролики, контракты не содержат.

Изложенные выше выводы соответствуют положениям гражданского законодательства, регулирующим спорные правоотношения. Так, в соответствии со ст.783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Таким образом, оснований для снижения цены контрактов судом также не усматривается.

В подтверждение факта некачественности услуг истцом представлен Акт проверки от 05.10.2012. Однако указанный акт не является документом, подтверждающим ненадлежащее исполнение ответчиком указанных выше контрактов. По своему содержанию данный акт составлен по вопросу деятельности истца, отражает непринятие надлежащих мер по установлению начальной цены контрактов, недостаточный контроль за проведением мероприятий, оформлению документов по их проведению. В акте также высказаны сомнения в отношении целесообразности проведения указанных фестивалей, соответствие данных мероприятий краевым программам и достижение путем проведения фестивалей целей краевых программ.

Однако указанные в Акте проверки недостатки могли бы повлиять на возможность заключения рассматриваемых контрактов, на их цену, выбор исполнителя, условия контрактов. Вместе с тем, при наличии заключенных и исполненных контрактов, данный акт не является основанием для выводов о нарушении исполнителем их условий, поскольку обязанности исполнителя, цена контрактов согласованы в гражданско-правовых сделках, и стороне по сделке могут вменяться лишь нарушения тех обязательств, исполнение которых она приняла на себя (ст. 309 ГК РФ). Поскольку контрактами не предусмотрено представление документов, подтверждающих расходы исполнителя на проведение фестивалей, обязанность исполнителя путем проведения фестивалей достигнуть результата (например, притока туристов в данный регион в определенном периоде), не оговорен репертуар артистов, согласована программа фестивалей, которой исполнитель придерживался, оснований утверждать, что исполнителем контракты выполнены не в соответствии с их условиями, не имеется.

Учитывая, что по вышеизложенным основаниям суд пришел к выводу о том, что фактически в спорный период услуги ответчиком были оказаны, оплаченная истцом сумма является платой за оказанные услуги и оснований для ее взыскания в качестве неосновательного обогащения не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Гречко