Гражданский кодекс часть 1

Администрация муниципального образования Усть – Лабинский район, г. Усть – Лабинск обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ПБОЮЛ ФИО1, ст. Васюринская, ПБОЮЛ ФИО2, г. Усть – Лабинск, ПБОЮЛ ФИО3, ст. Ладожская, ПБОЮЛ ФИО4, г. Усть – Лабинск о прекращении право собственности ФИО1 на нежилое помещение № 5 в здании магазина лит. Д общей площадью 55,6 кв.м, расположенного в <...> с компенсацией стоимости изымаемого объекта недвижимого имущества в размере 104661 рубль (сто четыре тысячи шестьсот шестьдесят один рубль);

- право собственности ФИО9 на нежилые по
мещения № 1,2,3,4 в здании магазина лит. Д общей площадью 47,2 кв.м, расположенного в <...> с компенсацией стоимости изымаемого объекта недвижимого имущества в размере 72235 рублей
(семьдесят две тысячи двести тридцать пять рублей);

- право собственности ФИО2 на V2 долю не
жилого помещения № 6 в здании магазина лит. Д общей площадью 55,6 кв.м,
расположенного в <...> с компенсацией
стоимости изымаемого объекта недвижимого имущества в размере 353327 руб
лей (триста пятьдесят три тысячи триста двадцать семь рублей);

- право собственности ФИО3 на нежилое помещение
№ 7 в здании магазина лит. Д общей площадью 40,0 кв.м, расположенного в <...>
с компенсацией стоимости изымаемо-

го объекта недвижимого имущества в размере 283079 рублей (двести восемьдесят три тысячи семьдесят девять рублей).

- право собственности ФИО4 на нежилые помещения
№ 8,9,10 в здании магазина лит.Д 1 общей площадью 34,5 кв.м., и недостроенный
магазин лит.О, расположенные в <...> с
компенсацией стоимости изымаемых объектов недвижимого имущества в размере
283152 рубля (двести восемьдесят три тысячи сто пятьдесят два рубля).

об обязании:

- ФИО1 заключить соглашение с администрацией
муниципального образования Усть-Лабинский район о компенсации стоимости с
последующим переходом права собственности на нежилое помещение № 5 в здании
магазина лит. Д общей площадью 55,6 кв.м., расположенного в <...>
от ФИО1 к муниципальному образованию Усть-
Лабинский район.

- ФИО9 заключить соглашение с администрацией
муниципального образования Усть-Лабинский район о компенсации стоимости с
последующим переходом права собственности на нежилые помещения № 1,2,3,4 в
здании магазина лит.Д общей площадью 47,2 кв.м., расположенного в <...>
от ФИО9 к муниципальному
образованию Усть-Лабинский район.

- ФИО2 заключить соглашение с администрацией
муниципального образования Усть-Лабинский район о компенсации стоимости с
последующим переходом права собственности на 'Л долю нежилого помещения № 6
в здании магазина лит.Д общей площадью 55,6 кв.м., расположенного в <...>
от ФИО2 к муниципальному
образованию Усть-Лабинский район.

- ФИО3 заключить соглашение с администрацией муниципального образования Усть-Лабинский район о компенсации стоимости с последующим переходом права собственности на нежилое помещение № 7 в здании магазина лит.Д общей площадью 40,0 кв.м., расположенного в <...> от ФИО3 к муниципальному образованию Усть-Лабинский район.

- ФИО4 заключить соглашение с администрацией
муниципального образования Усть-Лабинский район о компенсации стоимости с
последующим переходом права собственности на нежилые помещения № 8,9,10 в
здании магазина лит. Д1 общей площадью 34,5 кв.м., и недостроенный магазин
лит.О, расположенные в <...> от ФИО4
к муниципальному образованию Усть-Лабинский район.

В судебном заседании объявлялся перерыв на пять дней.

После перерыва судебное заседание продолжено в 12 час. 10 мин.

Свои требования истец мотивировал тем, что 11 февраля 2005 года решением Совета муниципального образования Усть-Лабинский район Краснодарского края № 1 протокол № 5 утвержден Генеральный план центральной части города Усть-Лабинска, которым в рамках реализации национального проекта «Образование», для продолжения работы над осуществлением проекта «Школа нового поколения» на территории Усть-Лабинского района и более эффективного внедрения инновационных технологий в системе образования, предусмотрено строительство образовательного учреждения нового типа «Школа-лицей для одаренных детей».

В целях реализации генерального плана, представительным органом муниципального образования Усть-Лабинский район на очередной сессии в связи с отсутствием других вариантов возможного размещения объекта - «Школа-лицей для одаренных детей», 25 февраля 2005 года было принято решение за № 10 протокол № 6, об изъятии для муниципальных нужд 5-ти земельных участков общей площадью 36556 кв. м для размещения объекта муниципального значения.

В числе пяти изымаемых земельных участков значится земельный участок общей площадью 507 кв.м с кадастровым номером №23:35:05 22 001:0035, расположенный в <...>, предоставленный из земель поселений ответчикам постановлением главы муниципального образования Усть-Лабинский район от 18 февраля 2005 года № 210 «О прекращении права акционерного общества открытого типа «Пищевая компания «Анкур» постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 507 кв.м, расположенным в <...> и предоставлении его гражданам ФИО1, ФИО3, ФИО10, ФИО2, ФИО9, ФИО11 в аренду при множественности лиц со стороны арендатора на 11 месяцев для размещения здания магазина» в аренду на 11 месяцев.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Ответчик исковые требования истца считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

По правилам статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела судом установлено, что ответчики – ПБОЮЛ ФИО1, ст. Васюринская, ПБОЮЛ ФИО2, г. Усть – Лабинск, ПБОЮЛ ФИО3, ст. Ладожская, ПБОЮЛ ФИО4, г. Усть – Лабинск являются собственниками объектов недвижимого имущества, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права:

ФИО4 – серия 23-АБ № 069660 от 21.05.2003г., серия 23 – АБ № 205070 от 03.10.2003г. ; серия 23- АБ № 252840 от 14.01.2004г. ;

ФИО2 – серия 23- АА № 866547 от 24.12.2002г.

ФИО1 – серия 23- АА № 890450 от 18.12.2002г.

ФИО3 – серия 23 – АА № 890451 от 19.12.2002г.

Спорные объекты недвижимости расположены на земельном участке по ул.Коминтерна в <...> с кадастровым номером 23:35:0522 001:0035 общей площадью 507 кв.м.

Указанный земельный участок предоставлен ответчикам по договору аренды от сроком на 11 месяцев.

Решением совета муниципального образования Усть-Лабинский район от 25.02.2005 г. № 10, протокол № 6 для муниципальных нужд изъято единое землепользование, состоящее из двух обособленных земельных участков общей площадью 10 898 кв.м. с кадастровым номером 23:35:05 22 001:0043, в том числе участок площадью 507кв.м. с кадастровым номером 23:35:0522 001:0035.

Статьей 55 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд устанавливаются гражданским законодательством.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся:

1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237);

2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238);

3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239);

4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241);

5) реквизиция (статья 242);

6) конфискация (статья 243);

7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293 ГК РФ.

Согласно ст. 239 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно статьями 279 - 282 и 284 - 286 Гражданского кодекса РФ.

Нормы статьи 239 Гражданского кодекса РФ регулируют выкуп объектов недвижимости у собственника, причем выкуп совершается государством.

Поскольку согласно п. 5 ст. 279 часть земельного участка выкупается не иначе как с согласия собственника, то следует сделать вывод, что выкуп части строения или иного объекта недвижимости, находящегося на земельном участке, также возможен лишь по соглашению с собственником.

Принудительное отчуждение недвижимого имущества в общественных интересах возможно только при условии компенсации, иначе нарушается принцип справедливости регулирования гражданских правоотношений - ущемление прав и интересов одного из членов общества. У собственников объекты недвижимости при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд могут быть изъяты только путем выкупа.

Таким образом, основное условие, при котором допускается изъятие - это равноценное возмещение стоимости такого имущества. Это правило закреплено в п. 3 ст. 35 Конституции РФ. Хотя в конституционной норме речь идет об отчуждении имущества только для государственных нужд, однако в данном случае необходимо применять расширительное толкование, позволяющее распространять указанное правило и для случаев отчуждения имущества для муниципальных нужд.

Следует отметить, что в аналогичной норме п. 2 ст. 55 ЗК РФ, регулирующей порядок принудительного изъятия земельных участков, указываются не только государственные, но и муниципальные нужды.

При рассмотрении вопроса о компенсации необходимо учитывать две составные части утрачиваемой собственником ценности принадлежавшего ему недвижимого имущества: рыночную цену и убытки, являющиеся последствием принудительного отчуждения.

Выкуп объекта недвижимости, находящегося на изымаемом земельном участке, производится по соглашению сторон, а если оно не будет достигнуто - по решению суда.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что требования истца о прекращении права собственности ответчиков удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 421 ГК РФ участники гражданских правоотношений свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

Участие в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, ответственность по обязательствам Российской Федерации, ее субъектов регламентируются главой 5 Гражданского кодекса РФ.

Так, в соответствии со ст.125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии со ст. 12 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.

Таким образом, с иском об обязании ответчика заключить договор о выкупе спорных объектов недвижимого имущества в арбитражный суд вправе обратиться уполномоченный государственный орган.

В соответствии с п.2 ст. 279 ГК РФ решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов РФ.

Ст. 11 ЗК РФ предоставляет право органам местного самоуправления осуществлять управление и распоряжение земельными участками, находящимися только в муниципальной собственности.

При рассмотрении спора было установлено, что истец не представил суду доказательств обращения от своего имени к ответчикам о заключении соглашений о компенсации стоимости с последующим переходом права собственности, т.е. истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что не позволяет суду рассмотреть требование истца об обязании ответчиков заключить соглашение по существу.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Исходя из смысла этих статей, до обращения в суд истцу необходимо было направить ответчикам оферту с требованием об обязании заключить соглашение, после чего истец вправе обратиться в суд с указанным иском, что в данном случае места не имеет.

С учетом изложенного и согласно п.2 ст.148 АПК РФ, Арбитражный суд считает, что требование истца об обязании ответчиков заключить соглашение подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 163, 148, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования истца об обязании - ФИО1 заключить соглашение администрацией муниципального образования Усть-Лабинский район о компенсации стоимости с последующим переходом права собственности на нежилое помещение №5 в здании магазина лит. Д общей площадью 55,6 кв.м., расположенного в <...> от ФИО1 к муниципальному образованию Усть- Лабинский район.

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Краснодарского края в месячный срок со дня его принятия.

Судья О.П. Миргородская

нс