Решение № А32-17412/20 от 22.06.2021 АС Краснодарского края

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-17412/2020

г. Краснодар                                                                                              09 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2021 года

            Полный текст решения изготовлен 09 июля 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аридовой Ю.Г.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ЕВРОКАБЕЛЬ», г. Москва,

к ООО «РАТУША», г. Сочи,

третье лицо: ООО «Марес Девелопмент», г. Москва,

о взыскании,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – паспорт, доверенность,

от ответчика: ФИО2 – паспорт, доверенность,

от третьего лица: ФИО1 – паспорт, доверенность,

при ведении аудиозаписи,

                                                           У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЕВРОКАБЕЛЬ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «РАТУША» в пользу ООО «ЕВРОКАБЕЛЬ» суммы неосновательного обогащения в размере 2 000 000 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 435 388,32 руб. за период просрочки с 31.05.2017 по 24.04.2020, а также проценты за период с 25.04.2020 по день фактической оплаты задолженности в 2 000 000 руб. из расчета размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, государственной пошлины в размере 35 177 руб. и понесенных судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб. (с учетом уточненных требований).

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения требований истца, представил дополнительные документы.

Представитель третьего лица дал пояснения относительно искового заявления.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебном заседании 15.06.2021 объявлен перерыв до 22.06.2021 до 16-50 часов.

После перерыва заседание продолжено в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Между ООО «Марес Девелопмент» (заказчик) и ООО «РАТУША» (подрядчик) был заключен договор подряда от 29.03.2017 № 29/03-17 (далее - договор подряда) на выполнение работ по объекту «Многоквартирный жилой комплекс» по адресу: г. Сочи, <...>», по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить работы по объекту комплекс строительно-монтажных работ: электрооборудование и электроосвещение; водоснабжение и канализация; отопление; вентиляция и кондиционирование воздуха; индивидуальный тепловой пункт; пожарная сигнализация и оповещение, автоматизация противодымной вентиляции; сети связи; автоматизированная система управления и диспетчеризация инженерных систем, кровля; обеспечение гарантийных обязательств в соответствии с условиями настоящего договора, и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную цену в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п. 2.2. и п. 2.3 договора работы, предусмотренные договором,осуществляются в объеме согласно сводной таблице стоимости договора (приложение 1 кдоговору), в соответствии с проектной и рабочей документацией, в сроки согласно графикувыполнения работ (приложение 2 к договору). Подрядчик обеспечивает выполнение работ всоответствии с переданной заказчикомтехническойдокументацией, проектнойдокументацией, условиями настоящего договора, а также требованиями действующегозаконодательства, ГОСТ, СНиП, и других нормативных документов.

В соответствии с п. 3.1 и п. 3.3 договора подрядчик приступает к выполнениюобязательств с даты подписания настоящего договора. Работы должны быть завершены вполном объеме, не позднее «31» декабря 201 года.

Согласно п. 4.1. договора способом определения цены договора являются следующиесоставляющие: себестоимость работ (фактические затраты подрядчика, понесенные зазакупку материалов, оборудования, запасных частей, выполнение работ, оказание услугидр.) и прибыльная часть, которая не должна превышать предел от 20% до 25% отсебестоимости работ.

Во исполнение п. 4. договора, и в соответствии с п. 4.4. договора подрядчикобязан согласовать с заказчиком цены на закупку материалов и оборудования (до ихпоставки) на объект в следующем порядке:

для закупки материалов, оборудования подрядчик направляет сопроводительнымписьмом в адрес заказчика счет (счета) на оплату, выданный поставщиком, в которомуказывается наименование поставляемого товара, количество, стоимость, сроки поставки:

- заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения письма и счета (счетов)на оплату согласовывает его (их) или направляет мотивированный отказ, с перечнемзамечаний;

- после согласования цены закупки материалов, оборудования, подрядчикпредоставляет заказчику: дополнительное соглашение к договору, счет на оплату авансового платежа:

- после оплатысуммы авансаи иных платежей поставщикам материалов,оборудования. Подрядчик обязан предоставить соответствующие платежные поручения,подтверждающие расчеты с поставщиками, на сумму, соответствующую согласованной заказчиком.

В соответствии с п. 5.1 договора заказчик осуществляет оплату авансового платежа вразмере 2 000 000 рублей, в течение 5 банковских дней с даты подписания договора, на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре. Указанные денежные средства подрядчик обязан использовать по целевомуназначению, а именно на:

1) покупку и доставку бытовых помещений и складских контейнеров;

2) покупку и прокладку временных инженерных сетей;

3) обустройство рабочих мест ИТР;

4) подготовку территории для складирования материала;

5) выполнение мероприятий по технике безопасности;

6) приобретение СИЗ и спецодежды

Во исполнение п. 5.1 договора ООО «Марес Девелопмент» на расчетный счет ООО  «Ратуша» был перечислен авансовый платеж в размере 2 000 000 руб., что подтверждаетсяплатежным поручением № 371 от 05.04.2017.

В соответствии с п. 5.4 договора полученный авансовый платеж подрядчик обязанизрасходовать на закупку материалов, оборудования, запасных частей, выполнение работ,оказание услуг по объекту в соответствии с условиями настоящего договора.

Поскольку работы ответчиком в установленные сроки не были выполнены, уведомлением от 19.05.2017 № 34 об отказе от исполнения и досрочном расторжении договора подряда ООО «МАРЕС ДЕВЕЛОПМЕНТ» расторгло договор подряда от 29.03.2017 № 29/03-17 с ООО «РАТУША» с 30 мая 2017 года в одностороннем порядке.

Уведомление направлено электронной почтой на эл. адрес, указанный в ст. 26 договора как официальный: info@ratushal23.ru.

Также в адрес ООО «РАТУША» была направлена претензия № 62 от 07.06.2017 о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 2 000 000 руб., а также письмо № 63 от 07.06.2017 об освобождении склада и ангара от имущества ответчика.

Письмом ООО «РАТУША» № 166 oт 08.06.2017 уведомило ООО «МАРЕСДЕВЕЛОПМЕНТ» о получении уведомления, претензии и о готовности частично вернутьсумму долга.

Поскольку сумма неосвоенного аванса по договору ООО «Ратуша» не была возвращена ООО «Марес Девелопмент», а также с учетом возникшей задолженности ООО «Марес Девелопмент» перед ООО «Еврокабель», установленной решением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2018 по делу № А40-17965/18, между ООО «МаресДевелопмент» и ООО «Еврокабель» были заключены:

- договор уступки права требования № 01 от 06.06.2019, в соответствии с которымООО «МАРЕС ДЕВЕЛОПМЕНТ»» передало ООО «ЕВРОКАБЕЛЬ» свое право требования к ООО «РАТУША» (должник), суммы основного долга в размере 2 000 000 рублей, а также санкций, процентов, неустоек, убытков и иных требований, подлежащих взысканию с должника вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств по оплате суммы основного долга, возникшее вследствие расторжениядоговора подряда от 29.03.2017 № 29/03-17;

- соглашение о взаиморасчетах (зачете требований) от 26.06.2019, подтверждающееоплату цены договора № 01 от 06.06.2019 уступки права требования.

ООО «ЕВРОКАБЕЛЬ» направило в адрес ООО «РАТУША» уведомление от 23.04.2020 об уступке права требования долга и претензию от 23.04.2020 об оплате суммы долга и процентов (почтовая квитанция от 28.04.2020 с описью вложения), в соответствии с которыми общество с ограниченной ответственностью «ЕВРОКАБЕЛЬ» (ООО «ЕВРОКАБЕЛЬ») уведомило ООО «РАТУША» о заключении между ООО «МАРЕС ДЕВЕЛОПМЕНТ» (цедент) и ООО «ЕВРОКАБЕЛЬ» (цессионарий) договора уступки права требования № 01 от 06.06.2019, в соответствии с которым ООО «МАРЕС ДЕВЕЛОПМЕНТ»» передало ООО «ЕВРОКАБЕЛЬ» права требования к Обществу с ограниченной ответственностью «РАТУША» (юридический адрес: 354000, <...>, ИНН <***>, КПП 232001001, ОГРН <***>, р/сч <***>, Банк: Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк, г. Ростов-на-Дону, БИК 046015602, Корр./счет 30101810600000000602, Тел.: <***>, e-mail: info@ratushal23.ru) (далее - должник), суммы основного долга в размере 2 000 000 (Два миллиона) рублей, а также санкций, процентов, неустоек, убытков и иных требований, подлежащих взысканию с должника вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств по оплате суммы основного долга, возникшее вследствие расторжения договора подряда от 29.03.2017 № 29/03-17, на выполнение строительного монтажных работ по объекту: «Многоквартирный жилой комплекс, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <...>.

Однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Из содержания статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

На основании пунктов 1-2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Спорные отношения подпадают под правовое регулирование главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

П.3.3 договора предусмотрено, что работы должны быть завершены в полном объеме, указанном в графике выполнения работ, к дате подписания заказчиком акта приемки законченного строительством объекта – не позднее 31.12.2017.

Истцом обязательства по внесению предварительной платы исполнены надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением № 371 от 05.04.2017 на сумму 300 000 рублей.

Однако ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнялись.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (ст. 717 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Данное право заказчика закреплено в п. 20.12 договора, в соответствии с которым заказчик может в любое время до сдачи ему результата работ отказаться полностью или в части от исполнения договора, направив об этом подрядчику соответствующее уведомление не менее чем за 10 (десять) дней до даты предполагаемого отказа. Договор считается расторгнутым (полностью или в части) с даты, указанной в уведомлении об отказе от исполнения договора. Подрядчик с даты получения уведомления заказчика обязан прекратить выполнение работ (части работ) на объекте и поставку оборудования. Заказчик обязан уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части поставленного оборудования и работ, выполненных до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, а также возместить подрядчику понесенные до момента приостановления исполнения обязательств по договору расходы, связанные с его исполнением.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Заказчик до истечения срока окончания работ и сдачи ему результата работы в порядке, установленном статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на основании п. 20.12 договора отказался от исполнения договора, уведомив об этом подрядчика, что подтверждается уведомлением № 34 от 19.05.2017.

По смыслу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом условий договора ООО "Ратуша" должно документально подтвердить факт выполнения работ, предусмотренных договором, до момента его расторжения, их объем и стоимость.

Однако, до момента получения уведомления заказчика об отказе от исполнения договора, ООО «РАТУША» предусмотренные договором подряда работы не производило, что им не оспаривается.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на то, что перечисленный истцом аванс является освоенным, в том числе, 1 525 884 руб. – расходы на материалы, в том числе на ремонт здания (склада) и 700 315 рублей – на выплату заработной платы сотрудникам.

Во исполнение п. 4.1 договора, и в соответствии с п. 4.4. договора подрядчик обязан согласовать с заказчиком цены на закупку материалов и оборудования (до их поставки) на объект в следующем порядке.

            Для закупки материалов, оборудования подрядчик направляет сопроводительным письмом в адрес заказчика счет (счета) на оплату, выданный поставщиком, в котором указывается наименование поставляемого товара, количество, стоимость, сроки поставки;

·заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения письма и счета (счетов) на оплату согласовывает его (их) или направляет мотивированный отказ, с перечнем замечаний;

·после согласования цены закупки материалов, оборудования, подрядчик предоставляет заказчику: дополнительное соглашение к договору, счет па оплату авансового платежа:

·после оплаты суммы аванса и иных платежей поставщикам материалов, оборудования. Подрядчик обязан предоставить соответствующие платежные поручения, подтверждающие расчеты с поставщиками, на сумму, соответствующую согласованной заказчиком.

Вышеуказанную обязанность по договору подрядчик не выполнил.

Тогда как, договором оплата аванса ставилась в зависимость от исполнения подрядчиком п. 4.2 и п. 4.4 договора, поскольку сумма денежных средств, потраченная на закупаемые ТМЦ для строительства объекта должна контролироваться заказчиком в целях воспрепятствования нецелевому расходованию средств по закупки ТМЦ по завышенным ценам, которые могут привести к невозможности реализации проекта из-за превышения лимита потраченных средств.

Расходы ответчика на ремонт склада, расходы на зарплаты, канцтовары и прочие внутрихозяйственные расходы подрядчика не относятся к предмету договора работы, а представленные ответчиком в материалы дела платежные поручения, счета на оплату ТМЦ являются документами, не относимыми к настоящему делу.

В нарушение п. 4.4. договора подрядчиком представленные расходы с заказчиком не согласовывались, как и зарплаты сотрудников и прочие оперативно-хозяйственные расходы подрядчика.

В предмет договора подряда не входили работы по ремонту склада, в связи с чем, они не относятся к предмету исполнения договора подряда.

Экспертное исследование № 21, проведенное ответчиком от 23.06.2020 составлено в одностороннем порядке, на основании представленных только ответчиком документов, не имеет силы экспертного заключения, содержит мнение третьего лица, не являющегося экспертом и лицом, участвующим в деле, составлены по документам ответчика, которые не относятся к рассматриваемому делу. Также все представленные документы (счета на оплату, платежные поручения) не направлялись в адрес ООО «Марес Девелопмент» (заказчика по договору) на согласование, в нарушение п. 4.1, п. 4.4, п. 5.4 Договора

В отношении расходов по выплате заработной платы и иных выплат работникам ООО "Ратуша" в размере 700 315 руб. Истец считает, что оплата труда работников является не убытками ответчика как субъекта гражданских правоотношений, а его законодательно установленными расходами как работодателя, также ответчиком не представлено доказательств того, что тот рабочий персонал, о выплате заработной плате которому заявляет ООО "Ратуша", был принят именно в связи с заключением договора подряда от № 29/03-17 от 29.03.2017; также - поскольку работы на объекте по договору не велись и обязательства ответчиком не выполнялись, то не понятно, что выполняли (какую работы и функциональные обязанности) в рамках договора: сварщик, электрики, начальник ПТО, прорабы, рабочие, кладовщики и заведующие складом - в отсутствие склада. Кроме того, поскольку работы, услуги по договору подряда ООО «Ратуша» не производились, то оснований для компенсации выплаты заработной платы не имеется.

Представленные ответчиком расходы на приобретение канцтоваров, материальных ценностей (оргтехники, вагончиков и др.) также не относятся к исполнению договора. Ответчиком не представлено доказательств того, что данные материальные ценности на указанную сумму 1 525 884 были приобретены именно во исполнение договора подряда от № 29/03-17 от 29.03.2017, а также на то, что закупленные подрядчиком материалы в связи с невыполнением работ по договору № 29/03-17 от 29.03.2017 не использовались: также не представлено доказательств того, что какие-либо товарно-материальные ценности предоставлялись и передавались заказчику (ООО «Марес Девелопмент») или иным каким-то лицам, как это утверждает ответчик.

Кроме того, у ООО «Ратуша» исходя из видов его деятельности (41.20 Строительство жилых и нежилых зданий) все представленные расходы на оплату труда, оргтехника, одежда, канцтовары, вагончики и прочес соответствуют виду деятельности общества, которые общество выполняет, в том числе на прочих строительных объектах. Другими словами, ответчик не представил никаких доказательств того, что ответчик производил закупки и использование ТМЦ не для собственных нужд, а для нужд заказчика.

Расходы на поставку ТМЦ и работы по ремонту здания (склада) – не подтверждают факт оказания данных услуг именно в отношении предмета договора и предназначения для нужд заказчика, так как в представленных документах не указан договор, в рамках которого оказывались услуги и работы, сроки оказанных услуг и работ, маршрут, по которому осуществлялась перевозка, а также не указано,  какие именно грузы подлежали перевозке.

Согласно ст. 2 договора предметом договора является выполнение комплекса строительно-монтажных работ: электрооборудование и электроосвещение, водоснабжение и канализация, отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, индивидуальный тепловой пункт, пожарная сигнализация и оповещение, автоматизация противодымной вентиляции, сети связи, автоматизированная система управления и диспетчеризация инженерных систем, кровля, обеспечение гарантийных обязательств, в объеме согласно сводной таблице стоимости договора, в сроки согласно графику выполнения работ.

В соответствии с п. 12.2 договора подряда № 29/03-17 от 29.03.2017 выполнение подрядчиком строительно-монтажных работ оформляется актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат в порядке, установленном договором. Подрядчик каждый месяц в срок до 25 числа текущего месяца - направляет заказчику акт о приемке выполненных работ по форме КС2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КСЗ (с предъявлением исполнительной документации на объемы работ, указанные в актах о приемке выполненных работ) за период с 26 числа предыдущего месяца по 25 число текущего месяца соответственно.

Согласно п. 5.2 договора оплата выполненных подрядчиком работ осуществляется заказчиком на основании акта о приемке выполненных работ (КС2), доп.соглашения к договору с приложением сводного сметного расчета.

За период действия договора с 29.03.2017 по 29.05.2017 (2 месяца) ответчиком не было представлено в адрес заказчика актов о приемке выполненных работ - первичный учетный документ, который подтверждает выполнение подрядчиком строительно-монтажных работ за отчетный период. Акт о приемке выполненных работ составляется подрядчиком и подписывается сторонами по унифицированной форме № КС-2, утвержденной постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100.

Тогда как согласно графику выполнения работ (приложение 2 к договору), за период с 29.03.2017 по 29.05.2017 подрядчиком должны были быть выполнены работы по вентиляции и кондиционированию, электрооборудованию и электроосвещению, водоснабжению и канализации, отоплению, пожарная сигнализация и оповещение.

В связи с расторжением договора, заказчик (ООО «Марес Девелопмент»), неоднократно письмами от 19.05.2017 № 34, от 13.06.2017 № 70 обращался к ООО «Ратуша» о предоставлении для приемки фактически выполненных работ до даты расторжения договора акта о приемке выполненных работ (КС2) с указанием объемов и стоимости фактически выполненных работ.

Представленные ответчиком документы (счета на оплату, платежные поручения, акты на услуги третьих лиц, зарплата сотрудников, накладные) не относятся к предмету исполнения договора подряда № 29/03-17 от 29.03.2017, поскольку в предмет договора входило выполнение строительно-монтажных работ, а не работы по ремонту здания-склада.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление, подлежат отклонению как необоснованные.

Таким образом, перечисленная заказчиком сумма неосвоенного аванса в размере 2 000 000 рублей подлежит возврату ответчиком.

Согласно позиции, обозначенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.11.2013 № 1123/13, если стороны не согласовали условие о возврате неосвоенного (неотработанного) аванса при расторжении договора подряда, то уплаченная сумма аванса подлежит возврату как неосновательное обогащение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме № 49 от 11.01.2000 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12).

Ответчиком доказательств возврата суммы неотработанного аванса, а равно доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору на указанную сумму в материалы дела не представлено. Доводы ответчика, изложенные в отзыве и дополнениях к нему, отклоняются судом как необоснованные и не подтвержденные документально.

В связи с нарушением ответчиком сроков возврата суммы аванса по договору, на указанную сумму начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету, проценты подлежат начислению за период с 31.05.2017 по 24.04.2020:

Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным, арифметически и методологически верным.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ). К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы неосвоенного аванса не представил, в связи с чем, требования истца во взыскании с ответчика процентов за период с 31.05.2017 по 24.04.2020, а также с 25.04.2020 по день фактической оплаты долга являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей.

Исследовав представленные истцом документы, проверив обоснованность доводов, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению в частичном объеме по следующим основаниям.

В статье 45 Конституции Российской Федерации закреплены гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами. К таковым, в частности, относится возможность возмещения убытков.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 43 «О внесении изменений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» применительно к статье 106 АПК РФ в состав судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, включаются также расходы, понесенные стороной при рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах.

При этом в силу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителем может быть любое, оказывающее юридическую помощь лицо, с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность и размер понесенных расходов на оплату услуг представителя, а также их относимость к конкретному судебному делу должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Судом установлено, что между ООО «ЕВРОКАБЕЛЬ» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) 10.05.2020 заключен договор № 87 на оказание юридических услуг, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать юридические услуги, связанный с подготовкой, оформлением, направлением и ведением в качестве представителя заказчика в Арбитражном суде Краснодарского края гражданского дела по исковому заявлению ООО «ЕВРОКАБЕЛЬ» о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 000 000 рублей, процентов, судебных расходов.

Согласно п. 5.1 договора стоимость услуг составляет 80 000 рублей.

Факт оплаты оказанных услуг по договору подтверждается расходным кассовым ордером от 10.05.2020 № 26 на сумму 80 000 рублей.

Судом установлено, что ФИО1 участвовала в судебных заседаниях 18.11.2020, 27.01.2021, 13.04.2021, 15.06.2021, что подтверждается протоколами судебных заседаний.

Таким образом, факт несения расходов подтверждается представленными заявителем документами.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить следующее.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абзац 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 № 1-П, а также в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" следует, что не подлежит удовлетворению требование о выплате вознаграждения, если оно обосновывается условием договора, ставящим размер и обязанность оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем. В этом случае размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

В информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - информационное письмо № 121) также указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Согласно пункту 3 информационного письма № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Данное правило не отменяет публично-правовую обязанность суда оценить разумность взыскиваемых судебных расходов и определить баланс прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер. Определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на недопущение злоупотребления сторонами своими процессуальными правами.

Сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Соответственно, критерием оценки являются объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Согласно мониторингу по гонорарной практике 2019 года, проведенному адвокатской палатой Краснодарского края 27.09.2019, средняя стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: устные консультации - 2500 руб., составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - 7000 руб. (при необходимости сбора доказательств - 10000 руб.), участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде в каждой инстанции - 65000 руб.

Указанные ставки являются средними ставками оплаты труда адвоката за оказание юридической помощи гражданам и организациям.

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Удовлетворение требований о компенсации судебных расходов, основанных на положениях договоров возмездного оказания правовых услуг о выплате вознаграждения исключительно в зависимости от факта принятия положительного для истца решения суда без совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности со стороны исполнителя, противоречит публичному порядку, поскольку расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающего свободу договора в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 № 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина ФИО3").

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов, включающих условное вознаграждение, арбитражный суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством, на получение при соблюдении указанных условий выплат премиального характера при высокопрофессиональном осуществлении ими своих функций на равных условиях с лицами, работающими по трудовому договору или контракту государственного служащего и имеющих потенциальную возможность премирования за успешное выполнение заданий.

Вместе с тем истец в обоснование требований о взыскании расходов ссылается на мониторинг гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края от 19.04.2018.

Согласно размещенному на официальном сайте Адвокатской палаты Краснодарского края http://apkk.ru/monitoring/ мониторингу гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края от 19.04.2018, минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в 2017 году:

·составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 7500 руб.,

·при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 8500 руб.;

·участие в качестве представителя доверителя в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - от 48000 рублей или не менее 8500 рублей за каждый день работы;

·составление кассационный, апелляционных, надзорных жалоб адвокатом, не принимавшем участие в рассмотрении дел в суде первой и/или апелляционной и/или кассационной инстанций - от 45000 руб.;

·представительство интересов в исполнительном производстве - от 50000 руб.

Принимая во внимание изложенное, оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание уровень сложности спора, количество проделанной работы, уровень квалификации представителя, суд полагает, что сумма за оказание юридических услуг, предъявленная к взысканию (80 000 рублей), является чрезмерной.

На основании указанного, с учетом фактически оказанных представителем услуг в рамках договора на оказание юридических услуг, принимая во внимание степень сложности дела, суд полагает заявленный истцом к взысканию размер расходов (80000  рублей) неразумным и чрезмерным, не усматривает оснований для его полной компенсации за счет ответчика и, с учетом категории спора, периода рассмотрения настоящего дела, исходя из ставок оплаты юридической помощи, указанных в мониторинге гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края от 19.04.2018, полагает необходимым снизить указанные расходы до разумных пределов, а именно, до 48 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 35 177 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «РАТУША» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «ЕВРОКАБЕЛЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 2000000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 435388,32 руб. за период с 31.05.2017 по 24.04.2020 и продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.04.2020 по день фактической оплаты долга в размере 2000000 руб. из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, судебные расходы в размере 48 000 руб., а также 35 177 руб. в возмещение расходов истца по оплате госпошлины.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                     И.Н. Бондаренко