Гражданский кодекс часть 1

Территориальное управление Федерального агенства по управлению Федеральным имуществом по Краснодарскому краю, г.Краснодар обратилось к судебному приставу-исполнителю ФИО1 ОССП по Западному внутригородскому округу г.Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя, о наложении штрафа на руководителя Территориального управления Федерального агенства по управлению Федеральным имуществом по Краснодарскому краю, по исполнительному производству №9953/316/14/2008 от 15.04.2008, возбужденному на основании исполнительного листа арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-12895/2007-31/308 от 13.02.2007 года.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие не представил.

Представитель Управления ФССП по Краснодарскому краю и судебный пристав-исполнитель возражали против удовлетворения заявленных требований, представили пояснения подлинные материалам исполнительного производства, настаивают на правомерности применения штрафных санкции к руководителю должника по исполнительному производству, за невыполнение законных требований должностного лица.

Дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 АПК РФ с особенностями, установленными ст. ст. 200-201 АПК РФ.

Свои требования заявитель обосновал следующим.

В ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству №9953/316/14/2008 от 15.04.2008г. возбужденному на основании исполнительного листа арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-12895/2007-31/308 от 13.02.2007г., судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынес постановление, о наложении штрафа в размере 10 000 рублей на руководителя Территориального управления Федерального агенства по управлению Федеральным имуществом по Краснодарскому краю.

В постановлении указано, что руководителем Территориального управления совершено административное правонарушение предусмотренное ст. 17.15. КоАП РФ, а именно: не исполнено требование судебного пристава-исполнителя от 31.07.2008 года.

Заявитель ссылается на отсутствие регистрации в базе данных программы «Служебная переписка», установленной в соответствии с положением об отделе делопроизводства Территориального управления, требования судебного пристава-исполнителя ФИО1, которое в Территориальное управление не поступало. По этим основаниям считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 в нарушение ст.24 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ Об исполнительном производстве» не уведомил надлежащим образом Территориальное управление о необходимости исполнения требования от 31.07.2008 года.

Считает, что в соответствии со ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Кроме того, Территориальное управление от исполнения требований, указанных в Постановлении СПИ от 15.04.2008г. № 9853/316/14/2008 не уклонялось, что выражается в следующем. 17.03.2008 года Территориальным управлением было издано Распоряжение от 17.03.2008 года №219-р «О предоставлении ФГУП «ОК «Дагомыс» в аренду земельного участка, расположенного в Лазаревском районе города-курорта Сочи», которое было вручено лично по роспись юрисконсульту взыскателя ФИО3 29.04.2008 года.

26.03.2008г. (исх. № 09-10/3196) Территориальное управление уведомило взыскателя о необходимости предоставления подлинника кадастрового паспорта, а также о проведении оценочных работ независимым оценщиком в целях определения размера арендной платы за предоставляемый земельный участок.

К тому же, в адрес взыскателя направлены проекты договоров аренды предоставляемого земельного участка для дальнейшего подписания.

Считает в действиях руководителя Территориального управления отсутствует состав административного правонарушения предусмотренный ст. 17.15 КоАП РФ, поскольку заявитель не нарушал требований исполнительного документа и исполнял его в соответствии с требованиями закона. По этим основаниям считает постановление судебного пристава-исполнителя от 19.08.2008г. № 39-14/22208 является недействительным.

Представитель УФССП по Краснодарскому краю и судебный пристав-исполнитель ФИО1 отдела службы судебных приставов по Западному внутригородскому округу г.Краснодара заявленные требования не признали, доводы по заявлению изложены в отзыве на заявление.

Изучив материалы дела, и заслушав представителей УФССП по Краснодарскому краю, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, в случае отсутствии оснований предусмотренных статьей 31 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пяти дней со дня возбуждения исполнительного производства, и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что в отдел судебных приставов по Западному округу г.Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю (далее - Отдел судебных приставов по Западному округу г. Краснодара) 15.04.2008 на исполнение поступил исполнительный лист арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-12895/2007-31/308 об обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Краснодарскому краю заключить с ФГУП «ОК «Дагомыс» Управление делами Президента Российской Федерации договор долгосрочной аренды земельного участка, необходимого для эксплуатации пляжных сооружений, площадью 11175 кв.м., кадастровый номер 23:19:01 25 016:0034, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, <...>. На основании исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 15.04.2008 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 9853/316/14/2008, которое направлено должнику нарочно, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Территориального управления № 262-5523 от 15.04.2008 года.

В ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству 14.05.2008 судебным приставом-исполнителем вынесено требование исх. №39-14/15807 об исполнении требования судебного акта, которое направлено в адрес должника простой корреспонденцией.

В связи с тем, что решение суда не исполнено в установленный законом срок, судебным приставом-исполнителем 31.07.2008 повторно вынесено требование исх. № 39-14/21473, в котором установлен срок для исполнения до 15.08.2008 года. Указанное требование вручено должнику нарочно 01.08.2008 года. Данный факт подтверждается штампом входящей корреспонденции Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю.

В соответствии с ч. 2 ст. 105 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником требований исполнительного документа без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный ст. 17.15 КоАП РФ.

Принимая во внимание длительное неисполнение должником по исполнительному производству требований исполнительного документа, 19.08.2008 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении штрафа исх. №3914/22208, которое вручено должнику нарочно 19.08.2008, что также подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Изучив представленные документы суд приходит к выводу о несостоятельности доводов заявителя о неполучении требования судебного пристава-исполнителя от 31.07.2008, поскольку согласно материалам исполнительного производства № 9853/316/14/2008, документы, которые судебным приставом-исполнителем были нарочно вручены специалисту организации-должника на которых проставлены аналогичные штампы с наименованием организации и даты их принятия, а именно: требования от 31.07.2008, от 21.08.2008, оспариваемое постановление о наложении штрафа, запрос о предоставлении информации о ходе исполнения решения суда от 21.08.2008 года.

Таким образом, доводы заявителя о неполучении требований судебного пристава-исполнителя о необходимости исполнения вступившего в силу судебного акта в установленный законом срок опровергаются представленными в дело доказательствами.

В соответствии с статьей 17.15. КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Принимая во внимание, что требование судебного пристава-исполнителя не исполнено в установленный срок, постановление судебного пристава-исполнителя вынесено правомерно.

Доводы заявителя о ненадлежащем уведомлении Территориального управления о необходимости исполнения требования судебного пристава-исполнителя от 31.07.2008 , судом не принимаются, ввиду следующего.

Согласно статье 24 Закона лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что требование, адресованное организации-должнику, направлено по ее юридическому адресу и получено должником, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции Территориального управления, соответственно должник был надлежащим образом уведомлен о необходимости исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Территориальное управление не представило доказательств не получения постановления о возбуждении исполнительного производства и требования судебного пристава-исполнителя, а также не предпринимало меры к добровольному исполнению решений арбитражного суда и законного требования судебного пристава-исолнителя.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 65, 167-170, 176, 180, 198-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Краснодарского края и в кассационную инстанцию в двухмесячный срок после вступления решения в законную силу.

Судья А. И. Чабан